- Ce sujet contient 189 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
- alex avignon a écrit:
- Merci Kerangaro donc dans ce cas la c’est un No Go pour moi…. déja que j’étais moyennement motivé par les orgines / marques de noblesse du 1128… mais si en plus c’est un canard boiteux
Dommage car effectivement le 41mm avait son charme…
Je vais essayer la GS SBGJ203 (ils ont des ces noms pas très poétiques du coté du soleil levant
) et son HiBeat 36000 ref 9S86 en espérant que celui soit bien né et fiable… car l’envoyer à 15000km pour une révision cela fait des km…. Des infos sur ce mouvement ?
Merci
C’est un canard boiteux pour la fonction GMT, sinon excellente tenue de l’heure au standard chronomètre !
Et sinon, pourquoi pas une explo II par ex. ???- alex avignon a écrit:
- Trinita, C’est vrai que je suis un peu extremiste sur le mouvement
Je vais regarder un peu plus l’histoire du 1128…. ses finitions, son fiabilité,… Mais si tu vas par la, de nombreuses maison (Breitling, IWC,… par ex) emboitent des ETA + – retravaillés dans leurs montres vendues à prix d’or Vs une ETA dans une marque moins prestigieuses… Je n’ai jamais acheté une IWC Portugaise (un peu grande )à cause de son mouvement ETA meme si on trouve des versions Pelaton
ne mélangeons quand meme pas des eta emboité par les breitling ou sellita chez iwc qui restent dans leur configuration d’origine en terme de specs t sont juste finis en interne
et le calibre 1120 de chez oméga (2500 par la suite avec le coaxial) qui est un 2892 retravaillé en profondeurJ’ai retrouvé ca dans mes archives :
« Après plusieurs tentatives au début des années 90, les ingénieurs d’Omega aboutissent enfin avec le calibre 1120 qui sort en 1994. Celui-ci, contrairement aux précédentes versions, possède désormais un dispositif de remontage automatique intégralement repensé. Non seulement le rendement énergétique a été élevé, mais la platine a été revue pour présenter une résistance aux chocs plus grande. Quelles sont donc les modifications apportées?
1) La première modification, d’ordre esthétique, concerne la découpe des ponts principaux. La platine de remontage automatique, le coq du balancier, la masse oscillante ainsi que le pont du barillet ont été entièrement redessinés. Il en ressort un mouvement doté d’un design traditionnel qui contraste avec le caractère industriel qui se dégage du 2892A2 de base, même dans ses versions les plus luxueuses telles que celles d’ IWC ou de Girard-Perregaux.
2) La deuxième modification concerne cette fois-ci l’épaisseur de la platine automatique qui s’est épaissie de 0,3 mm. L’Omega 1120 passe ainsi à 3,9 mm d’épaisseur contre 3,6 mm pour l’ETA 2892A2. A l’œil, le changement se constate par une légère surélévation du pont automatique par rapport aux ponts qui l‘entourent. Cette épaisseur plus importante offre un meilleur maintien de la masse oscillante ainsi qu‘une résistance accrue aux chocs.
3) La troisième modification concerne le diamètre du rotor qui a été réduit afin d’augmenter la vélocité de la masse oscillante. Le rotor n’a pas été fabriqué pour l’occasion mais a été recyclé sur un autre calibre: il s’agit en fait du rotor de l’ETA 2000. Chez ETA, rien ne se perd!!!
4) La quatrième modification, qui est en fait inhérente au rotor de l’ETA 2000, c’est une meilleure fixation à la platine de maintien. Tandis que le rotor de l’ETA 2892A2 se fixe à l‘aide de 3 vis, l’Omega 1120 possède 2 tiges supplémentaires qui viennent s’encastrer dans la platine. Par ailleurs, les 3 vis ne sont plus fixées autour du centre du rotor, comme sur le 2892A2, mais du côté où le rotor est le plus souvent sollicitée par les vibrations quand la montre est portée au poignet.
5) La cinquième modification concerne la première roue de transmission du système automatique dont la fixation a été renforcée tout comme ses matériaux qui réduisent les frictions. Tandis qu’auparavant elle n’était maintenue que d’un côté à l’aide d’une tige fixée dans une sous platine, elle est désormais maintenue par une seconde lamelle en glucydur située sur le côté extérieur de la platine. Par ailleurs, cette roue a été épaissie et sa finition est plus soignée: elle présente un brossage circulaire ainsi qu’une découpe très nette contrairement à celle d’origine.
6) La sixième modification consiste en l’ajout de deux rubis à l’axe du barillet. Ces deux rubis, alliés à une bonne lubrification, permettent au ressort moteur de se dérouler complètement et cela de façon plus stable durant toute la durée de marche du mouvement. Ainsi, non seulement le mouvement gagne en régularité mais la réserve de marche s’accroît de deux heures passant de 42 à 44 heures. Le nombre de rubis total s’élève à 23 contre 21 pour le 2892A2 de base.
L’ambition d’Omega d’améliorer le 2892A2 est suffisamment rare pour être soulignée. Grâce aux modifications apportées, l’Omega 1120 gagne en robustesse mais aussi en précision de marche. C’est un atout considérable pour son propriétaire puisqu’il permet de remettre à plus loin l’entretien de la montre. En ce qui me concerne, je pense que la démarche d’Omega n’est pas tout à fait gratuite: elle s’inscrit dans l’optique de l’échappement coaxial. Les modifications apportées au calibre et la réutilisation de sa base pour la conception de l’Omega 2500 vont dans ce sens: moins d’entretien et plus de précision à long terme. L’arrivée de l’Omega 1120 en 1994 prépare donc l’arrivée du mouvement coaxial Omega 2500 en 1999. Le 1120 fut donc le premier pas de la nouvelle stratégie commerciale d’Omega.
Les autres caractéristiques de l’Omega 1120 sont celles des mouvements de grandes qualités. La première concerne la finition des surfaces. Le mouvement est entièrement rhodié ce qui offre une résistance accrue à la corrosion ainsi qu‘un durcissement des surfaces. Par ailleurs, le mouvement présente deux types de finition luxe. Les ponts ainsi que la masse oscillante disposent d’une finition côtes de Genève tandis que les rebords du mouvement, là ou se situent les vis de fixation des ponts, sont intégralement bouchonnés. Le tout est rehaussé d’indications gravées et dorées qui mentionnent le numéro du calibre, son numéro de série, le nombre de rubis, son lieu de fabrication ainsi que le fait qu’il est réglé en cinq positions. A noter que l’Omega 1120 est le seul mouvement utilisant comme base l’ETA 2892A2 qui présente également une finition bouchonnée côté cadran, là où se trouve le dispositif de changement de date. Même IWC, qui pourtant finit elle-même le 2892A2 dans ses ateliers, ne propose pas cette finition.
Concernant la visserie, Omega utilise des vis en acier à tête plate avec poli miroir, ce qu’il y a de mieux en la matière et de plus coûteux. Dans ses mouvements d’entrée de gamme, ETA utilise des vis dont les tête ne sont pas travaillée ainsi que des versions à tête polie, mais bombée, moins chère à produire que les vis à tête plate.
Pour répondre aux normes du COSC (Centre Officiel Suisse de Chronométrie), le mouvement est équipé d’un balancier monométallique en glucydur à trois bras qui présente un coefficient de dilatation faible. De même, le spiral plat du balancier est fabriqué en Nivarox 1, spiral de premier choix qu’on retrouve sur toutes les montres de haute horlogerie. Le Nivarox 1 a la particularité d’être amagnétique, indéformable et inoxydable. Il est très peu sensible aux variations de température. Enfin, le mouvement est équipé d’un ressort moteur en Nivaflex 1 réalisé dans un alliage de premier choix également inusable, indéformable, amagnétique et inoxydable.
L’Omega 1120 est un mouvement qui bénéficie du titre de « Chronomètre », c’est-à-dire qu’il est testé pendant quinze jours et quinze nuits par un organisme indépendant, à savoir le COSC, qui certifie qu’il s’agit bien d’un mouvement de haute précision. Il est testé dans cinq positions à trois températures différentes. L’un des critères pour mériter le titre de chronomètre est de présenter un écart de marche moyen compris entre -4 et +6 secondes par jour. En ce qui me concerne, je ne trouve pas que les exigences du COSC soient réellement exceptionnelles: de nombreuses montres sont capables d’entrer dans cette fourchette sans pour autant disposer d’organes chronométriques de qualité. En réalité, il faut bien admettre que de nombreux mouvements haute précision sont bien souvent sous-exploités en terme de chronométrie. La chose s’explique par le fait que le réglage du mouvement est souvent fait rapidement pour des raisons de productivité: on ne laisse pas au mouvement le temps de se roder avant de le régler. Des marques comme IWC, dont les mouvements sont encore en partie huilés à la main (pas pour toutes les pièces) et réglés par des horlogers spécialisés, offrent ainsi des 2892A2 souvent extrêmement précis bien qu’ils ne soient pas testés au COSC. Omega, avec son calibre 1120, présente un mouvement au potentiel chronométrique excellent qui peut largement, lorsqu’il présente un écart de marche de 4 secondes par jour à l’achat, être à nouveau réglé pour approchez une à deux seconde par jour. »- trinita a écrit:
-
ne mélangeons quand meme pas des eta emboité par les breitling ou sellita chez iwc qui restent dans leur configuration d’origine en terme de specs t sont juste finis en interne
et le calibre 1120 de chez oméga (2500 par la suite avec le coaxial) qui est un 2892 retravaillé en profondeur (…)
Oui, mais on parle du 1128, qui est un 1120 avec module gmt peu fiable ! D’où mon message plus haut, excellente tenue chronométrique, mais mauvais mécanisme gmt.
Sinon, le 1120 me semble presque préférable au 2500 dans la mesure où il est excellent et plus aisément réparable hors réseau omega.- alex avignon a écrit:
- William, Je suis allé sur le site Omega qui donne 43,5 / 17mm pour la belle Planet Ocean GMT…. dommage mais 17mm c’est bcp trop pour mes poignets Omega a sorti une version plus petite fut un temps également en version Coaxial? Ou en version seamaster GMT non PO mais Coaxial (on en trouve avec le 1128 ) ?
Correction après une rapide recherche… il existe bien une version avec un Coaxial Omega Cal. 2628… meme si elle ne court pas les rues on dirait / annonces …Annoncée en 41mm ? Il faut que je cherche la hauteur mais je n’aime pas trop le look avec les heures GMT à l’interieur et une petite aiguille GMT. Un peu comme les anciennes AT GMT…. Bref, non.
C’est pas une ballerine, mais curieusement, ça passe très bien au poignet (et le mien n’est pas vraiment « bucheron »).
Merci Trinita pour ce passionnant post sur les modifications ETA Vs Omega 1120. C’est super instructif.
J’ai un 321 et 8800. Mon épouse a un des premiers coaxial 2500 pour Ladymatic. Et c’est clair que je pense que le 1120 ne devait pas avoir à rougir Vs 2500.
Bon de l’eau a coulé sous les ponts et les 8800 sont au top…. Mon AT : +24S en 70jours de bourlingage en Jordanie avec ses >45° dans le wadi rum et en Baviere avec > 10° (et 60° dans les sauna
)…. Un tracteur…. Mais comme le précise le Kerangaro… c’est la platine de la fonction GMT du 1128 qui a l’air capricieuse (pour etre aimable avec Omega)…. Dommage
William, je vais aller essayer cette PO que je trouve très chic (plus qu’une Explorer… qui me fait aussi penser un peu trop à ma Sub). Quelles sont les références précises de la montre ? Quelles sont les dimensions exactes ? Car chez Omega ils annoncent 43,5/17 mm.
Quelle est la taille de votre poignet qui n’est pas de bucheron ?
Moi : 17 cm / 16,5 cm (avec 5,5 en largeur) soit 6,7 pouces / 6,5 pouces Et je ne suis pas bucheron non plus
Avec 43,’ mm… selon les entrecornes… Vs 55mm de poignet… cela va me couvrir 100% du poignet
By the way, très beau cockpit en arrière plan… une Morgan ?Merci Duf666 pour l’idée de la Breitling que je trouve esthétiquement très réussie et pas trop volumineuse / les habitudes de la marque.
Mais comme échangé précédemment, on est typiquement sur de l’ETA à peine modifié
et labellisé un peu trop rapidement mouvement maison
Ce qui n’est pas une tare en soit fondamentalement… mais personnellement je suis très attaché aux mouvements maisons.Du reste, j’ai appris, à vérifier mais la source me semble totalement crédible, que les mouvements manufactures TUDOR seraient des mouvements Sellita (partagés avec la Chanel J12) ce qui n’est pas la aussi une tare en soi.
Mais ce qui me dérange plus, c’est que lors des services de la marque, pour gagner du temps, il y aurait un échange standard du mouvement. Qui serait révisé ensuite à la manufacture pour etre remis ensuite dans le circuit de l’échange standard.
Pour moi, le mouvement est le coeur de nos garde temps et personnellement je suis attaché à garder le meme pendant toute la durée de la vie de la montre.
Mais je conçois que cela ne soit pas le point de vue / préoccupation de tout le monde et que les marques préfèrent une démarche SAV pragmatique et centralisée… mais dans ce cas le ce ne sont pas des marques pour moi. Ce qui ne veut pas dire que cela ne soit pas des maisons respectables pour autant.
- Kerangaro a écrit:
- Oui, mais on parle du 1128, qui est un 1120 avec module gmt peu fiable ! D’où mon message plus haut, excellente tenue chronométrique, mais mauvais mécanisme gmt.
- alex avignon a écrit:
- Et c’est clair que je pense que le 1120 ne devait pas avoir à rougir Vs 2500.
Mais comme le précise le Kerangaro… c’est la platine de la fonction GMT du 1128 qui a l’air capricieuse (pour etre aimable avec Omega)…. Dommage
il va falloir développer un peu plus car je n’ai jamais eu de soucis avec les miens ni ne connais de personne qui ont des problèmes avec le leur non plus
Merci
A oui effectivement…. / 42 mm pourquoi ils annoncent 43,5 ? C’est peut etre dans le sens de la longueur? Je sais que chez Rolex les DJ41 font 40mm car ils mesurent dans un sens particulier soit largeur ou longueur. Je ne sais pas.Et sans vouloir abuser / l’épaisseur est de ?
Demain je vais essayer de passer chez mon AD OMEGA du coup pour un essai….
Black Friday et 2ème montre achetée à 6 mois d’intervalle cela peut faire de belles conditions ? Meme si je vais encore m’accorder le temps de la reflexion et un essai chez GS aussi 
- alex avignon a écrit:
- Quelle est la taille de votre poignet qui n’est pas de bucheron ?
Moi : 17 cm / 16,5 cm (avec 5,5 en largeur) soit 6,7 pouces / 6,5 pouces Et je ne suis pas bucheron non plus
Avec 43,’ mm… selon les entrecornes… Vs 55mm de poignet… cela va me couvrir 100% du poignet
By the way, très beau cockpit en arrière plan… une Morgan ?
Poignet : 17 cm.
La montre a des cornes assez courtes, ce qui la fait paraître de diamètre normal.
Epaisseur annoncée : 17, mais ça me semble exagéré. C’est vrai que la première fois que je l’ai mise, j’ai trouvé que ça faisait tout de même un peu « Big Mac », et puis, je m’y suis très vite habitué.
Cockpit : AM DB4
- alex avignon a écrit:
- mais personnellement je suis très attaché aux mouvements maisons.
je m’étonne toujours du snobisme horloger que 10ans de matraquage marketing ont pu produire comme résultat,
ce n’est pas une attaque mais un constat, le concept de mouvement manufacture est un concept moderne qui n’a que peu de sens pourtant…
et pourtant j’adore mes parmigiani quasi 100% maison ou mon iwc pellaton, mais de là en faire un critère essentiel et se couper de plein choses …- alex avignon a écrit:
- Du reste, j’ai appris, à vérifier mais la source me semble totalement crédible, que les mouvements manufactures TUDOR seraient des mouvements Sellita (partagés avec la Chanel J12) ce qui n’est pas la aussi une tare en soi.
La par contre on est dans le faux, les mouvement Kenissi n’ont rien a voir avec du sellita qui ne sont que de clones d’eta…
« La naissance de Kenissi est intimement liée au renouveau de Tudor initié en 2010. La petite sœur de Rolex souhaite alors prendre son envol et s’écarter un peu de la marque à la couronne. Pour cela, il lui faut ses propres mouvements. Dont acte. Cinq ans plus tard, Tudor dévoile son premier mouvement manufacture, le MT5612, dévoilé au salon de Bâle 2015. Puis en 2016, Tudor va encore plus loin et crée une nouvelle entité, entièrement dédiée aux mouvements : Kenissi. L’objectif est triple. Tout d’abord, Kenissi doit assurer la conception et la production des mouvements horlogers pour Tudor. Mais elle doit également ouvrir son savoir-faire à des marques tierces. Enfin, Kenissi permet à Tudor de s’affranchir des mouvements ETA, propriété du Swatch Group, et donc concurrent direct de Tudor. Une indépendance qui se traduit en 2018 par l’annonce de la construction d’une nouvelle usine au Locle.
Breitling est la première marque à faire confiance à Kenissi, dès 2016. Ce qui donne lieu à des échanges fructueux entre Tudor et Breitling, chacun fournissant un mouvement à l’autre, selon son expertise. Ainsi, la Tudor Black Bay Chrono est équipée d’un mouvement basé sur le calibre B01 de Breitling, tandis que la Breitling Superocean Heritage II est animée par un mouvement dérivé du calibre MT5612 de Tudor. En 2018, Chanel signe un partenariat industriel avec Kenissi en entrant au capital de l’entreprise, à la suite de quoi la manufacture suisse lui fournit le mouvement de la nouvelle J12 française. Enfin, en 2020, c’est la jeune et dynamique marque suisse Norqain qui choisit les calibres Kenissi pour équiper sa gamme. Norqain est alors la première marque tierce à se fournir chez Kenissi, ce qui acte définitivement l’ouverture de la manufacture vers l’extérieur. Plus récemment, Bell & Ross, TAG Heuer, Fortis et Ultramarine ont également joint la danse. »- alex avignon a écrit:
- Mais ce qui me dérange plus, c’est que lors des services de la marque, pour gagner du temps, il y aurait un échange standard du mouvement. Qui serait révisé ensuite à la manufacture pour etre remis ensuite dans le circuit de l’échange standard.
tu as raison, oui c’est une pratique Bretiling typique, sans doute aussi chez d’autres, quand on voit que le mouvement coute moins de 100 balles, autant le remplacer par un neuf malheureusement, ca fait gagner du temps et de l’argent a tout le mode…. ou dans le pire des cas, les expédier ensuite dans un pays à bas taux de MO pour les réparer/reviser…. logique économique quand tu nous tiens…[/quote]
- alex avignon a écrit:
- A oui effectivement…. / 42 mm pourquoi ils annoncent 43,5 ? C’est peut etre dans le sens de la longueur?
chez omega ils mesurent la diagonale du boitier en incluant les protèges couronne il me semble et non la lunette, la speed 42 fait 39.7 de lunette
La seule référence encore disponible en PO GMT chez Omega est celle-ci.
Seamaster Planet Ocean 600M Co-Axial Master Chronometer GMT 43,5 mm – 215.33.44.22.01.001 | OMEGA FR
(omegawatches.com)
William
Merci du retour en photoOui c’est vrai que les 16mm doivent interrogés… C’est vrai que je suis pas fan de la nouvelle lunette… Omega a peut etre du stock old school ou sinon Chrono24 sera mon ami cette fois ci si je devais aller sur cette PO.
On se baigner avec le cuir Omega ? J’ai vu qu’il était doublé caoutchouc… mais cela suffit à tenir dans la durée ? Ou est ce un caoutchouc effet cuir… je n’ai pas de caoutchouc et je me laisserai bien tenté… après / chaleur je ne sais pas si super confort?
Bravo pour la AM DB4…la class absolue. Avec la quasi montre de James B tout est de bon gout
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.