- Ce sujet contient 991 réponses, 126 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
Je viens de lire un peu en diagonale les 5 pages, et personne ne parait gêné par les aiguilles
….moi franchement je trouve cette Morse très belle mais ces aiguilles, même si elles ont le mérite d’être « originales »,
je les trouves pataudes, celle des heures un peu courte et celle des minutes du fait de sa largeur au bout je l’imagine difficile à régler pile poil en face d’un index ..je trouve qu’elles jurent un peu dans ce boitier.- ZEN a écrit:
- Sur la qualité des antireflets, je confirme pour ce qui me concerne des expériences très diverses. Très mauvaise sur un verre bombé Omega où l’usure du revêtement fut mise à l’épreuve par des chemises en coton ! Idem pour Breitling qui s’est avéré être une vraie daube. D’ailleurs, ici même , nous avions expliqué comment retirer complètement ce revêtement qui devenait laid.
Avec Zenith, j’ai fait des tests dans le passé sur des verres spéciaux non commercialisés mais j’ignore si il y eu une suite. Les antireflets s’étaient avérés très résistants mais entrainaient une coloration du verre pas forcément très réussie.
Vu le prix d’une Akrone, le traitement est forcément basique, c’est à dire inférieure à la qualité basse d’un verre de lunettes.
Je nettoie le verre souvent (comme je le fais d’ailleurs avec toutes mes montres, je suis maniaque sur ce point là), mais ce double anti reflet aller/retour de ma K-02 Akrone est excellent, je profite parfaitement du relief des index, et ceci depuis plus de 2 ans.
Tout comme je profite de celui de mon Omega AT.
Dans les 2 cas, c’est pour moi un gros plus.
- magicrikk a écrit:
- Je viens de lire un peu en diagonale les 5 pages, et personne ne parait gêné par les aiguilles
….moi franchement je trouve cette Morse très belle mais ces aiguilles, même si elles ont le mérite d’être « originales »,
je les trouves pataudes, celle des heures un peu courte et celle des minutes du fait de sa largeur au bout je l’imagine difficile à régler pile poil en face d’un index ..je trouve qu’elles jurent un peu dans ce boitier.
Je les trouve pas mal, cohérentes avec le style de la montre qui pourtant ne m’émeut pas en soit.
Moi aussi j’aime bien ces aiguilles.
Franchement, esthétiquement je ne vois pas quoi lui reprocher à cette Morse- magicrikk a écrit:
- je l’imagine difficile à régler pile poil en face d’un index
Elles sont usinée biface, il y a donc une arrête centrale qui permet un bon positionnement.
Elles sont très qualitatives, après, affaire de goûts bien sur.Si il y a bien quelque chose que l’on ne peut pas leur reprocher, c’est leur excellent lisibilité, de jour comme de nuit.
De manière générale la lecture de l’heure est très intuitive sur cette montre.
Comme je l’ai dis, ce n’est pas aussi instantané que sur une Panerai, mais presque.
Ce qui, au regard des fonctions sur le cadran, peut presque paraître étonnant.Pour moi la réussite incontestable sur cette montre est le cadran.
Comme l’a dit Lionel, avec ce calibre de 30mm de diamètre les sous cadrans et la date sont plus espacés.
On a pas cet effet de montre qui louche avec des sous cadrans trop rapprochés.
De plus, ces sous cadrans peuvent donc avoir un diamètre généreux.
On parle d’une petite seconde mais elle n’est pas si petite que ça.
De manière générale c’est un cadran très équilibré.
On voir encore beaucoup de montres qui embarquent des vieilleries du temps de montres de 34 ou 36mm, dans des carrures de plus de 40mm.
Le calibre s’y retrouve noyés et les sous cadrans semblent perdus au milieu d’un désert.Je possède des Ulysse Nardin depuis bientôt 20 ans. L’anti-reflet est nickel. J’ai toujours l’impression que je pourrais attraper les aiguilles.
Je ne peux pas faire d’effets spéciaux avec, mais je ne m’en plains pas, bien au contraire.
Ma Casio, Grand Prix des Effets Spéciaux (voir 2e photo) :
https://famontres.com/forums/topic/le-quartz-du-jour-tome-3/page/239/À part ça, cette Morse est fort jolie. Néanmoins je ne suis pas fan des aiguilles à bouts ronds.
- Pyjam a écrit:
- Je possède des Ulysse Nardin depuis bientôt 20 ans. L’anti-reflet est nickel. J’ai toujours l’impression que je pourrais attraper les aiguilles.
C est ce que disent en effet les possesseurs de Ulysse Nardin sur ce forum.😉
- Fab68 a écrit:
-
C est ce que disent en effet les possesseurs de Ulysse Nardin sur ce forum.😉
Je confirme…
Mais le must restant amha le traitement Superclear de chez Seiko…
Beaucoup de messages, pas trop le courage de répondre à tout le monde à cette heure, mais merci dans l’ensemble.
- H544 a écrit:
- Félicitations pour la conduite de ce beau projet!
La montre est vraiment très belle même si je suis plus attiré par les cadrans aux indexes non chiffrés.Sur le site il est fait mention de la possibilité d’avoir la boîtier brossé ou mat au lieu de poli, est-ce possible d’avoir des photos ?
J’ai essayé de résoudre ce problème un fois pour toute avec ces photos, j’espère que ça ira.
Pour la version mate (sablée) ici un exemple de carrure proto, je n’en ai pas sorti dans cette version mais sur demande, c’est possible.
- ZEN a écrit:
- Vu le prix d’une Akrone, le traitement est forcément basique, c’est à dire inférieure à la qualité basse d’un verre de lunettes.
En effet, il s’agit probablement d’un bicouche sur les K-02 par exemple là ou le « multicouche » (ce qui ne renseigne pas sur le nombre, qui est plus ou moins élevé…) est depuis longtemps la norme en optique oculaire, avec néanmoins de grosses variations qualitatives selon le niveau de gamme.
Pour expliquer un strict minimum à ceux qui découvrent la problématique:
-Le saphir a un indice optique élevé qui crée un reflet très fort (n=1.71). C’est de l’optique pur, Manivel n’est pas ici dans son terrain d’expertise, moi si. En optique oculaire aucun verre en matériau d’indice aussi fort n’est disponible sans A.R. car on ne voit rien dedans. Dés l’indice 1.67 A.R imposé.
-Il faut réaliser que pour voir le cadran il faut que la lumière traverse deux fois le verre. Sans Traitement, ou seulement interne, elle a bien du mal.
– Il faut une couche par longueur d’onde avec variation de l’épaisseur de ladite couche. Donc pour couvrir tout le spectre il faut un grand nombre de couche. En général il reste un teinte résiduelle i.e. une plage de Longueur d’onde non couverte ou il reste une réflexion devenue colorée. Le verre n’est en rien teinté comme le suggère Zen, seul sa réflexion résiduelle l’est.
-On sait faire des A.R achromatiques mais c’est une mauvaise idée ici. Faute de teinte résiduelle, le reflet est neutre, on a l’impression qu’il n’y a pas d’A.R alors que le reflet est pourtant divisé par 10 en intensité. Je l’avais déconseillé à Erwan (Akrone) pour cette raison. Ce genre de traitement ne se fait en optique oculaire que sur des verres solaires, justement pour ne pas avoir de dominante coloré sur la face avant du verre.
-Pour le problème de robustesse vs celle du verre saphir. C’est tout à fait exact mais c’est comme reprocher à nos voitures d’êtres peintes avec un matériau moins dur que le métal sous-jacent. Ça ne tient pas debout.
Pour Maset: il y a bien ici un AR face interne mais celui-ci est d’apport très faible, l’avant est bien plus important.
Bref le bon A.R. biface c’est:
- Caudron a écrit:
-
-Pour le problème de robustesse vs celle du verre saphir. C’est tout à fait exact mais c’est comme reprocher à nos voitures d’êtres peintes avec un matériau moins dur que le métal sous-jacent. Ça ne tient pas debout.
Merci pour les précisions…
La comparaison avec la voiture illustre bien mon propos.
C’est la peinture qui fait que la carrosserie prends des rayures comme avec un AR sur le saphir donc.
Je préfère avoir un verre qui ne se raye pas, comme j’aimerais aussi avoir une voiture qui ne prend pas les rayures…
Dans la mesure ou sur la montre, oui, je peux avoir de l’inrayable, contrairement a la voiture, qui rouillerait.
Donc oui, mon raisonnement tient debout.- Manivel a écrit:
- En tant que possesseur, si il y a bien une truc qui ne me manque pas sur cette montre, c’est un anti reflet.
Mais je comprends que rien ne sert de te l’expliquer.
Ici la Morse est très belle mais complètement ruinée par l’absence d’un détail fondamental scientifiquement incontestable. Ton analyse est subjective, la mienne objective d’ou leur incompatibilité.
Que veux-tu, je finirai peut-être dans mes vieux jours dans le phylactère central, mais probablement jamais dans celui de droite (petite note d’humour pour finir):
- Caudron a écrit:
-
Ici la Morse est très belle mais complètement ruinée par l’absence d’un détail fondamental scientifiquement incontestable. Ton analyse est subjective, la mienne objective d’ou leur incompatibilité.
Ce que je comprend c’est que les AR ont progressé, peuvent être très efficace et très resistants. Mais cela demande du R&D, des technologies très pointues, et au final, un vrai bon AR coûte un bras, et on en retrouve que sur des montre a plusieurs milliers d’euros voir plusieurs dizaine de milliers d’euros.
Désolé pour ta science infuse, mais ce n’est pas compatible avec avec le projet de Leopal, et comme on a pu le voir dans ce sujet, mieux vaut s’en abstenir que de faire un AR bon marché qui a terme posera problème.
Mais bon, une fois de plus pas besoin d’aller plus loin, tu as raison, seules les montres au delà de 7000 euros et plus ne valent la peine de les acheter, et uniquement pour leur anti reflet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.