- Ce sujet contient 991 réponses, 126 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
Mon antique Oméga Seamaster 300 du début des années 60 n’a pas de couronne vissée, et pourtant…
Les sondages n’ont aucun intérêt face à la réalité.- Rocca a écrit:
- Mon antique Oméga Seamaster 300 du début des années 60 n’a pas de couronne vissée, et pourtant…
Les sondages n’ont aucun intérêt face à la réalité.
sans intérêt, cherche juste à avoir le dernier mot. bonsoir.
De toute façon c’est réglé, pas de couronne vissée sur les Morse et Albatros. Par contre il y en aura une sur les deux prochains modèles, et d’abord sur la Beluga.
Le problème de la date à 6h, ici les deux pour comparer, c’est que le guichet est plus petit, donc moins lisible. Et hors de question de mettre une loupe, je suis complètement allergique à ça. Je préfère encore ne pas pouvoir lire la date.
Perso, quand j’ai le choix je préfère à 6h. Sur la Morse 9141, je ne l’avais pas vraiment à moins d’entamer sérieusement le compteur du second fuseau horaire…
Mieux placée je trouve car avec le logo le nom de la marque et le nom du modèle cela fait trop avec la date en plus sur l’axe midi/six heure
Même réaction au premier abord, mais cette « verticalité » pourrait également être perçue comme une signature stylistique… Et cela donne au cadran une note un peu moins classique.
Alors, je préfère la date à 3h. parce que je trouve que c’est plus esthétique. Peut-être aussi plus conventionnel ?
À 6h, je trouve que ça concentre beaucoup d’éléments sur une ligne verticale centrale : l’index 12, le principal, le logo, la marque, l’axe des aiguilles, le modèle, le calibre, la date.
Mais maintenant que tu as mis en comparaison les deux versions, la date est effectivement plus lisible à 3h qu’à 6h. Et du coup, ça conforte ma préférence.
Edit : oups, on est plusieurs à avoir eu la même réaction en même temps !
- Leopal a écrit:
- Mieux placée, ou mieux parce que plus lisible ?
@3h: peut-être tenter en épaississant l’encadrement du guichet car la typo est bold pour les heures et la minuterie du quart ?
mais un 4h30 permettrait de sauver tous les index chiffres et la lecture est plus naturelle, sur ce point zénith et quelques autres avaient raison
c’est moins évident pour la symétrie par contre, mais on ne passe pas sa vie avec le bras à angle droit
Oui, pourquoi pas épaissir le contour. A 4h30 je suis moyennement fan, je ferai un test pour voir.
Je suis étonné de voir que la date à 3h remporte plus d’adhésions qu’à 6h, je ne m’y attendais pas.
A voir si ça se confirme sur la durée.Je trouve ça légitime.
Le sens de lecture conventionnel traditionnel va de la gauche vers la droite. Pas du haut vers le bas.
(Enfin, pour nous, occidentaux)- Leopal a écrit:
- Je suis étonné de voir que la date à 3h remporte plus d’adhésions qu’à 6h, je ne m’y attendais pas. A voir si ça se confirme sur la durée.
Non, ce n’est pas du tout étonnant.
En Occident le sens de lecture est de gauche à droite.
Ce n’est pas pour rien que l’essentiel de la production depuis des décennies a la date à 3 heures.
En plus elle est mieux lisible car plus large qu’à 6 heures.
Il y a même des jour/date à 3 heures, ce serait beaucoup plus difficile à 6 heures.Ok.
Je dois dire être assez indécis, entre équilibre et lisibilité. Avec un petit penchant pour l’équilibre, peut-être… mais pas au point de la mettre à 6h si 90% des gens la préfèrent à 3.- Sébastien V. a écrit:
- Le sens de lecture conventionnel traditionnel va de la gauche vers la droite. Pas du haut vers le bas.
- Rocca a écrit:
- En Occident le sens de lecture est de gauche à droite.
Ce n’est pas pour rien que l’essentiel de la production depuis des décennies a la date à 3 heures.
En plus elle est mieux lisible car plus large qu’à 6 heures.
Je ne comprends pas bien l’argument du sens de la lecture, mais peut-être que quelque chose m’échappe. On sait ou est la date, on regarde, et voilà, non ?
Plus lisible parce que plus large, ça oui c’est à ma portée.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.