- Ce sujet contient 66 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
- km’rol a écrit:
-
- hippone a écrit:
- J’ai voté oui
venant d’un omegaga man ça ne m’étonnes guère
… bon tu nous laisse entre adulte maintenant ste plait ?
Km’rol le Vote affiche 15 % qui ont répondu oui comme moi … j’espere que tu ne pense pas ce que tu dis .. !
__________________________________
KS
_
c’est du second degrès grand fou
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- km’rol a écrit:
- c’est du second degrès grand fou
ouffffffffffffffffff ok man
__________________________________
KS_- 1680 a écrit:
- Dayto du pauvre!!
J’croyais qu’j’étais un blindé moi!! didier, t’y comprend qqchose??
Cela ne te concernait pas …
J’aimerais bien avoir la « pauvre » collection que tu possèdes
Et il est vrai que les doublons sub Tudor et Rolex, chrono Dayto et Prince formeraient de jolies paires.Une Prince Chrono, une Tudor Sub… ne sont pas des ersatz de Rolex. Ce sont des montres à part entière avec une filiation très marquée gage de qualité et qui sont très désirables. Leurs cotes actuelles illustrant à mon sens ce sentiment.
@ThierryGMT : une chrono prince est une bonne idée n’est ce pas !!
- 1000 ft = 300m a écrit:
- Une Prince Chrono, une Tudor Sub… ne sont pas des ersatz de Rolex. Ce sont des montres à part entière avec une filiation très marquée gage de qualité et qui sont très désirables. Leurs cotes actuelles illustrant à mon sens ce sentiment.
@ThierryGMT : une chrono prince est une bonne idée n’est ce pas !!
Pareil pour moi, celle qui me fait « craquer » chez Tudor c’est la chrono prince …
- TechTime a écrit:
- Je répondrai « Un peu des 2 mon Capitaine » !!
Quand on parle de Tudor , je pense qu’il faut faire la différence entre les modèles vintage et la production actuelle.
Actuellement il semble évident que Tudor se différencie complètement de Rolex en terme de coût et de design.Et même si c’est produit sous la coupe Rolex , la marque acquiert progressivement son identité propre.
Sur le vintage , c’est plus délicat de trancher catégoriquement.
Quand on regarde les Sub par exemple , il faudrait être aveugle et de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que le lien de parenté existe bel et bien.Certes les mouvements ne sont pas Rolex.Mais c’est quand même Rolex qui les a modifié.
Quand on ajoute les marquages Rolex , les aiguilles identiques , la couronne carrément Rolex , le système d’étanchèité , la boite (je m’étais amusé un jour à monter une lunette tournante de sub Tudor sur une Rolex 5513 : Pas de problème) , on approche la consanguinité.
…. Jean-François.
J’ai une Tudor Sub 79090 , je l’ai achetée car elle me plaisait bien plus qu’une sub rolex moderne avec les index cerclés. C’est cependant vrai que si j’avais trouvé l’équivalent en Rolex j’aurais craqué aussi …
Lorsque j’ai voulu la faire réviser, cela n’a été possible QUE à travers du réseau Rolex, pour moi, le lien de consanguinité est très fort.
droopy-one
- thierryGMT a écrit:
- Bien entendu je trouve les Tudor sympa, jolies même, mais pour moi ce ne sont pas des Rolex.
Bon, je ne demande qu’à changer d’avis, donc place aux spécialistes et autres puristes qui pourront me faire revenir à la raison
Si tant est qu’ils aient des arguments convainquants
Merci
Fond de boite de Tudor 7922
(Photo Philipp Stahl)
__________________________________
DrStrong went out in a puff of smoke and all they found was his Rolex, flip-flops and shades…Mike WoodSalut Strong,
Là, dans ce cas precis et qui est sans appel, tu nous montre un fond de boite. La gemellité est évidente concernant ce type de pièces mais quid des mouvements ?
Trouvons nous une qualité équivalente ou bien existe t’il une vraie différence entre les mouvements qui animent les 7922 et ceux des 6538 ?
Comment cela évolue t’il dans le temps avec les références suivantes ?- 1000 ft = 300m a écrit:
- Salut Strong,
Là, dans ce cas precis et qui est sans appel, tu nous montre un fond de boite. La gemellité est évidente concernant ce type de pièces mais quid des mouvements ?
Trouvons nous une qualité équivalente ou bien existe t’il une vraie différence entre les mouvements qui animent les 7922 et ceux des 6538 ?
Comment cela évolue t’il dans le temps avec les références suivantes ?
Là on ne parle plus de gemellité, c’est un fond signé Rolex avec une référence Tudor.
Donc une pièce destinée à une 6538 et utilisée sur une 7922.
Pour les calibres la distinction est claire, ils n’ont rien à voir.
Mais pour moi l’essence de la Submariner c’est le boitier Oyster.
__________________________________
DrStrong went out in a puff of smoke and all they found was his Rolex, flip-flops and shades…Mike WoodUne lunette usagée de Tudor 94010 MN (à priori identique à la 79090) :
En comparaison avec une lunette de 5513 :
Cherchez l’erreur……
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.- thierryGMT a écrit:
- aujourd’hui, une petite Prince chrono… pour l’avoir essayée, je ne trouve pas ça moche. Même si le côté « Dayto du pauvre » me rebute encore un peu. A creuser…
C’est un chrono Tudor, on y retrouve les « codes » Rolex (triplock, loupe …), mais on ne peut pas vraiment parler de « dayto du pauvre » tant le rendu au poignet est VRAIMENT différent : la tudor est très épaisse là où la rolex est bien plus fine, au porté c’est criant.
manu.
- hippone a écrit:
- J’ai voté oui
venant d’un omegaga man ça ne m’étonnes guère
… bon tu nous laisse entre adulte maintenant ste plait ?__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.