- Ce sujet contient 989 réponses, 123 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 8 mois.
-
Messages
-
La Black Bay GMT n’est elle même pas si épaisse que cela. Je conçois que ce soit subjectif mais elle sera un succès, je n’en doute pas.
- Emmanuel2b a écrit:
-
Permets moi de te contredire, cette boîte de thon pèse 200g net soit environ le poids de la Tudor et je la trouve mieux proportionnée
Ah ? …si seulement elle donnait l’heure … nous aurions plaisir à lire ta revue
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniContrairement a la 41GMT celle ci a un côté trappue dodue qui est pas mal , vivement qu’elle arrive
__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..Une vraie montre d’homme et qui passe dans toutes les circonstances.
Pensez à ceux qui veulent une montre, une seule, et qui passe partout. En costume par exemple.
Sincèrement, après avoir été emballé, dubitatif sur les mensurations et après avoir vu un maximum de photos et articles je pense que le carton commercial du WW2022 sera à mettre au crédit de cette fantastique BB Pro.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniDe toute façon cette BB Pro est complètement has been…
Pas de couronne à 9h, ni de date à 9h… Tudor sera toujours à la traîne de Rolex- ChristopheH a écrit:
- Une vraie montre d’homme et qui passe dans toutes les circonstances.
Pensez à ceux qui veulent une montre, une seule, et qui passe partout. En costume par exemple
Bien d’accord, elle se montre très polyvalente et pourrait faire office de montre unique
- Emmanuel2b a écrit:
-
Permets moi de te contredire, cette boîte de thon pèse 200g net soit environ le poids de la Tudor et je la trouve mieux proportionnée
La comparaison est légèrement exagérée…
- coyoterebelle a écrit:
- @Virgile : Le gars réussit quand même à blablater 12 minutes et 31 secondes sur l’épaisseur d’une montre qu’il n’a pas en main…
C’est pathétique!
- ChrisC75 a écrit:
- Espérons que Tudor ne rencontre pas les mêmes problèmes de dateur que ceux de la GMT à ses débuts.
Une histoire de Q qui a fait couler beaucoup d’encre à l’époque
Tiens, j’y avais eu droit sur mon E2 mais c’était vite réglé au siège de la marque. Même ce service a disparu.
Tu parles de l’hotesse d’accueil de l’époque?
- straslike a écrit:
-
C’est vrai. Ceci dit, pour ma part l’épaisseur de manière générale est plus importante que le diamètre.
Globalement au delà de 12,5mm ce n’est plus pour moi. Je trouve que ça fait steak. Quand je vois ma 226570 qui fait 12,5mm pour 42mm, les proportions et l’aspect général est plus cohérent et harmonieux. (Ou encore les 12mm de la 16570).
A voir, montre au poignet comme toujours.
Cependant je rejoins ton analyse, même si les Tudor offrent un des RQP les plus intéressants du marché, à complication égale les montres Rolex sont souvent, pour ne pas dire toujours, plus fines.Comparatif épaisseur vu sur facebook
crédit Ryan Henderson
__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..- Virgile a écrit:
Bonjour, le nato Tudor est plus long que sur la BB58. 7 trous ici contre 5 sur le mien !
J’ai un petit poignet et je trouve qu’il est juste actuellement. Donc ce sera mieux avec de la longueur en plus.@Virgile : Le gars réussit quand même à blablater 12 minutes et 31 secondes sur l’épaisseur d’une montre qu’il n’a pas en main…
@ChrisC75 : effectivement Rolex fait mieux mais avec un tarif x3 par rapport à Tudor, encore heureux que les produits soient plus travaillés. Maintenant différence de taille qui a son importance également, les Tudor restent relativement disponibles en poussant n’importe quelle porte de n’importe quel AD….
__________________________________
« Ce que FAM veut…ma femme n’en veut pas ! »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.