- Ce sujet contient 990 réponses, 107 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Nouch30 a écrit:
-
la Snoopy j’y crois moi… (en espérant qu’elle me la prêtera « de temps en temps »
)Blague à part, elle suit les montres de loin, rien ne lui plaisait … et on en a fait des essais… enfin bref, un jour elle tombe sur un catalogue Rolex, le feuillette et j’entends « elle est super, c’est celle-là que je veux » … Dayto blanc!
Je lui ai expliqué que ce n’était pas gagné…
Demander les exemplaires les plus demandés de chaque marque en effet = BON CHANCE
__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..mais historiquement, elle était comment la tudor originale ? en 39 comme la 58′ ou en 37 comme la 54′ ?
- Thibault83 a écrit:
- mais historiquement, elle était comment la tudor originale ? en 39 comme la 58′ ou en 37 comme la 54′ ?
37 mm.
Il serait intéressant de savoir si les bracelets acier et rubber de cette bb54 sont compatibles avec la bb58, Tudor affirme que non mais il avait déjà fait le coup pour celui de la ranger.
Félicitations aux nouveaux acquéreurs, des proportions qui ne demande qu’à être essayer.
__________________________________
@watches.the.folkmerci
donc la BB58 perds toute légitimité ….
pourquoi ne pas avoir fait la 37mm directement sans passé par la case 39 ?
la niveau choix ça devient n’importe quoi
- anno69 a écrit:
- +1
Vraiment super report, tout ça le lendemain de la sortie, top
En voyant la différence d’épaisseur avec la 58, ils ont du sortir un mouvement plus fin j’imagine?
Non, c’est le même (juste le diamètre du support qui change), même épaisseur.
- greeeg a écrit:
- Pour avoir les 2… non.
La Tudor ne fait pas «petit» et serait parfaite à mon poignet de 16.5 cm, tout comme l’explo 36.
Wahou, ça c’est du rapide !
FélicitationsPourrais-tu stp faire une photo des 2 côtes à côtes stp
- Thibault83 a écrit:
- donc la BB58 perds toute légitimité ….
pourquoi ne pas avoir fait la 37mm directement sans passé par la case 39 ?
Je ne suis pas forcément d’accord dans le sens où à une certaine époque assez lointaine, la mode était à des montres de tailles assez réduites.
Aujourd’hui, le 39mm est une taille qui convient au plus grand nombre et ce n’est pas tout le monde qui veut une toute petite montre juste pour coller à l’esprit du modèle original
Le 39mm me convient parfaitement, peut importante si le premier modèle d’il y a x dizaines d’années était en 35, 36, 37mm ou autres.
- Thibault83 a écrit:
- merci
donc la BB58 perds toute légitimité ….
pourquoi ne pas avoir fait la 37mm directement sans passé par la case 39 ?
la niveau choix ça devient n’importe quoi
Je suis pas forcément d’accord. Pour avoir aussi la BB58 en 39mm, elle est quand même «très» différente de la BB54 : elle est plus imposante (épaisseur) et plus «masculine sportive» et, maintenant, moins vintage. Je trouve vraiment sympa d’avoir la possibilité de choisir finement entre 36, 36, 39 et 41mm : c’est presque de l’easy-link
.- paul87 a écrit:
-
Wahou, ça c’est du rapide !
FélicitationsPourrais-tu stp faire une photo des 2 côtes à côtes stp
Je le ferai !
- Peulo a écrit:
- Il serait intéressant de savoir si les bracelets acier et rubber de cette bb54 sont compatibles avec la bb58, Tudor affirme que non mais il avait déjà fait le coup pour celui de la ranger.
Félicitations aux nouveaux acquéreurs, des proportions qui ne demande qu’à être essayer.
A mon avis non même si l’entre corne est identique ( à 20 mm ), le boîtier a un diamètre plus petit, donc les end links ne seront pas adaptés.
Je me suis fait la même réflexion en me disant que le rubber irait très bien sur la BB58
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.