- Ce sujet contient 990 réponses, 107 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Virgile a écrit:
- Pour avoir eu la Sea Master Diver 300 plusieurs fois, pour moi pas photo : en plongeuse/tool watch je préfère Tudor.
L’Omega est plutôt une plongeuse de bureau… elle fait plus « bijou » surtout avec son anti reflet interne et externe (contrairement à Rolex et Tudor où c’est uniquement interne) où la partie externe de cet anti reflet se retire avec le temps… (c’est du vécu même en étant soigneux et celles de mes connaissances, pareil).
Après c’est une belle montre mais pour revenir à Tudor, elles font bien plus toolwatch / résistantes / moins fragiles.
Virgile, tu indiques que Tudor utilise un antireflet interne sur ses montres.
Est-ce avéré, et depuis quand? Je pensais que cela ne concernait que Rolex depuis quelques années mais j’étais complètement passé à coté de cette info chez Tudor…..Bonsoir à tous,
Effectivement assez d’accord avec tout le monde sur cette réussite et le redimensionnement à la baisse des montres qui fait un bien fou. Merci Tudor !
Si je devais quand même émettre une petite remarque (uniquement sur photo, je ne l’ai pas vue en vrai), c’est cette impression de cornes « bodybuildées » qu’on ne retrouve pas sur les autres blackbay et qui font perdre un peu en harmonie à l’ensemble. Un peu le reproche que beaucoup ont fait à Rolex au moment du passages aux 6 chiffres.
Ou encore, un peu comme un ancien gros ayant effectué un régime drastique mais qui n’a pas encore eu le temps d’aller se racheter des fringues
L’info avait été donné à plusieurs reprises dans des dossiers de presses lors des annonces des différents modèles.
Et les différents articles reprenaient aussi cette information.
J’imagine sans trop de mal que la Black Bay 54 ne fait pas exception
dommage de pas avoir fait de pack acier avec rubber
séparement le rubber avec t-fit va piquer mais inévitable
__________________________________
quand le neuf est pire que le vintage , rien de neuf…..Elles font plus toolwatchs mais quand elles morflent elles morflent toutes les deux de la même manière.
J’ai toujours eu du mal avec ce terme de « toolwatch », même si j’en comprends l’utilisation ici. D’ailleurs je devais en qualifier une de tool ça serait la Pelagos, pas cette 54.C est le truc qui m ennuie sur ma Bb58, elle fait trop foncée, du coup en basse luminosité ça fait un peu triste je trouve. Ca sera moins le cas de la 54
- Scampia a écrit:
- Shredder merci pour ton retour, je pense aussi (sans l’avoir vu) qu’il faut absolument l’essayer avant d’envisager un achat.
Quand tu dis que Tudor est très en retrait par rapport à Rolex c’est à quel niveau ?
Car si c’est qualitativement je trouve que le « très » est peut être un peu abusé.
Difficile de qualifier un % de retrait ou une échelle de prix, qui elle non plus ne peut pas être linéaire puisque dans le luxe, 2x mieux se paie 10x plus… mais tentons
Pour être honnête, sur ce que je peux observer de ma BB pro vs disons une de mes GMT pour être comparable :
– cadran BB pro vs GMT II : -15%, les index de la gmt étant particulièrement bien exécutés, sans compter ce laquage d’une planéité plus que remarquable… le cadran de la BB pro m’a également bluffé, pour être honnête je m’attendais beaucoup moins bien…
– bracelet : -15%, c’est la aussi remarquable de la part de tudor même si l’ajustement endlink boîte est évidemment en retrait par rapport à la GMT, et la qualité du brossé légèrement moins homogène si on regarde bien ou si on prend la loupe. Coté boucle, plus de douceur chez Rolex sur l’ouverture, néanmoins le système de réglage fin de la tudor est vraiment excellent…
– aiguilles : -25%, l’écart se creuse, et pourtant l’aiguille GMT et sa finition aléatoire a fait couler beaucoup d’encre mais… personne ne peut rivaliser avec Fiedler sur les aiguilles, sauf bien sur Barbara Coyon
– boitier : -40%… désolé mais il n’y a pas photo, prendre une loupe, regarder attentivement les arrêtes et constater qu’on a un boîtier thaïlandais à 45 CHF HT port compris
Cote mouvement je ne peux rien dire, le temps parlera mais je pense que c’est du tout bon
Maintenant reste la question du rqp : évidemment il est meilleur chez Tudor, mais de combien… en fait si je compare une submariner à une black bay, ou encore une BB Pro à une explo 2, selon moi si la Rolex coûte 100, alors la Tudor devrait coûter entre 55 et 65, or aujourd’hui elle coûte environ 45… ce qui peut également se justifier par le % de Swiss made plus bas chez Tudor, ainsi que par la marque…
Pour avoir eu pas mal de Rolex, une vingtaine (5 et 6 chiffres, des Sea Dweller, Submariner, Submariner date, Datejust, Explorer, Explorer II) et Tudor (j’en suis à ma 38ème), je trouve que cela reste très subjectif, ces histoires de pourcentages de « moins bien ».
Je n’écris pas que c’est erroné mais que cela est à l’appréciation de chacun car je serai bien moins sévère à l’encontre de Tudor.
Mon conseil est donc d’aller essayer les Tudor en question sans s’arrêter sur x ou y point de détail ou de comparaison.
Pour considérer la montre dans son ensemble, avec son histoire, ses impressions personnelles, ses propres émotions une fois au poignet.
Ce serait comme comparer 2 femmes en donnant des % ou des points en fonction des yeux. Du nez. Du front. Des oreilles etc
Au lieu de considérer l’ensemble, l’émotionnel et ce que cela dégage.
Parfaitement d’accord. Mon Chrono Tudor provoque les même émotions que ma Dayto. Idem pour ma GMT qui rivalise avec ma Milgauss et tout comme ma BB58 qui vient taquiner ma Sub 16610 . Elles ont chacune leur histoire, leur complémentarité, leur supplément d’âme.
- Shredder a écrit:
- Après avoir essayé les nouveautés aujourd’hui, j’ai beaucoup de mal à comprendre le choix du monsieur sur la video juste au dessus… elle est très laide cette BB jubilee…
La 54 en revanche est magnifique mais il faut faire très attention à ne pas l’acheter sans l’essayer car l’ouverture sur cadran est troublante (vraiment petite, on est plus habitué), et bien que très équilibrée, elle s’écarte très fortement des canons modernes : le diamètre est petit, les cornes sont longues, elle est tellement fine (sans le bombé du verre on est à 9.8mm)… en fait on est en présence d’une montre des années 50.
Je pense pour paraphrasé le post d’à cote que Tudor est bel et bien en train de devenir le Rolex d’avant.
La qualité de fabrication (hors mouvement) me parait également comparable à une Rolex des années 60…malgré tout très en retrait d’une Rolex moderne : boitier, cadran, aiguilles, braçelet, tout est en retrait. Néanmoins, je dois noter une amélioration certaine sur le cadran et le nouveau bracelet qui s’il n’est pas du niveau de l’oyster, n’en est vraiment pas loin…
De mon point de vue elle est très bien proportionnée, les cornes longues lui donnent une belle présence.
Je te trouve sévère sur la qualité de l’ensemble, surtout quand on voit à quoi ressemblait le bracelet acier de la Sub avant la 114060. Oui ça n’est pas au niveau d’une 124060 mais c’est plutôt logique vu que ça coûte 5000€ de moins. La Sub a fait un énorme bond qualitatif avec la 6 chiffres.
Et puis c’est le même groupe, l’idée c’est pas de concurrencer la grande sœur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.