- Ce sujet contient 43 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 7 mois.
-
Messages
-
- cisco a écrit:
- Super rpstar
Arno, cette machine doit être une jolie bête de miniaturisation?
Arf, pour être raccord avec son monde d’électronique traitement du signal, …. c’est plus de VLSI qu’il faudrait parler (Very Large Scale Integration). Miniaturisation, ça fait plus mécanique dans mon esprit, et ces bêtes-là en sont très loin ! Paradoxalement sur ce forum, il faut donc un trésor d’électronique pour permettre à la mécanique de donner une heure approximative.
C’est assez ahurissant comme appareil, mais c’est surtout l’expérience de l’opérateur qui va jouer avec les positions pour déterminer l’origine de la panne, et ce de façon assez précise "Ah, contre pivot cadran mal lutrifié", ou "ah, goupilles de raquettes non parallèles".
Arno, c’est certes de l’enc**age de mouche, mais si on se plaint du côté trop futile de certains posts, et du côté trop fouillé d’autres, il ne va plus rester grand chose. Pour être clair, je ne suis pas rentré dans les détails des formules, mais ce que j’en ai lu était un rappel assez clair de l’isochronisme. Sans nécessairement tomber en pamoison, on peut tout de même souligner l’effort.
Christian.
- Citation :
- EDIT j’ai écris avant que rpstar ne réponde, et là je trouve qu’il va un peu loin…
Bin franchement, pardonnez moi, mais j’ai trouvé ces réactions complètement déplacées, et surtout vide de sens.
1°/ Attaques ad hominem
2°/ Pas parlé du sujet de mon post
3°/ Et en plus à côté de la plaque.Perso, et je le répète, j’avais mené la réflexion de mon côté, et comme ça m’avait fait plaisir de comprendre un peu le truc, je me suis dit que ce serait peut être le cas pour d’autres…
plusieurs manières de voir les choses
1. J’ai rien compris (pourquoi je sais pas…Je sais pas ce que c’est une équa diff, je m’en fous…Peu importe)
2. Ok avec toi : bin t’as vu c’est tout con une montre
3. Pas ok : tu t’es planté revoies ta copie.Honnêtement j’ai pas trop compris ce dénigrement de l’aspect théorique des choses (pourtant c’est pas du haut vol…On parle pas de changement d’échelle ou de groupes p-addiques…).
Ca me paraît autant absurde de dénigrer la théorie que de dénigrer la pratique…
On dirait une querelle de clocher…
Perso, j’ai été très vexé de ces réactions, et surtout parcequ’elle ne s’intéressaient même pas au sujet du post…
rp
PS-edit : et encore une fois, c’est tout le contraire de l’enculage de mouche, vu qu’on parle du fondement du principe de la montre…
Vous commencez à me gonfler serieusement les donneurs de leçons et autres branleurs de merde.
j’ai répondu au post de rpstar79.
Il m’a répondu aussi.
Je lui ai donné les indications concernant l’appareil de réglage, et tout etait cool.
Mais COMME TOUJOURS, il faut qu’il y est une polémique qui s’installe, à partir du moment de mon intervention.
Alors, demerdez vous, entre intellos, je me barre.
Décidemment, le monde de la collection et le Net, sont pour moi définitivement clos.
Deux mondes aussi différents ne peuvent se cotoyer en harmonie.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinUn ptit arbitrage pour remettre tout le monde en bon terme svp ?
- Citation :
- j’ai répondu au post de rpstar79.
Il m’a répondu aussi.
Je lui ai donné les indications concernant l’appareil de réglage, et tout etait cool.
Ouais, c’est vrai.
Pardonnez moi de m’être emporté, mais la réaction de jean michel m’a blessé (surtout parcequ’elle est à côté de la plaque).
- steyr a écrit:
-
- cisco a écrit:
- Super rpstar
Arno, cette machine doit être une jolie bête de miniaturisation?
Arf, pour être raccord avec son monde d’électronique traitement du signal, …. c’est plus de VLSI qu’il faudrait parler (Very Large Scale Integration). Miniaturisation, ça fait plus mécanique dans mon esprit, et ces bêtes-là en sont très loin ! Paradoxalement sur ce forum, il faut donc un trésor d’électronique pour permettre à la mécanique de donner une heure approximative.
C’est assez ahurissant comme appareil, mais c’est surtout l’expérience de l’opérateur qui va jouer avec les positions pour déterminer l’origine de la panne, et ce de façon assez précise "Ah, contre pivot cadran mal lutrifié", ou "ah, goupilles de raquettes non parallèles".
Arno, c’est certes de l’enc**age de mouche, mais si on se plaint du côté trop futile de certains posts, et du côté trop fouillé d’autres, il ne va plus rester grand chose. Pour être clair, je ne suis pas rentré dans les détails des formules, mais ce que j’en ai lu était un rappel assez clair de l’isochronisme. Sans nécessairement tomber en pamoison, on peut tout de même souligner l’effort.
Christian.
Certes …. certes…..
Mais cela a évoqué une similitude qui m’est insurportable.
L’artiste conceptuel qui expose un tas de conneries, mais ne comprend rien à la théorie des couleurs et qui ne sait pas par quel bout on prend un pinceau.
Alors développer des maths sur un forum horloger, qui plus est sur la section vintage, oui, je veux bien.
Mais avant, que l’on puisse comprendre au moins le role d’une raquette avant de balancer un programme de l’IRMA.
Cela etant, je peux aussi fermer ma gueule.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- Comme quoi, on peut se branlocher les neurones, et on se paume sur une raquette ……..
Je rappelle qu’il ne faut pas crotter dans la raquette !
Sans vouloir faire le lèche b… ni le lourd avec ma question très concrête
j’en déduis de la réponse d’Arno que oui toucher à la raquette modifie l’alternance et donc dire X alternance/heure fait référence à l’heure de la montre mais en heure réelle ça peut varié de +/- X
je sais pas si je suis claire
- Arno a écrit:
- Alors développer des maths sur un forum horloger, qui plus est sur la section vintage, oui, je veux bien.
Mais avant, que l’on puisse comprendre au moins le role d’une raquette avant de balancer un programme de l’IRMA.
Cela etant, je peux aussi fermer ma gueule.
+1
Science sans concience ……….
mais c’est typique l’approche "actuelle" quand je vois ces jeunes ingé mécanique qui te présentent un CV long comme le bras, qui connaissent tout de la matière et des aliages mais même pas capable de se servir de ses dix doigts pour faire fonctionner un tour ou une fraiseuse je me fend la poire
De plus je me suis amusé a lire patiament la "démo" , ben il n’y avait pas besoin de ré-inventer la poule pour bouffer un oeuf … et cette petite "leçon" de math ne démontre pas grand chose
1° elle est imbitable pour 90% voir plus des lecteurs de ce forum
2° les 10% restant se voient redémonter qu’un echappement est un oscilateur harmonique … ben ça pas besoin de sortir de sain syr pour s’en rentre compte …
3° juste en regardant la montre et si on a un minimum de sens méca … l’avantage de l’observation au lieu de la branlette sur papier est bien sur de VOIR ce que c’est qu’une raquette de comprendre sa fonction
4° elle ne décrit en aucune manière le fonctionnement de l’echappement qui lui est le coeur du système : entretenir et compter les oscillations
c’est bon je m’arrête la et vais aussi fermer ma gueule
salut rpstar!
moi j’lai trouvé très bien ton post, je trouve sympa d’avoir exposé ta démarche et tes calculs, même si mes maths ont foutu le camp j’ai souvenir d’un temps ou j’aurais tout compris! C’est original et instructif.
Pas la peine de s’exiter sur le reste.- Citation :
- salut rpstar!
moi j’lai trouvé très bien ton post, je trouve sympa d’avoir exposé ta démarche et tes calculs, même si mes maths ont foutu le camp j’ai souvenir d’un temps ou j’aurais tout compris! C’est original et instructif.
Pas la peine de s’exiter sur le reste.
MERCI
Et surtout que personne ne vienne dire que la théorie ça sert à rien parceque c’est le genre de truc qui me fait sauter au plafond!!!
rp
Bonjour tout le monde,
Le fait que le balancier soit un oscillateur harmonique est pas forcément nouveau. En effet, tous les systèmes réglant mettent en jeu des oscillateurs harmoniques (ressort+masse, pendule oscillant, et là l’équivalent volant
d’inertie+ressort de "torsion"). Normalement, toutes ces équations sont vues en prépa si je ne m’abuse (avec parfois du plus chiant encore)Avec la raquette, on modifie la longueur active du spiral, ce qui fait qu’on modifie sa constante de raideur, vu que dans la formule donnant la constante de raideur, on a du E (module d’young du matériau), du e (épaisseur de la lame), du L (longueur de la lame) et du l (largeur de la lame), j’ai pas mon Fanchon pour avoir la formule sous la main…
Sinon, pour les ingés qui ne savent pas se servir ni de leurs 10 doigts, ni d’un tour, ni d’une fraiseuse en sortant de l’école, je dirais que ce n’est pas trop ce qu’on leur demande. Je suis aux Arts et Métiers, j’ai bouffé du cours théorique jusqu’à plus soif les 4 dernières années et demie et là, je suis en projet de fin d’étude sur le couple outil matière.
Je pense savoir me servir d’un tour ou d’une fraiseuse en CFAO ou en programmation manuelle, mais je ne sais pas me servir des modes guidés ou autres. Je suis certainement un peu plus lent que les techniciens de l’atelier, mais je fais ce que je peux pour m’améliorer. Cependant, je ne pense pas que j’aurais une fois besoin de tripoter une fraiseuse en utilisation normale pendant ma vie, sauf si je veux m’amuser.
J’ai coulé quelques pièces (bien ratées quand même) en fonderie et j’ai fait quelques mètres de cordon de soudure, mais je ne compte pas bosser là dedans, sinon j’aurais fait l’ESSA ou l’ESFF…Je sais aussi tenir une lime ou une scie à chantourner et me démerde pas trop mal avec du métal ou du bois, mais ça, c’est pas à l’école que j’ai appris, faut aussi faire des trucs à côté dans la vie !
Pour finir, pour Rpstar, je pense qu’il ne faut jamais négliger le savoir des "vieux de la vieille" façe à ce qu’on t’a (nous a) appris. C’est sûr, des fois ce qu’ils te disent est à côté de ce qu’on lit dans les bouquins, mais c’est pas à négliger ! La vraie inovation, pour moi, vient de la synthèse des avantages et des inconvénients de ce qui s’est et se fait et de la théorie que l’on a plutôt que d’essayer de concevoir un truc "from scratch" sans tenir compte de ce qui s’est fait avant et de risquer de se retrouver comme un con à faire les mêmes erreurs qu’il y a 10 ans…
Enfin bref…Toujours est-il que en tant qu’ingénieur, il ne faut pas oublier que ce sont les ouvriers qui vont mettre en œuvre nos solutions, et que même si parfois il faut se battre contre les habitudes, l’expérience des "OS" n’est pas à négliger
@+
Dumbo
Pardonnez-moi mes chers Arno et Jean Michel, mais c’est tout à fait le contraire :
L’histoire de la raquette n’est pas un problème d’incompréhension mais de manque de culture horlogère. Parler de compréhension dans ce cas là n’a pas de sens.
J’ai essayé de m’attaquer au fondement du fonctionnement de la montre, et je ne vois pas trop ce qu’il y a de plus fondamental que le principe de l’énergie et de la régulation. Avec ça on a tout dit. Le reste, c’est de la technologie et du réglage.
Et c’est encore moins de l’enculage de mouche
=> j’ai essayé de vous parler de la base théorique du fonctionnement d’une tocante.Parler de la "raquette" (merci pour l’info au passage, je débute
), ça c’est un "détail", qui n’est plus de l’ordre du principe général, mais plus de l’ingéniérie du gadget…Ta comparaison avec l’artiste n’a pas de sens.
Ce serait justement valable dans l’autre sens => Je connais le nom de toute les pièces, et toute l’histoire de l’horlogerie, mais je suis même pas capable d’expliquer le mécanisme de la montre…
Là ce serait ridicule (c’est d’ailleurs pour ça que je me suis procuré le bouquin que j’ai cité)…
Ceci mis à part, j’espère que tu ne compares pas les braves équations niveau deug que j’ai utilisées avec les délires de je ne sais trop quel artiste conceptuel.
Ce sont des trucs un petit peu consistants et fondamentaux dans notre physique de tous les jours.
Heuuu, je crois vraiment pas avoir "développé des maths".
- Citation :
- Science sans concience ……….
Pourquoi ?
Absolument pas.
Tes ingés comme tu dis, bin je pense que c’est pas un mal qu’on leur ait montré ce que c’est une espace vectoriel et qu’ils sachent un peu manipuler des équations.Ca leur donne un minimum de recul par rapport aux techniciens de terrain bête et méchants.
C’est toujours le pb avec les mecs de terrains, artisans, etc. qu’ont pas fait d’étude.
Ils ont une vision étriquée des choses, croient avoir la science infuse sous prétexte d’expérience, alors qu’on s’aperçoit qu’ils sont aussi cons que Bouvard et Pécuchet…- Citation :
- les 10% restant se voient redémonter qu’un echappement est un oscilateur harmonique … ben ça pas besoin de sortir de sain syr pour s’en rentre compte …
Exactement : bin je rentre exactement dans ce cas là. Chui pas X-mines, et ça m’a pas sauté aux yeux tout de suite que c’était un oscillateur harmonique le balancier de la montre…Mais je trouve ça quand même intéressant qu’on envisage cet aspect.
non ?
- Citation :
- mais c’est typique l’approche "actuelle" quand je vois ces jeunes ingé mécanique qui te présentent un CV long comme le bras, qui connaissent tout de la matière et des aliages mais même pas capable de se servir de ses dix doigts pour faire fonctionner un tour ou une fraiseuse je me fend la poire
Vous avez typiquement le discours du vieil aigri qui aime pas les polytechniciens parcequ’ils gagnent 4 fois leur salaire à la sortie de l’école…
:lol!:
Je préfère quand même être dirigé par un X que par un gars qu’a commencé dans la tranchée, au moins je sais qu’il pourra me répondre sur un certain nb de problèmes…
- Citation :
- 3° juste en regardant la montre et si on a un minimum de sens méca … l’avantage de l’observation au lieu de la branlette sur papier est bien sur de VOIR ce que c’est qu’une raquette de comprendre sa fonction
4° elle ne décrit en aucune manière le fonctionnement de l’echappement qui lui est le coeur du système : entretenir et compter les oscillations
bin alors là mon gars : je veux bien qu’on me montre comment on fait à voir d’emblée comment ton balancier il va avoir toujours la même pulsation rien qu’en le regardant !!!!
Effectivement, je suis pas major de l’X et des ponts, mais faut m’expliquer.Mais pourquoi vous parlez de branlette sur le papier !?
C’est fou ça…
Echappement : heuuuuu
C’est le coeur de ton système du point de vue technologique.
Moi je parlais du fonctionnement global du système…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.