- Ce sujet contient 73 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
- .kevin. a écrit:
- … on se rappele tous …
non, pas moi.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Seal a écrit:
-
Les chanfreins de nouveau présents affinent très clairement la ligne (trop) massive de l’originale ainsi que la Big Crown qui « allège » très nettement le rendu visuel de la trop pataude 114060
La teinte des index est également bienvenue, affirmant davantage son caractère
Bon, on pourrait toujours lui reprocher l’absence d’un dôme saphir ( à la manière d’une MKII
) , l’absence de perle au niveau du triangle rouge, et la présence du nouveau bracelet 97200 qui a la mauvaise idée d’alourdir très sensiblement le poids global de la montre…qui est un des gros défauts de la prod actuelle et un véritable handicap à mes yeux 
De très bonnes idées rassemblées ici, en clin d’œil évident au passé épique de la marque, mais où la vocation mercantile vient gâcher « quelque peu »
le résultat final,
100% d’accord avec toi.
Et je trouve le résultat visuellement intéressant (en particulier sur la photo présentée ci-dessus). Dommage qu’il manque la perle.Et les intégristes Rolex me font toujours autant rire.
(Quoique…)__________________________________
Perpetual Spirit- Did666 a écrit:
- …mais il justifie le tarif par quoi
C’est a peut près ce que couterait sa remise en conformité lors d’une révision…
ben …
ni pour ni contre … je ne sais quoi en penser 
en revanche, merci pour le partage Pierre
__________________________________
instagram : david2fam- Manivel a écrit:
- C’est a peut près ce que couterait sa remise en conformité lors d’une révision…
La c est du lourd la révision
Boîtier + cadran + couronne + insert + aiguilles
- Redgingko a écrit:
- 100% d’accord avec toi.
Et je trouve le résultat visuellement intéressant (en particulier sur la photo présentée ci-dessus). Dommage qu’il manque la perle.Et les intégristes Rolex me font toujours autant rire.
(Quoique…)
J’aime beaucoup le résultat et surtout j’aime énormément voir de nouveau des chanfreins sur une « version 6 chiffres ». L’absence des épaulements au niveau de la couronne est plutôt intéressant aussi.
Par contre je suis beaucoup moins fan de l’absence de la perle et pas forcément certainement d’apprécier tant que ça ces index teintés cherchant à se vieillir artificiellement.
Un prix totalement fou pour le coup par contre.
Finalement cette version nous renvoie une fois de plus à la même question, au même problème. Pourquoi ne pas avoir mis de chanfreins sur les 6 chiffres ???
Depuis le temps qu’on l’attendait cette HS01!
Quand j’ai vu à quoi elle ressemblait, j’ai longtemps hésité.
Et finalement à la réception du bon de commande la semaine dernière j’ai passé mon tour et commandé autre(s) chose(s).Elles feront à n’en pas douter le bonheur de leurs propriétaires, et atteindront sûrement des sommets, mais quand on a pas le coup de cœur ben… On a pas le coup de cœur!
Et pour info ils sont deux: P. Stahl et D. Bourn.
Bourn est un collectionneur/marchand plus discret que Stahl mais tout aussi puissant, il est également le patron de la firme « Project X Designs », spécialiste de la customisation haut de gamme de modèles Rolex de série. Ceci explique cela.__________________________________
119_code_commando- BLM a écrit:
-
Finalement cette version nous renvoie une fois de plus à la même question, au même problème. Pourquoi ne pas avoir mis de chanfreins sur les 6 chiffres ???
Parce qu’il faut un polisseur de métier qui a plusieurs années d’expérience pour faire des chanfreins progressifs "style années 60 chez Rolex" comme ça, et que vu la production actuelle, c’est tout simplement impossible…..
Ou alors on fait des "faux" chanfreins moulés, comme pour la Black-Bay de chez Tudor, ce qui aurait été pas mal quand même amha.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- Vulcain a écrit:
- Parce qu’il faut un polisseur de métier qui a plusieurs années d’expérience pour faire des chanfreins progressifs « style années 60 chez Rolex » comme ça, et que vu la production actuelle, c’est tout simplement impossible…..
Ou alors on fait des « faux » chanfreins moulés, comme pour la Black-Bay de chez Tudor, ce qui aurait été pas mal quand même amha.
Des chanfreines moulés à la BB auraient déjà apporté un petit plus je trouve. Après, attention, je ne dis pas non plus que la 116040m est à jeter.
- Vulcain a écrit:
- Parce qu’il faut un polisseur de métier qui a plusieurs années d’expérience pour faire des chanfreins progressifs « style années 60 chez Rolex » comme ça, et que vu la production actuelle, c’est tout simplement impossible…..
Ou alors on fait des « faux » chanfreins moulés, comme pour la Black-Bay de chez Tudor, ce qui aurait été pas mal quand même amha.
Qu’est ce que tu appelles des chanfreins moulés?
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- Redgingko a écrit:
- 100% d’accord avec toi.
Et je trouve le résultat visuellement intéressant (en particulier sur la photo présentée ci-dessus). Dommage qu’il manque la perle.Et les intégristes Rolex me font toujours autant rire.
(Quoique…)
Quoique intégriste ..je peux parfois l’être aussi 
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »- Jeserlecter a écrit:
- Et pour 2500 une Tudor BB
l’esthétique est différente et l’épaisseur aussi même si le prix est contenu je te l’accorde.
__________________________________
Agitateur patenté…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.