FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › Taille des joints
- Ce sujet contient 6 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
MisterP, le il y a 9 années.
-
AuteurMessages
-
17 octobre 2017 à 0h50 #410000129409
Invité
MembreBonjour,
Actuellement en pleine phase d’apprentissage, je fais mes premiers pas d’apprentis « horloger » en changeant les piles des montres de la maison.
J’ai pour cela acheté un ouvre-boitier, un lot de joint pour montres, de la graisse silicone et une potence pour fermer les fonds à pression.
J’ai également commandé la référence des piles souhaitées.
Mon interrogation se porte sur le choix de la taille du joint à changer. Lorsque je mesure le diamètre de l’emplacement de l’ancien (30mm pour mon exemple) et que j’essaye de positionner un joint de même référence (30mm) celui-ci est trop grand.
Existe t’il une règle pour le choix de la taille des joints? (Ex: Pour un diamètre de 30mm choisir un joint de 28mm)
17 octobre 2017 à 1h42 #420003707410brunod
MembreEmpiriquement, j’en prends un qui tienne en place sans forcer…
17 octobre 2017 à 2h02 #420003707411Invité
MembreJe dois confesser, que je me suis également laisser aller à la méthode empirique

Donc pour un retour d’expérience avec le lot suivant :

La règle est : pour une mesure de diamètre soustraire 2mm.
17 octobre 2017 à 2h44 #420003707412shoulderblack
MembreLe diamètre que tu mesures est le Ø intérieur ou extérieur?.
Normalement un torique est donné par le Ø intérieur x Ø de tore. (ex : OR28x0.5)
Mais en l’occurrence il ne devrait y avoir qu’un mm d’écart (2×0.5mm)
17 octobre 2017 à 4h28 #420003707413Invité
MembreJe dois avouer que je n’avais pas pris ce paramètre en compte mais ma mesure est effectuée au niveau de l’emplacement du joint à changer. (Sans le joint OBV)
Sur cette partie du fond de montre, la mesure est compliquée avec un pied à coulisse classique car l’empreinte de positionnement du joint est trop fine pour placer les bords de ma mesure.
Donc IMO, je pense que ma mesure est représentative du diamètre moyen entre intérieur et extérieur du joint soit une différence de (Ø2×0,5/2) 0,5mm.
Ce qui explique en partie la différence entre mesure et réalité, pour le reste, j’imagine peu être un problème de qualité du joint ou des différences en fonction de la température ambiante!?
17 octobre 2017 à 6h26 #420003707414brunod
Membre- Rimes a écrit:
- …pour le reste, j’imagine peu être un problème de qualité du joint ou des différences en fonction de la température ambiante!?
La température peut changer la rigidité, mais dilater pour modifier la longueur du caoutchouc, je doute…
17 octobre 2017 à 10h24 #420003707415MisterP
MembreQuelle prise de tête…
Sur des montres récentes, si tu as accès aux fournitures neuves, tout est référencé (réf, type, dia., section, etc.), en fournitures standardisées, dans le site de la marque. Ce n’est donc pas un souci.
Sur des plus anciennes, tu prends au plus adapté.
Soit à l’oeil avec un peu d’expérience, soit par comparaison avec l’ancien (pas forcément le mieux …), soit effectivement en mesurant.Un pac mesure facilement (par l’extérieur des becs) la largeur d’une gorge, donc donnera une mesure approchante de la section estimée du joint.
Pour ce genre de mesure, un pac électronique premier prix suffira bien.Au pire tu prends un diamètre légèrement moindre, tu l’agrandis un peu à la main, tu le passes dans l’éponge siliconée, tu le poses vite, tu fermes la boite, il n’a pas le temps de reprendre sa dimension initiale.
A noter que l’étanchéité globale ce n’est pas juste 1 joint de fond noir genre o-ring.
Souvent ca prend l’humidité plutôt par le tube de carrure ou la couronne.
Sans compter le joint de glace.Et si tu as des trucs genre DG, CK, Boss, Lotus etc, spécialement avec des glaces alambiquées, bombées, avec fond clipsé, je te déconseille. Les ouvrir sera parfois ardu, les refermer sera pire.
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Sujets en lien
- Plongeuses vous avez dit plongeuse …. long billet !
- Etanchéité…mythe ou réalité ?
- [NEWS] Car il n’y a pas que Casio dans la vie…
- mission Test : JLC Master Compressor Diving Chrono en plongee profonde (part 1)
- Revue illustrée de la Rolex Sea Dweller 4000 (116600)
- ETERNA KonTiki Diver : elle est arrivée à Paris !