- Ce sujet contient 22 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années.
-
Messages
-
bonjour a tous ,
quel qu un pourrait il m expliquer la raison des rubis dans les calibres y a t il un interet technique ou est ce juste de la fantaisie technique . pour quoi des rubis et pas des emeraude , saphir,diamant etc…
merci ,un novice de forumamontre
serge india- sergeindia a écrit:
- bonjour a tous ,
quel qu un pourrait il m expliquer la raison des rubis dans les calibres y a t il un interet technique ou est ce juste de la fantaisie technique . pour quoi des rubis et pas des emeraude , saphir,diamant etc…
merci ,un novice de forumamontre
serge india
Salut,
Question très pertinente !
Peut’ètre pour la facilité de réaliser et de travailler du "rubis-synthètique"
Peut’ètre aussi pour ses qualités et son esthètique ?????
Comme toi , j’aimerais savoir….
cordialement
bernard- sergeindia a écrit:
- bonjour a tous ,
quel qu un pourrait il m expliquer la raison des rubis dans les calibres y a t il un interet technique ou est ce juste de la fantaisie technique . pour quoi des rubis et pas des emeraude , saphir,diamant etc…
merci ,un novice de forumamontre
serge india
Des saphirs – de synthèse – des diamants, naturels, ont été utilisés en lieu et place des rubis traditionnels, fort peu il est vrai, surtout pour les saphirs. Un peu plus fréquent, tout est relatif d’ailleurs, pour les diamants, sous forme de contre – pivot balancier coq, sur les montres anglaises, fin 18 eme, début 20 eme siecle. Facettés de surcroît ….
Bonjour de nouveau Moi…
Les rubis, qui sont synthetiques dans une montre, ont été choisi pour des raisons technique lié a l’usure…
En effet , les frottements sont vraiment reduient ce qui implique moins d’usure….Certainement que l’esthetique et le cout y on aussi joué un roles….
Salutationsbonjour, la réponse n’est pas du tout d’ordre esthétique mais bien technique. le coefficient de frottement acier/acier ou cuivre/acier ou cuivre/cuivre (cela marche aussi avec le laiton et autre) est très mauvais. ce qui provoque échauffement, usure et donc prise de jeux (et casse). d’autre part plus les mouvement sont rapide plus cela est vrai.
un exemple facile a comprendre :prend ton doigt et frotte le doucement sur une table. il ne ce passe rien. recommence l’expérience beaucoup plus vite : ça chauffe.
maintenant met y une goute d’huile et recommence a la vitesse rapide. pas d’échauffement.le coefficient de frottement rubis/acier est très faible.
d’autre part le rubis a une excellente tenu a l’usure tout en étant facile a mettre en forme, a un cout très faible.voila pourquoi on met des rubis
a+
- plume68 a écrit:
- bonjour, la réponse n’est pas du tout d’ordre esthétique mais bien technique. le coefficient de frottement acier/acier ou cuivre/acier ou cuivre/cuivre (cela marche aussi avec le laiton et autre) est très mauvais. ce qui provoque échauffement, usure et donc prise de jeux (et casse). d’autre part plus les mouvement sont rapide plus cela est vrai.
un exemple facile a comprendre :prend ton doigt et frotte le doucement sur une table. il ne ce passe rien. recommence l’expérience beaucoup plus vite : ça chauffe.
maintenant met y une goute d’huile et recommence a la vitesse rapide. pas d’échauffement.le coefficient de frottement rubis/acier est très faible.
d’autre part le rubis a une excellente tenu a l’usure tout en étant facile a mettre en forme, a un cout très faible.voila pourquoi on met des rubis
a+
Salut
100% d’accord MAIS:
Pourquoi n’avoir pas mis des saphirs ou des citrines ou des grenats synthètiques ou tout autres …; ????
Les différences des coefficents de frottement de ces pierres ne sont pas quantifiables à cette échelle ,
et leur dureté et leur prix sont pratiquement identiques……
Alors ???? Pourquoi des rubis ???
La question reste posée….
Bonne soirée
bernardarfff, là tu es très dur avec mes petits neurones bernard et j’avoue ne pas connaitre la réponse.
peut-être est-ce du à la bonne tenu en compression du rubis, donc facile a manipuler et "usiné".
Autre possibilité, le rubis synthétique à été le premier a arriver (c’est une hypothèse) et nous l’avons gardé pour des raisons historiques???d’ailleurs, quelqu’un sais comment est réalisé l’alésage du centre? est-il mis en forme tel que ou une reprise est effectué par la suite et par quel moyen? (vue la taille de certain "trou" cela m’étonnerai qu’il soit percé mais je suis près a tout entendre!
)voila un post qui apporte plus de questions que de réponses!!!
Pour autant que je me souvienne , les trous des pierres d’horlogerie sont réalisés
à l’heure actuelle au "laser"
Procèdé également utilisé en joaillerie pour enlever les inclusions
dans certaines pierres fines de couleur (notamment l’émeraude) ,
et aussi dans les diamants …(les fameux "crapauds")….
A+Bonsoir,
Comme dit Bernard, la véritable énigme est cet usage quasi exclusif de rubis, plutôt que d’autres pierres, de structure identique, pas plus onéreuses à produire et à façonner. La raison, peut-être : la couleur rouge est la plus facilement perceptible, élément non négligeable lors de la manipulation en fabrique des plus petites pièces de ce type. Ainsi que lors de l’appréciation des pénétrations, partagements, par l’horloger.
- Bernard a écrit:
- Pourquoi n’avoir pas mis des saphirs ou des citrines ou des grenats synthètiques ou tout autres …; ????
Les différences des coefficents de frottement de ces pierres ne sont pas quantifiables à cette échelle ,
et leur dureté et leur prix sont pratiquement identiques……
Alors ???? Pourquoi des rubis ???
Les "rubis" utilisés en horlogerie sont simplement des corindons synthétiques teintés en rouge pour rappeler le rubis naturel (qui n’est qu’une variété de corindons). Maintenant, pourquoi ne pas utiliser des saphirs? Parce que le saphir c’est aussi du corindon mais pas de la même couleur. Donc on peut dire que les marques employant des "rubis" bleus mettent des saphirs, mais c’est une vue de l’esprit. C’est juste toujours du corindon fabriqué de la même façon mais teinté différemment.
Quand aux autres pierres (grenats, citrines…) leur dureté est inférieure sur l’echelle de Mohs. Le seul qui a une dureté supérieure au corindon (/rubis/saphir) est le diamant, mais les coûts de production ne sont alors plus les mêmes (pour des contre-pivots ça va encore, mais comment réaliser le perçage du diamant pour les paliers?).Google et Wikipedia on été mes amis pour pallier mes lacunes en gemmologie.
- Saturne a écrit:
-
- Bernard a écrit:
- Pourquoi n’avoir pas mis des saphirs ou des citrines ou des grenats synthètiques ou tout autres …; ????
Les différences des coefficents de frottement de ces pierres ne sont pas quantifiables à cette échelle ,
et leur dureté et leur prix sont pratiquement identiques……
Alors ???? Pourquoi des rubis ???
Les "rubis" utilisés en horlogerie sont simplement des corindons synthétiques teintés en rouge pour rappeler le rubis naturel (qui n’est qu’une variété de corindons). Maintenant, pourquoi ne pas utiliser des saphirs? Parce que le saphir c’est aussi du corindon mais pas de la même couleur. Donc on peut dire que les marques employant des "rubis" bleus mettent des saphirs, mais c’est une vue de l’esprit. C’est juste toujours du corindon fabriqué de la même façon mais teinté différemment.
Quand aux autres pierres (grenats, citrines…) leur dureté est inférieure sur l’echelle de Mohs. Le seul qui a une dureté supérieure au corindon (/rubis/saphir) est le diamant, mais les coûts de production ne sont alors plus les mêmes (pour des contre-pivots ça va encore, mais comment réaliser le perçage du diamant pour les paliers?).Google et Wikipedia on été mes amis pour pallier mes lacunes en gemmologie.
Merci pour ce complément d’information Saturne !
Mais…!!! (Têtu le Savoyard ….) !!!
Pourquoi le ROUGE l’emporte !!! ??????
Bon dimanche ,
bernardun autre complément d’information.
http://www.horlogerie-suisse.com/Theoriehorlogerie/pierresetpivots.htmQuant à la couleur rouge, les sites qui en parlent l’explique par une meilleure visibilité au montage…..pourquoi faire compliqué
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.