- Ce sujet contient 39 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Mahuzard a écrit:
-
j’adore cette montre,et je me dis que si un jour je dois replonger sur de l’acier/or ce sera encore une fois pour celle là.
Tout pareil
L’or et la Sub font vraiment bon ménage
J’adoreUn petit partage ce jour pour vous faire part de mon plaisir de porter une submariner, certes modèle classique de chez Rolex, mais cette 16613 n’est pas la plus courante de la famille sub.
Bien sur il y a l’or, que tout le monde n’apprécie pas ici, moi je trouve que les index et les aiguilles en or jaune sont du plus bel effet, la littérature « gilt » et très belle également, mais il y a surtout cet incroyable bleu du cadran, irisé, très profond qui n’a pas cet effet miroir du cadran noir émaillé. Donc pour moi au niveau de la lisibilité c’est un vrai plus, une sub colorée c’est beau aussi (la preuve avec la LV et autres) et l’association or acier et bleu, donne à cette sub une présence chaude au poignet, et avec un temps couvert comme aujourd’hui, je trouve cela magique.
Je ne cherche pas polémique, et les réponses « too much » « blig bling » etc ne sont pas recevables car les goûts et les couleurs, c’est chacun qui décide c’est bien connu.
Juste une photo prise hier,
qui en rien ne donne le ressenti du porter de cette montre, il y a sur le net des photos magnifiques de cette 16613 qui lui rende plus bel hommage, mais je suis nul en photo, c’est comme ça, mais ce n’est pas le plus important.- Le saint a écrit:
- Un petit partage ce jour pour vous faire part de mon plaisir de porter une submariner, certes modèle classique de chez Rolex, mais cette 16613 n’est pas la plus courante de la famille sub.
Juste une photo prise hier,
Félicitations pour la petite dernière Philippe
…j’aime particulièrement son écriture dorée ;Son aïeule à « lunette » bleue elle-aussi (comme quoi j’aime aussi cette couleur) se joint à moi pour vous souhaiter plein de bonne-heure à tous les deux
Un très beau modèle de Sub en effet!
Le cadran a des reflets magnifiques pour avoir pu en porter une une journée durant
Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ta compagne!
Elle est juste sublime !!
Je trouve cette version beaucoup plus belle, notamment grace à son cadran changeant de couleur selon la luminosité comparé à celui de la 116163 qui est sans plus.Le seul bémol de cette montre est quelle ne doit pas être facile à accorder et pas très discrète ce qui limite son usage…
Je ne suis pas fana du bleu mais faut reconnaître que c’est réussi!
__________________________________
Très belle pièce
merci pour le partage__________________________________
Omega, Jaeger Le Coultre,Zenith, Breitling, Rolex, Certina,Jenny Carribean,MatheyTissot, Eska, Seiko, Grand Seiko- Fetz a écrit:
- Elle est juste sublime !!
Je trouve cette version beaucoup plus belle, notamment grace à son cadran changeant de couleur selon la luminosité comparé à celui de la 116163 qui est sans plus.Le seul bémol de cette montre est quelle ne doit pas être facile à accorder et pas très discrète ce qui limite son usage…
Concernant la discrétion, c’est et celà reste une montre « de luxe » bleue ou noire, la production Rolex traite les métaux precieux ou non avec des polis qui refletent beaucoup la lumière, alors est elle plus visible qu’une autre: non
Pour avoir porté cette sub en réunion de famille ce week end, sur les 40 personnes présente , aucune ne m’a posé de question sur ma montre, je pense que la production horlogere actuelle avec les montres à fort diamétre et ou très coloré ou brillante lisse la vision des gens qui pour la grande majorité se foutent royalement de ce qu’on porte…Je n’ai pas compris le rapport avec le fait que ce soit une montre de luxe.
Concernant la discrètion, c’est seulement mon avis. Certains modèles bi-colores peuvent être assez discrets et très bien passer avec un costume comme cette 16613 en version noire ou même la GMT.La 16613 LB est plus voyante que d’autres bi-colores sans pour autant être une montre hyper voyante !
- Fetz a écrit:
- Je n’ai aps compris le rapport avec le fait que ce soit une montre de luxe.
En fait, j’ai déja eu plusieurs Rolex ( GMT master, explorer2, Milgauss, SubmarinerLV, Seadweller) bref à chaque fois, malgrés la dénomition « toolwatch » que je trouve hors de propos, elles restent des montres de luxe à mes yeux, le niveau de finition, la façon de traiter l’acier etc font qu’elles sont des montres: visibles, par rapport à une quartz de premier prix, le rendu est donc de toute façon différent et il ne faut pas en être supris… C’est vrai qu’un modéle or jaune acier est moins discret qu’un modéle tout acier, mais là encore je trouve que l’on se fait des illusions, que la grande majorité des gens regardent notre poignet, que la production acier de chez Rolex est d’une discrétion folle,de toute façon si malgrès tout une personne regarde de près, Rolex en acier, en or et acier ou tout en or est et restera une production hors du commun. Et bien sur l’on ne parle pas de haute horlogerie!
Je crois que je n’aime définitivement pas le Rolesor. Full yellow gold ou acier, ok, mais ce mélange des deux… bof.
Le bleu du cadran et de la lunette est par contre top !
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.