- Ce sujet contient 42 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 5 mois.
-
Messages
-
Sea-Dweller qui objectivement n’est pas trop épaisse, surtout dans sa version 5 chiffres.
A la rigueur une 14060M, mais pas de 16610 sans Cyclope.
Le cyclope nombreux sont ceux à ne pas l’avoir apprécié au premier abord , moi compris….et puis …et puis on s’y fait, il fait partie de l’identité de la 16610, de son caractère.
Sinon il y a la 14060 .
Mes 2 cts.__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Bonne réflexion.
La loupe peut en effet rebuter certain.
Si c’est la 16610 qui te plait prends la et fait sauter le cyclope et tu auras ce que tu veux.
La piste 16600 n’est pas mauvaise mais le confort n’est pas le même.__________________________________
Instagram: RolovespaUne plongeuse sans date (Submariner), une plongeuse avec date et Cyclope (Submariner date) et une plongeuse avec date mais sans Cyclope (Sea-Dweller), ça ne vous suffit pas?
Faire enlever un Cyclope d’une Sub date, non mais franchement… Après ce sera quoi, faire enlever le disque des jours sur une Day-Date?
Bonjour,
La modification étant réversible, aucune modification de la cote de la montre…
Pour le reste…
V.
- NathC a écrit:
- Une plongeuse sans date (Submariner), une plongeuse avec date et Cyclope (Submariner date) et une plongeuse avec date mais sans Cyclope (Sea-Dweller), ça ne vous suffit pas?
Faire enlever un Cyclope d’une Sub date, non mais franchement… Après ce sera quoi, faire enlever le disque des jours sur une Day-Date?
Celui qui veut une 16610 n’a pas forcément le budget pour acheter une SD même d’occasion d’où cette interrogation légitime . Même si pour moi c’est hors de question , rien n’empêche d’effectuer cette opération qui n’a rien de compliquer , après tout chacun est libre de faire ce qu’il veut avec sa montre même si la déontologie rolexienne des aficionados désapprouve ce genre de chose .
On croirait moi il y à quelques années
Je détestai le cyclope.
J’ai donc commencé par:
16520 (facile, y a pas de date)
puis
16600 (pas de cyclope)
puis
14060
mais la date manquait
Donc idée merveilleuse: prendre une 16610 et enlever le cyclope.
Mais j’ai d’abord porté la 16610 avec le cyclope en me disant que j’aurai toujours le temps de l’enlever.
Avec le temps, je me suis dit que ma 16610 sans cyclope ne serait rien d’autre qu’un « ersatz » de cadran de 16600.
Et avec l’âge et ma vue baissante, je me suis dit que le cyclope était drôlement pratique
Finalement, aujourd’hui je porte plus la 16610 que la 16600
Et quand je porte la 16600, c’est quand même moins pratique pour lire la date
Donc, laisse la comme son créateur l’à voulue
- ririturbo a écrit:
- On croirait moi il y à quelques années
Je détestai le cyclope.
J’ai donc commencé par:
16520 (facile, y a pas de date)
puis
16600 (pas de cyclope)
puis
14060
mais la date manquait
Donc idée merveilleuse: prendre une 16610 et enlever le cyclope.
Mais j’ai d’abord porté la 16610 avec le cyclope en me disant que j’aurai toujours le temps de l’enlever.
Avec le temps, je me suis dit que ma 16610 sans cyclope ne serait rien d’autre qu’un "ersatz" de cadran de 16600.
Et avec l’âge et ma vue baissante, je me suis dit que le cyclope était drôlement pratique
Finalement, aujourd’hui je porte plus la 16610 que la 16600
Et quand je porte la 16600, c’est quand même moins pratique pour lire la date
Donc, laisse la comme son créateur l’à voulue
C’est vrai mais il a 28 ans donc encore un peu de marge pour lire la date sans loupe.
__________________________________
Instagram: RolovespaQuelle drôle d’idée tout de même…
__________________________________
Rolex un jour, Rolex toujours (et Omega tous les jours 
)- Thomas a écrit:
-
C’est vrai mais il a 28 ans donc encore un peu de marge pour lire la date sans loupe.
Ahhh tu sais, le travail sur ordi, la télé, les téléphones… les yeux sont de plus en plus sollicités. Une coupette de trop et hop, on ne voit plus la date sans loupe même jeune
Hérésie pour moi! Comme mettre un nato d’ailleurs qu’elle horreur!!
Plus sérieusement et à titre personnel, je n’aime pas customiser ou modifier une montre. Après je comprend tes interrogations mais pour moi c’est non! Le bon compromis serai soit la SeaDweller mais tu la trouve grosse soit la 14060M mais pas de date…t’es tissous toi aussi comme on dit chez moi!!J’ai eut le même problème il y a quelques années, je detestais ce cyclope et je m’étais donc orienté vers la 16600.
Par contre, depuis les six chiffres et leur anti-reflet sur le cyclope, je n’ai aucun problèmes, donc tu devrait peut-être regarder une récente?- pete75 a écrit:
- En dernier recours, la 14060 serait également une très belle montre
Tant pis, tu liras la date sur ton smartphone…
Merci pour vos réponses. Je pense que l’option proposée par ririturbo pourrais être intéressante: tester avec le cyclope pendant quelques temps pour voir si j’ai vraiment envie de l’enlever.
Sinon une 1680 pourrait être parfaite (look 5513 avec indices peints / plexi ET la date). J’ai vu qu’il y avait certains modèles sans cyclope. Seuls bémols:
– il faudra y faire plus attention
– budget plus important__________________________________
Rolex Submariner 116610LN / Omega Seamaster 600 / Universal Génève Calibre 262 / Seiko SKX007/ Rolex Air-King 14000 /Rolex GMT-Master 16710
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.