- Ce sujet contient 192 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
- golan921 a écrit:
-
Oui, c’est clair, je comprends et c’est pour ça que je n’ai pas franchi le pas de cette subC (et c’est pas faute pourtant de l’avoir maintes et maintes fois essayée! ).
Amuse-toi bien en attendant ton shark mesh, mais ne la raye pas trop au cas où tu la revendes à la rentrée
C’est amusant « a par nous personne ne voit cette erreur d’harmonie »
- php221988 a écrit:
- Pour aller encore plus loin, toute la clique des 5508 / 5510 / 6536 / 6538 / etc. ont proportionnellement à leur diamètre plus réduit (38 mm il me semble) des cornes encore plus large.
Il se pourrait même que les 6 soient les plus proches visuellement des sub originelles… (mis à part le CG bien sur)
Ça y est, tout le monde veut ma peau
+1
Le côté « carré » était bien présent au début des 4 chiffres, c’est plutôt après que le boiter de la sub c’est affinée à partir des 55xx et c’est vrai quelles sont restées historiquement plus longtemps au catalogue avec cette « finesse » des 5512/13 et des 14060.Pour illustrer une 6538
Pas taper, pas taper…
Bonsoir,
En lisant vos messages, je commençais à m’inquiéter un peu sur mon choix de montre.
Je trouvais aussi les cornes trop larges et un manque d’harmonie avec le bracelet me gênais un peu.
Je savais une seule chose, je voulais une submariner sans date.
Mais l’aspect qualitatif et les améliorations techniques, ont fait pencher la balance.
Donc âpres une attente, je suis enfin allé chercher la montre et je regrette pas mon choix.
Au porté, l’aspect carré est atténué même sur un petit poignet comme moi: 16,5. On a enlevé 4 maillons. Je la trouve parfaite.
Pour le moment pas de revente et peut être jamais qui sait!!!
@patlewis69, exactement ce que je voulais dire, ta photo l’illustre bien
__________________________________
Instagram : php_vintage_watch- patlewis69 a écrit:
-
Il se pourrait même que les 6 soient les plus proches visuellement des sub originelles… (mis à part le CG bien sur)
Le côté « carré » était bien présent au début des 4 chiffres, c’est plutôt après que le boiter de la sub c’est affinée à partir des 55xx et c’est vrai quelles sont restées historiquement plus longtemps au catalogue avec cette « finesse » des 5512/13 et des 14060.
Pour illustrer une 6538
Incroyable… : je n’avais jamais fait attention.
C’est net pourtant.__________________________________
Tarde venientibus ossa.Enfin le rapport entre le bracelet et la montre n a rien a voir
Si celui ci fait 20, elle est bien plus petite que la C
__________________________________
Certes mais à l’œil, c’est quand même proche.
__________________________________
Tarde venientibus ossa.- G&N a écrit:
- Certes mais à l’œil, c’est quand même proche.
Pour ma par ce n’est pas les cornes qui me choque, mais la largeur du bracelet !
Ils ont fait évoluer la montre en volume et en taille, pourquoi n ont ils pas fait de même sur le bracelet
Je bloque la dessus
__________________________________
- magwa a écrit:
-
Pour ma par ce n’est pas les cornes qui me choque, mais la largeur du bracelet !
Ils ont fait évoluer la montre en volume et en taille, pourquoi n ont ils pas fait de même sur le bracelet
Je bloque la dessus
Moi je suis super heureux qu’ils aient gardé le même bracelet, je n’ai vraiment pas envie qu’il ressemble à ça:
- NathC a écrit:
-
Moi je suis super heureux qu’ils aient gardé le même bracelet, je n’ai vraiment pas envie qu’il ressemble à ça:
Oui sur cette Tudor le bracelet est trop large pour la boite avec ses fines cornes
- NathC a écrit:
-
Moi je suis super heureux qu’ils aient gardé le même bracelet, je n’ai vraiment pas envie qu’il ressemble à ça:
Ayant les deux bracelets , je peux affirmer que le bracelet de la sub est juste parfait, un confort incomparable et un aspect qualitatif supérieur à celui de la hbb. Néanmoins, celui de la hbb ne démérite, celui de la sub est juste un cran au dessus.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.