Steinhart – Débaufré

[Anteus]

eamesimport a écrit:

c’est honteux!

quelle bouse

j’espère que le service juridique de Steinhart / Debeauffré saura être ferme avec ce genre de pratiques!

mais où va l’horlogerie?

(non, non, pas là! )

Debeauffre

Enfoire

Pour la peine je ne la laisserai pas franchir la frontiere. Je vais disparaitre sans laisser de traces

[Ganon]

moi ce qui rend fou ici, c’est que certains ( ils se reconnaitront ) clament haut et fort, leur indignation envers les sublikes ou autres hommages, mais m**** quoi !!!!

c’est pas tout le monde qui peux se payer une rolex, et ces personnes là donc, sous pretexte qu’elles n’ont pas les moyens de prendre une vraie, doivent obligatoirement prendre autre chose qu’une sublike ?

pourquoi donc ?

si ces personnes aiment ce design, pourquoi devrait elle se rabattre sur d’autres montres que certains diront ( ont une certaine originalité) , ca vous énerve tant que ça les sublikes ?

je vois souvent des commentaires ( prends un stowa plutot que … ) désolé mais bon stowa faut aimer quoi

et quelqu’un qui aime le look submariner, lui dire de se rabattre sur une stowa, ça me fait doucement sourire

donc, laissez les sublikes à ceux qui aime rolex mais qui n’ont pas les moyens de se la payer, vaut mieux un hommage, qu’une bouze chinoise faked

[Anteus]

Le monde des amateurs d’horlogerie serait-il donc si… elitiste et/ou exclusif qu’on ne peut y admettre le choix de l’autre, des lors qu’il ne correspond pas a un standard bienséant pour ceux qui ont la possibilité d’adherer a un certain dogme?

Certes, on critiquera tel ou tel choix, parce qu’il se positionne sur une limite un peu floue. Mais diantre, vous n’iriez pas fustiger ainsi l’acheteur d’une khaki GMT, d’une Sinn 856 ou d’un Jazzmaster GMT. Pourtant, horlogerement parlant, ce sont des sœurs presque jumelles.

Un topic qui présente des alternatives de qualité, sans prétendre porter LE nom n’est pas acceptable? Ne peut-on pas accepter que des amateurs d’horlogerie se tournent vers ces alternatives parce que s’ils ne se tourneraient jamais vers des pures copies chinoises, ils se trouvent bien aises de voir un design apprécie et reconnu abordable, avec un vraie qualité?

Le "moins riche" ne trouve-t-il donc aucune grace a vos yeux? Il DOIT se limiter aux modèles qui respectent VOTRE dogme?

Êtes-vous reellement amateurs horlogers, ou tout simplement accros au luxe, et peureux de voir votre exclusivité vaciller sous les coups d’un risque de vulgarisation?

[nermal]

Anteus je suis ennuyé… d’une part Rolex n’est vraiment pas ma tasse de thé, sauf les Oyster entre-deux guerres ou les Prince que je trouve très belles et totalement oubliées, et surtout injustement. Trop d’ombre portée par les Sub/SD/Daytona/Milgauss/etc.
Bref, je comprends ton courroux, mais je comprends aussi ceux qui parlent de copie.
Que cette GMT soit un fake made in china ou made in Swiss pour Debaufre ne change pas grand chose au fait que le design (à quelques détails près) soit un copier/coller de Rolex.
En faisant un parallèle avec le monde de l’automobile ce serait comparer une Twingo tunée avec des kilos de plastique pour ressembler à une Porsche…

Ce qui me dérange est ailleurs, hélas…
La GMT de Debaufré (provenant d’un rejet de la marque) est très loin d’être mal fabriquée. Il aurait été intéressant de savoir pour quel motif elle a été déclassifiée (en relevant au passage que cette marque fait un contrôle qualité…).
Ce qui m’ennuie est plus complexe :
– je ne suis pas certain qu’un ETA de base ne dure pas aussi longtemps qu’un calibre Rolex
– je suis presque certain que le coût de possession sera considérablement inférieur (les tarifs des révisions…)
– je suis certain que dans 50 ans on pourra sans problème réparer un ETA 2824-2826 and Co. (même en rachetant "une épave" pour pièces) alors que Rolex ne garantit que 20 ans de pièces de rechange

Si je reformulais ceci sans mentionner ETA/Rolex etc. façon sondage, il est quasi certain que pour un faible écart de tenue de temps (et encore, pas si évident… les ETA peuvent aussi être COSC), pas si évident après 25 ans non plus que l’ETA soit devenue un tas de rouille et le Rolex toujours pimpante…
En revanche pour un coût après 25 ans entre achat et révisions allant du simple à 20 fois plus, et en sus, 25 ans plus tard : plus de pièces (schématiquement)… le résultat du sondage serait sans appel : ETA vainqueur.

Enfin, ce genre de comparaison est possible en matière de montres, mais peu d’autres objets peuvent entrer dans de tels comparatifs.

Mais la raison est une chose, la passion en est une autre. Et une marque se définit aussi par son histoire qu’il s’agisse de montres ou de cocottes en fonte (ah, les vieilles Tournus). Tout ceci a un prix.

[Anteus]

A ce compte la, on ne s’arrête plus…

Le "design" Rolex c’est quoi?
Des formes d’indexs, une loupe, une lunette tournante graduée, une couronne vissée, un bracelet oyster…

Alors la SKX031, la Yema diver sont aussi des quasi-copies de Submariner… Seiko a utilise son calibre 7S26 et l’a emboite dans un design très proche mais seulement plus brut, avec un guichet de date différent, et des aiguilles différentes.
Yema emboite un ETA, change le guichet et arrondit les indexs 6 et 9 et hop. Ils ne se donnent même pas la peine de changer les aiguilles a part la seconde…

Ce modèles se sont "fendus" de modifications mineures. Debaufre propose une couronne plus massive, une typo plus "grasse", et des indexs d’une taille proche d’une "maxi dial" sans épaissir les aiguilles…

Bref, on peut se rapprocher, mais attention, pas trop, il y a un "nombre de modifications" impose. Un peu comme au patinage artistique

Pour moi les qualités horlogères sont la: Finition, mouvement et fiabilité.

[nermal]

Anteus a écrit:

A ce compte la, on ne s’arrête plus…

Exact. Le cahier des charges ayant été repris par pas mal de monde, les résultats sont similaires.
Mais une Yema/Seiko posées à côté d’une Sub, pas de problème : elles sont faciles à différencier.
En revanche avec la Debaufre, c’est moins évident… je sais : il y a Debaufre écrit dessus, mais il y a aussi le reste du texte qui va même jusqu’à reproduire les changements de couleurs de Rolex.

C’est bien plus proche de la copie que de l’hommage au sens européen du terme (au sens japonais ce serait différent, mais Debaufré n’est pas japonais).

C’est du quasi-clone. C’est tout. Bien fabriqué, mais du presque-clone.
Personnellement, cela ne me pose pas plus de problème que cela.
Je vais même aller plus loin, si un jour j’avais envie d’une montre genre Sub, comprendre :
– plongeuse
– couronne tournante crantée
– mécanique automatique
– GMT ou pas
J’hésiterai entre Seiko et peut-être Debaufre mais rien d’autre. Je pense que je prendrai une Seiko simplement parce que j’aime cette marque et qu’elle serait moins chère à performances égales.
Sinon pour la plongée selon mon cahier des charges perso : c’est Casio quartz/LCD voire Citizen Aqualand et rien d’autre.

[Anteus]

Bref, je pense que ca serait un debat sans fin.

Je comprends les deux parties, et en ce qui me concerne, j’ai bien pose les bases: Oui, un jour j’aurais ma 16710. Mais quand ca sera le moment, financierement. Et le plaisir sera peut-etre meme encore plus grand

C’est clairement un ersatz, mais pas un fake

[leopold]

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l’original ,la vraie après être passé par l’ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t’auras ce genre de question : c’est une vraie? ………..
A+

[Invité]

saint leopold a écrit:

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l’original ,la vraie après être passé par l’ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t’auras ce genre de question : c’est une vraie? ………..
A+

jamais dans ma vie d’amateur ont m’a poser cette question….ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

[Ganon]

sissou a écrit:

jamais dans ma vie d’amateur ont m’a poser cette question….ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

ha ben la chance, j’ai ma SDDS depuis moins d’un mois, et on m’a posé la question au moins 3 fois depuis :/

[leopold]

jamais dans ma vie d’amateur ont m’a poser cette question….ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.[/quote]

Salut,
Je n’en parle pas (pour vivre heureux vivons cachés!),alors de là à le crier…mais la question m’ a déjà été posée.
Du style :"c’est marqué Rolex sur ta montre! c’est une vraie?" par une personne qui n’y connait absolument rien en tocantes mais qui a quand même un peu de culture générale.
Voilà tout simplement
A+

[Jean Patrick]

sissou a écrit:

saint leopold a écrit:

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l’original ,la vraie après être passé par l’ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t’auras ce genre de question : c’est une vraie? ………..
A+

jamais dans ma vie d’amateur ont m’a poser cette question….ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

Tout dépend du milieu dans lequel tu gravites aussi. Si tu as 20 ans que tu as claqué tous tes salaires d’été dans une Rolex et qu’après tu te balade avec parmis des étudiants, on risque de te poser la question. Après tu as 40 balais, des amis du même age que toi et peut être aussi du "même milieu" social que toi. La montre, même considérait comme une passion, est comme la voiture par exemple un signe exterieur de richesse qu’on le veuille ou non.

Sinon pour en revenir à la Débaufré (quel nom de merde) c’est de la copie pur et simple. S’inspirer de la rolex comme beaucoup de marques de montres (lunettes, index…etc) ça passe encore, mais là, tout est identique.

Après je pense que Rolex ne fera rien car les copies alimente la réputation et la legende d’une marque. Quand on sait à quel point l’image de marque est importante pour Rolex, les "replicas" ont un bel avenir devant elles.

[Romanin]

Jean Patrick a écrit:

Débaufré (quel nom de merde) .

Je ne suis pas d’accord :

Citation :

For watch movements, Peter Debaufre invents the Debaufre escapement, the first frictional rest watch escapement produced: the escapement consists of two saw-tooth escape wheels of the same count.

For watch bearings, a jewel bearing made of ruby, comprising a ring (the "hole") with a sink for oil, is invented by Nicholas Facio with Peter and Jacob Debaufre, who used pierced natural rubies. Other gemstones have been used since, including garnet (which is too soft) and diamonds. In the 20th century, synthetic ruby or sapphire becomes universal for jewel bearings.

Souce : L’année 1704 en science et technologie

[Jean Patrick]

Bon, d’une, se donner un nom en allant chercher dans un dico d’horlogerie je trouve ça moyen de la part d’une socièté. Ca ne donne en aucun cas une légitimité aux montres (ça me fait penser à une histoire des belles lettres).
Ensuite ce n’est pas parce que le nom existe qu’il est forcement compatible avec le cadran d’une montre. Il y a quantité de noms dans l’annuaire qui sont imbuvables.

[Anteus]

Regardez bien ces modeles, et les differences par rapport a une GMT-Master II

Yema:
– Oversized indexs
– Indexs 6 et 9 arrondis
– Oversized crown
– Pas de cyclope
– Pastille de l’aiguille des secondes tres diminuee
– Aiguille GMT de la meme couleur que les autres
– Pastille lume a 0h sur la lunette
– La fenetre (quelle utilite, d’ailleurs?) sur la lunette a 3h

Debaufre:
– Police lunette oversized
– Oversized crown
– Indexs de taille legerement superieure
– Pastille de l’aiguille des secondes plus a l’exterieur
– Litterature bicolore
– Lunette bien plus epaisse (voir ma revue, je n’ai pas trouve de photos de la tranche de la superman gmt)

Selon moi, acheter l’une ou l’autre, c’est acheter le design de la 16710, a moindre cout. La difference? On s’en eloigne un tout petit peu plus sur la Yema. Mais fondamentalement, les designers de Yema n’ont pas fait beaucoup plus d’efforts que ceux de Debaufre.

En revanche, je n’aime clairement pas les indexs de la Yema.

Maintenant, Debaufre, progressivement, essaie de se demarquer. Je pense qu’ils ont lance leur fond de commerce sur des hommages, et maintenant que le chiffre commence a se faire, ils se personnalisent. On aime ou on aime pas, mais le fait est la.

Leur GMT-II se detache doucement de l’hommage strict Rolex (la forme des indexs, l’aiguille GMT totalement rouge)

Leur nouvelle Triton, que je trouve assez reussie dans le genre sportive. Un faux air de zerographer pour l’aspect assiette

La Le Mans, qui si elle rappelle la Monaco, est quand meme fort differente a bien des niveaux, avec je trouve une idee originale pour inserer la petite seconde dans le design grahique du cadran (mais sans doute une autre marque aura deja fait quelque chose de similaire, c’est juste que ca ne se voit pas beaucoup)

Par ailleurs, leur Nav-B est tres appreciee.

D’aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d’une Archimede Pilot Automatique, d’une Stowa, n’est-il pas sans rappeler celui d’une IWC Mark XVI? Non, ce sont simplement, maintenant, des "B-Uhr". Dites-vous que Rolex a apporte a l’horlogerie un design, le design "Sub", et que c’est leur "leg" a l’horlogerie. Et commencez a regarder la qualite de ceux qui produisent des hommages au lieu de tout jeter a la poubelle parce que ca ressemble quand meme a une Rolex

Bref, laissons-leur le temps. Pour posseder des montres Hamilton, et donc une Debaufre, je peux temoigner que le positionnement rapport qualite/prix est equivalent. Tout est donc affaire d’avoir les moyens de se demarquer, par des modeles originaux. En attendant, je pense que Rolex prefere, pour son image, des hommages – meme relativement proches – de bonne facture, a des fakes purs et simples fabriques a la va-vite, et qui sont loins de respirer la qualite.

Donc, ce thread qui traite de Steinhart/Debaufre n’a pas de raison valable d’etre bloque. Au contraire. Autant presenter objectivement les pour et les contre de la marque.

[Auteur]

Messages