- Ce sujet contient 151 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années.
-
Messages
-
- Jean Patrick a écrit:
- Bon, d’une, se donner un nom en allant chercher dans un dico d’horlogerie je trouve ça moyen de la part d’une socièté. Ca ne donne en aucun cas une légitimité aux montres (ça me fait penser à une histoire des belles lettres).
Ensuite ce n’est pas parce que le nom existe qu’il est forcement compatible avec le cadran d’une montre. Il y a quantité de noms dans l’annuaire qui sont imbuvables.
Ils ont choisi ce nom parce qu’il avait une signification dans l’histoire de l’Horlogerie.
Ils ont du changer de nom. Trouver rapidement quelque chose qui ait un sens. Ils n’allaient pas choisir "Toto".
Ils ont choisi de faire revivre un nom qui a marque l’horlogerie. Je suis persuade que le monsieur Debaufre, dans sa tombe, est tout content de voir qu’il n’est pas oublie
- Anteus a écrit:
- D’aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d’une Archimede Pilot Automatique, d’une Stowa, n’est-il pas sans rappeler celui d’une IWC Mark XVI?
Stowa a autant de "légitimité" sur les B-uhr que IWC…puisqu’elle fut l’un des 5 fabricants de "flieger" (IWC,Laco,Stowa,Lange,Wempe) durant la 2eme GM…
- dav67 a écrit:
-
- Anteus a écrit:
- D’aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d’une Archimede Pilot Automatique, d’une Stowa, n’est-il pas sans rappeler celui d’une IWC Mark XVI?
Stowa a autant de "légitimité" sur les B-uhr que IWC…puisqu’elle fut l’un des 5 fabricants de "flieger" (IWC,Laco,Stowa,Lange,Wempe) durant la 2eme GM…
En effet
Mais ce que je veux dire, c’est que personne, a moins d’un repompage indexs pour indexs, aiguilles pour aiguilles, couronne pour couronne et guichet de date pour guichet de date, ne va parler d’une copie de ces modèles. On va dire "B-Uhr", et s’arrêter la parce que ce qui était un design original a quelques marques est devenu un design presque "domaine public".
Pourquoi ne pas simplement accepter que Rolex a apporte ce design original a l’horlogerie, et se poser la question de la qualité, comme on le fait pour une B-Uhr de chez Archimede ou Damasko?
Au final, les possesseurs de Rolex ne devraient être que plus fiers de porter le modèle qui est a l’origine d’un "classique". Être "furieux", ça passe plus pour une irritation de voir son exclusivité remise en question par un modèle moins cher. Messieurs, soyez donc fiers! Vous portez un exemple! Une montre qui est devenue un modèle! Et soyez sur que les yeux amateurs ne s’y trompent pas: une 16710 est bien plus légère, bien plus excitante qu’une Debaufre
Quant a ceux qui ne font pas la différence, qu’importe leur impression, non?En dehors du fait, que comme je l’ai dit, je n’aime pas les copies (coller) comme cette Debaufré, ça me dérangerait en tant que possesseur de Rolex et non flaterait car du coup tout le monde pense que tu portes une copie alors que tu as la vrai. Un peu comme les sac Vuitton, qui pour la moitié sont faut.
- Jean Patrick a écrit:
- En dehors du fait, que comme je l’ai dit, je n’aime pas les copie (coller) comme cette Debaufré, ça me dérangerai en tant que possesseur de Rolex et non flaterait car du coup tout le monde pense que tu portes une copie alors que tu as la vrai. Un peu comme les sac Vuitton, qui pour la moitié sont faut.
C’est peut-être ça, la question: Portes-tu une belle montre pour ton plaisir, ou pour l’image qu’elle renvoit de toi auprès des autres?
Autant les fausses Rolex, siglees etc sont a banir, autant les hommages sont une autre histoire. Accordes-tu un quelconque crédit a celui qui te juge parce qu’il pense que tu portes une fausse Rolex? Pas moi. L’horlogerie est un plaisir que tu ne peux pas partager avec des gens qui s’arrêtent la. Quand on parle de ma Rolex en parlant en fait de ma Debaufre, j’explique que ce n’est pas une Rolex. Et si la personne a l’air étonnée et intéressée, je lui explique quelle est la différence entre les deux mouvements, ainsi que la différence visuelle. J’en profite pour lui expliquer comment reconnaitrez certains fakes, notamment si on a affaire a un quartz.
Si la personne s’arrete a "ah c’est une copie" avec un air dédaigneux, je lui dis "oui en quelque sorte", et voilà
On tourne en rond là, car au départ ce que tu appelles hommage pour te rassurer ce n’est rien d’autre qu’une copie.
Bref si toi ça te dérange pas, moi oui.en fait pour faire simple, si t’es un sale crevard pas capable de te payer une vraie rolex , t’as pas le droit d’avoir quelque chose qui y ressemble, meme beaucoup ( pourtant c’est légal hein ) sous pretexte que les vrais rolexman (du moins ceux qui les achetes pour les afficher) veulent garder ca pour eux et les afficher comme des trophés.
pathetique
Quelque part quand tu achètes une Rolex (et j’en ai une …) t’as l’impression d’entrer dans une sorte de club de happy few. T’es tout fier de porter une montre assez chère et symbole d’une certaine "réussite" (cf Jacques S.), et donc d’avoir accédé au club… quand tu l’as au poignet t’oublies pas de la porter un peu ostensiblement, en tout cas juste assez pour que les manants que tu cotoies dans le bus ou le métro (je parle pour les Parisiens en particulier) voient bien ce que tu portes (en tout cas t’espères qu’ils sont justes assez éclairés pour reconnaître une vraie Rolex)…mais tu veux pas non plus en voir partout des Rolex, ça dévaluerait le produit, et surtout t’as un peu tendance à mépriser le pauvre type qui ose porter
une copieun hommage.A part ça, les revues d’Anteus sont très intéressantes et ont autant leur place ici que des revues sur PP, AP, L. und S., Rolex et j’en passe.
Après avoir lu ce topic avec intérêt, qu’est-ce qui différencie pour vous les marques Archimède et Steinhart/debaudré? L’une "copiant" les Flieger et l’autre Flieger et Sub.
Car je vois que la différence de traitement ici est énorme entre les deux marques: l’une est parfaitement acceptée et l’autre énormément décriée…Pourtant certains modèles Archimède sont vraiment très proches des Stowas…
(vieux topic déterré, je sais, mais intéressant malgré tout…)
- elbretto a écrit:
- Quelque part quand tu achètes une Rolex (et j’en ai une …) t’as l’impression d’entrer dans une sorte de club de happy few. T’es tout fier de porter une montre assez chère et symbole d’une certaine "réussite" (cf Jacques S.), et donc d’avoir accédé au club… quand tu l’as au poignet t’oublies pas de la porter un peu ostensiblement, en tout cas juste assez pour que les manants que tu cotoies dans le bus ou le métro (je parle pour les Parisiens en particulier) voient bien ce que tu portes (en tout cas t’espères qu’ils sont justes assez éclairés pour reconnaître une vraie Rolex)…mais tu veux pas non plus en voir partout des Rolex, ça dévaluerait le produit, et surtout t’as un peu tendance à mépriser le pauvre type qui ose porter
une copieun hommage.A part ça, les revues d’Anteus sont très intéressantes et ont autant leur place ici que des revues sur PP, AP, L. und S., Rolex et j’en passe.
ca va bien le melon ?
- balibalo a écrit:
- ca va bien le melon ?
:
C’est du second degré
C’est pourtant vrai que pour certains (dont je ne suis pas) porter une Rolex est synonyme de réussite.- Montre?Montre! a écrit:
- Après avoir lu ce topic avec intérêt, qu’est-ce qui différencie pour vous les marques Archimède et Steinhart/debaudré? L’une "copiant" les Flieger et l’autre Flieger et Sub.
Car je vois que la différence de traitement ici est énorme entre les deux marques: l’une est parfaitement acceptée et l’autre énormément décriée…Pourtant certains modèles Archimède sont vraiment très proches des Stowas…
(vieux topic déterré, je sais, mais intéressant malgré tout…)
Question intéressante… Peut être qu’Archimède est moins critiquée car le design des Flieger est beaucoup plus universel. Le design d’une sub ou d’une gmt est lui plus représentatif d’une seule marque.
J’ai tout lu ! Les 10 pages ! Si, si !
Force est de constater que la Débauffré / Steinhart est pour le moins inspiré de la Roro, tout le monde est au moins d’accord là-dessus.
Pour recentrer un peu le débat, j’ai une question qui me vient.
Les 2 sites Steinhart et Debaufré, existent indépendamment l’un de l’autre, l’un semblant distribuer en Europe (prix en €), l’autre hors UE (prix en $). Debaufré ne serait-il qu’un nom commercial hors europe pour Steinhart ? Ou inversement ?
Pour remettre un peu d’huile sur le feu, je comprends assez les 2 points de vue. Je ne pourrai sans doute jamais m’offrir une Rolo (oui je sais, je vais louper ma vie !
), et pourtant une Sub me fait de l’oeil. Je n’irais pas acheter une sub-like trop proche, je trouve ça "malsain". Avis 100% personnel, que je n’invite personne à partager ! Aimant les divers, je me penche plutôt sur des Seiko, ayant leur propre mouvement, et leur propre personnalité, bien que s’en inspirant fortement, reconnaissons-le, sur certains de leurs modèles. Ou sur d’autres marques plus exotiques et qui me séduisent assez (Helsin, Marathon….).De même, je suis assez fan de la El Primero Captain, mais je n’irai pas acheter une montre qui lui ressemble trait pour trait, hormis la marque, mais m’orienterais plutôt sur un modèle qui s’en rapproche, sans pour autant s’en inspirer (design épuré, 3 cadrans noyé dans le fond genre Jazzmaster Maestro par exemple), avec un tant soit peu de personnalité. Je parle ici de marques qui me sont accessibles, car je n’ai ni les moyens, ni d’ailleurs l’envie de me saigner pour une tocante, j’ai d’autres priorités (ma famille par exemple). Chacun fait avec les moyens qu’il a, et si demain je gagne à l’euromillion, mes CHI évolueront en conséquence.
Cependant, et comme çà a été évoqué, si une Sub-like plait, pourquoi s’en priver. On a pas affaire à quelqu’un qui veut croire qu’il porte une Rolex (comme on trouve des répliques de GTO sur base Pontiac aux US
), mais à quelqu’un qui aime le look de ce modèle en particulier, mais ne peut pas ou ne veut pas mettre plusieurs k€ dans une montre, sans faire croire qu’il en a les moyens.Est-ce qu’une Catherham est un fake de lotus seven, ou une inspiration ? La question ne se pose pas sur une Donkeervoort, beaucoup plus éloignée stylistiquement. Pourtant la légitimité de Caterham ne sera jamais remise en question …
Le Polo Lacoste, est un incontournable de la marque, et sans doute un de leur fond de commerce. Est-ce que le même Polo badgé Ralph Lauren est un fake, ou une inspiration ?
Vaste débat que celui de la légitimité, déja abordé à l’achat de ma vraie/fausse Poljot !
Mais sinon, bonnes montres ou pas, mécaniquement parlant ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.