- Ce sujet contient 66 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Dark Vader a écrit:
-
remarque intéressante.
Cette capsule ne serait-elle pas un moyen de ramener au bercail les brebis égarées ?
L’argument technique au sujet de l’argon et de ses bénéfices est recevable mais c’est clairement un élément de captivité de l’acheteur envers le SAV de la marque
.Amicalement,
A.
- edgewwe a écrit:
- Un joint ne peux pas être parfaitement étanche aux particules gazeuses, bien plus petites que les particules liquides. D’où l’intérêt des valves à helium sur les divers moyennes et haut de gammes. Pour l’exemple, bien quelles soient parfaitement étanches à l’eau (puisque plongeuse), les particules d’helium passent sans soucis. Ici le principe est le même.
Pour moi leur orientation est parfaitement claire.
C’est bien ce que je dis. Si l’eau rentre, l’argon va sortir et l’air va rentrer. D’autant plus que la pression partielle de l’argon dans l’air est très faible. Du fait, la protection par l’argon me parait anecdotique.
- adrien86 a écrit:
-
L’argument technique au sujet de l’argon et de ses bénéfices est recevable mais c’est clairement un élément de captivité de l’acheteur envers le SAV de la marque
.Amicalement,
A.
Je ne suis qu’à moitié d’accord.
Si je doit remplacer une pièce de ma montre qui n’est fabriqué que par son fabriquant parce que c’est une pièce unique, c’est bien normal d’être obligé de passer par ce fabricant.
Je ne vois pas pourquoi soupçonner la marque de prendre ses clients en otage parce qu’elle est la seule à proposer cette techno.
Si on étend ce raisonnement toutes les marques sont coupables, il faudrait que toutes les montres soient identiques !- robby69 a écrit:
-
Je ne suis qu’à moitié d’accord.
Si je doit remplacer une pièce de ma montre qui n’est fabriqué que par son fabriquant parce que c’est une pièce unique, c’est bien normal d’être obligé de passer par ce fabricant.
Je ne vois pas pourquoi soupçonner la marque de prendre ses clients en otage parce qu’elle est la seule à proposer cette techno.
Si on étend ce raisonnement toutes les marques sont coupables, il faudrait que toutes les montres soient identiques !
Il ne faut pas m’en vouloir, je suis un libéral convaincu^^
. J’aime pouvoir avoir le choix de mes mouvements, de mon garagiste, de mon horloger etc.- robby69 a écrit:
-
Je ne suis qu’à moitié d’accord.
Si je doit remplacer une pièce de ma montre qui n’est fabriqué que par son fabriquant parce que c’est une pièce unique, c’est bien normal d’être obligé de passer par ce fabricant.
Je ne vois pas pourquoi soupçonner la marque de prendre ses clients en otage parce qu’elle est la seule à proposer cette techno.
Si on étend ce raisonnement toutes les marques sont coupables, il faudrait que toutes les montres soient identiques !
+1, on croirait à la théorie du complot…
je pense qu’on ne peut pas reprocher aux marques de ne pas innover et râler ensuite quand une innovation technique oblige à passer par le SAV en propre. D’autant plus quand le dit SAV est loin d’être un des plus chers…
Sinon, achetez tous des Seiko 5. Vu le prix, pas de passage au SAV et tout est réglé…
- broncos a écrit:
-
+1, on croirait à la théorie du complot…
je pense qu’on ne peut pas reprocher aux marques de ne pas innover et râler ensuite quand une innovation technique oblige à passer par le SAV en propre. D’autant plus quand le dit SAV est loin d’être un des plus chers…
Sinon, achetez tous des Seiko 5. Vu le prix, pas de passage au SAV et tout est réglé…
Faut pas me faire dire ce que je ne dis pas
. Ca n’a rien du complot Broncos, c’est une innovation (du bon) qui permet à la marque d’assurer un retour des pièces au sein de ses ateliers (de l’encore meilleur pour elle).Quand je dis ça, je tiens les deux bouts de la corde : certaines innovations portent intrinsèquement des contraintes pour l’acheteur en sus de ce qu’elles apportent. Elles n’en sont pas moins intéressantes mais il faut les accepter en connaissance de cause.
Une innovation comme le Tegiment, c’est tout bon pour tout le monde. Une innovation comme l’Ar, c’est bien mais ça induit un élément de captivité.
Amicalement,
A.
j’avoue que je ne comprends pas…
Sinn fait des montres innovantes, bien finies et pour des prix contenus (SAV y compris), et vous ne retenez qu’un soi-disant élément qui lierait pieds et poings à la marque?
je crois que je vais en rester là sur ce topic…- broncos a écrit:
- j’avoue que je ne comprends pas…
Sinn fait des montres innovantes, bien finies et pour des prix contenus (SAV y compris), et vous ne retenez qu’un soi-disant élément qui lierait pieds et poings à la marque?
je crois que je vais en rester là sur ce topic…
Décidément tu veux absolument lire ce que je ne dis pas
.Je ne retiens pas seulement l’élément de captivité, je l’évoque simplement comme un inconvénient pour l’acheteur dans le cadre de l’entretien de la montre.
Quand tu achètes ta voiture, le fait qu’elle dispose d’un FAP c’est un plus (environnement, émission de particules fines etc.). En revanche, quand tu passes au garage, c’est un moins^^
.Tu vois?
- adrien86 a écrit:
- Une innovation comme le Tegiment, c’est tout bon pour tout le monde.
Je me posais la question du Tegiment sur le long terme, que va t’il se passer quand il se prendra des rayures dans le temps ?
En particulier, j’ai cru comprendre que si le Tegiment est rayé, il n’y a pas de réparation possible.
Est-ce que le risque se limite aux gros accidents ou est-ce que le Tegiment va s’user dans le temps ?- robby69 a écrit:
Ben comme il s’agit d’un traitement de surface et non pas d’un durcissement de l’acier en lui-même comme chez Damasko, je dirais que quand le traitement est mort, il est mort… C’est comme le PVD si tu veux amha.
- adrien86 a écrit:
-
Décidément tu veux absolument lire ce que je ne dis pas
.Je ne retiens pas seulement l’élément de captivité, je l’évoque simplement comme un inconvénient pour l’acheteur dans le cadre de l’entretien de la montre.
Quand tu achètes ta voiture, le fait qu’elle dispose d’un FAP c’est un plus (environnement, émission de particules fines etc.). En revanche, quand tu passes au garage, c’est un moins^^
.Tu vois?
et oui je vois, et je lis bien: c’est bien toi qui en parle de l’élément de captivité, pas moi…
et donc? on fait quoi? on achète pas? pour seulement cette simple raison?
et si en plus le Tegiment est mort une fois rayé et que ça oblige à repasser par chez Sinn…- robby69 a écrit:
- Il me semble que les procédés de Damasko et Sinn sont très similaires.
Pas vraiment. Le Tegiment c’est un traitement de la surface de l’acier, le dépôt d’une couche extrêmement résistante sur le reste. Chez Damasko, c’est tout l’acier qui est durci (d’ou le prix conséquent de leur nouveau bracelet métal).
- broncos a écrit:
-
et oui je vois, et je lis bien: c’est bien toi qui en parle de l’élément de captivité, pas moi…
et donc? on fait quoi? on achète pas? pour seulement cette simple raison?
Ben si on achète mais on le garde à l’esprit pour les entretiens à venir.
Il ne faut pas s’agacer de la sorte Broncos, je ne fais que donner un avis après chacun achète comme il l’entend
.PS : et pour le Tegiment, quand c’est rayé c’est rayé… Comme tous les traitements de surface. A mon avis, le coût pour décaper l’ancien traitement et en faire poser un nouveau serait élevé, pas certain qu’il y ait un intérêt.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.