- Ce sujet contient 269 réponses, 165 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 2 mois.
-
Messages
-
Pour ma part, et bien que ce choix soit cornélien, ce serait probablement mon Explo 214270 mk2, au détriment de ma Daytona 116500 et Sea-Dweller 116600.
-Taille 39mm parfaite.
-Discrète et passe-partout.
-Lisibilité au top de jour comme de nuit.- Alt0201 a écrit:
- J’extirpe ce sujet des oubliettes car récemment je me suis posé cette question.
Quelque soit la raison de n’avoir plus qu’une Rolex, si vous ne deviez garder qu’une seule de vos Rolex, cela serait laquelle et pourquoi celle-ci?
Salut Pascal,
Pour ma part :
1) 5513 (le plexi, le cadran avec index peints, un charme fou, la classe ! Pas fragile du tout, embarquant un calibre 15XX, le plus fiable de tous les temps : cf le récent Post concernant une 5513 jamais révisée depuis 40 ans…)
2) 16520 (Car Chronographe, avec cadran blanc, comme la tienne, bien plus « lisible » que la version en cadran noir !)
3) 16570 (difficilement explicable, mais, pour moi, elle n’est pas attirante, et manque cruellement de charme).
4) 116610LV (lourde, carrure massive, proportions / équilibre = 0, lunette céramique au vert fadouille, beurk
). Amicalement,
Eric__________________________________
Instagram : coronethunter- anno69 a écrit:
-
tout pareil
Même la dayto passe après la sub 116610 pour plein de raison!
Ressenti moindre pour les 126/124 car le mm en plus disproportionne le cadran mais j’imagine que c’est une question d’habitude
Pareil pour moi. Déjà parce que c’est ma première rolex, parce qu’elle est sobre.
Ensuite, jamais compris les discours sur le fait que la boite soit trop « bulky » comme disent les anglo-saxons; perso, j’ai un poignet de 16,5 et elle est parfaitement équilibrée.
Enfin, c’est par elle que tout a commencé: la passion des 6 chiffres (en 2011, quand tout le monde ne jurait que par les 5 chiffres), la lunette céramique et ce bracelet.
- Montre addiction a écrit:
-
Salut Pascal,
Pour ma part :
1) 5513 (le plexi, le cadran avec index peints, un charme fou, la classe ! Pas fragile du tout, embarquant un calibre 15XX, le plus fiable de tous les temps : cf le récent Post concernant une 5513 jamais révisée depuis 40 ans…)
2) 16520 (Car Chronographe, avec cadran blanc, comme la tienne, bien plus « lisible » que la version en cadran noir !)
3) 16570 (difficilement explicable, mais, pour moi, elle n’est pas attirante, et manque cruellement de charme).
4) 116610LV (lourde, carrure massive, proportions / équilibre = 0, lunette céramique au vert fadouille, beurk
). Amicalement,
Eric
Salut Éric,
Merci pour les remarques (je me doutais bien que tu allais préférer la 5513 parmi les miennes), mais la finalité du sujet est que tu ne retienne q’une seule de TES montres.
Et donc pour ton cas, je verrai bien une mignonnette PN, non ?__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalPour ma part, indéniablement la 114060
j’ai même refusé de prendre la 124060 en boutique il y a deux mois lorsque l’AD m’a appelé, c’est dire ! Le comparatif montres en main n’a pas donné sa chance à la dernière, au grand étonnement de la vendeuse
J ai une Kermit et une Hulk…difficile de faire le choix d’une seule.
Le côté superlatif de la Hulk pourrait faire pencher mon choix en sa faveur.__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Je garderai ma 116610LV au détriment de la GMT et de l’OP36.
Mais si je ne devais avoir qu’une Rolex, je prendrais une 14060 Luminova- Captain a écrit:
- La voici.
Ceci dit le match est serré avec la 16710…
Absolument superbe cette 1680 (ou 168000, je ne sais pas distinguer) avec ses chanfreins
La 16710 aussi est ma montre préférée je dirais, mais elle n’a pas cette chaleur des 4 chiffres. La 5513 est remarquable aussi pour la symétrie de son cadran, sa solidité et la robustesse de son calibre comme le dit Eric, mais elle n’a pas de date et c’est une complication qui m’est presque indispensale.Dur à dire…
4 belles montres que tu présentes là mais pour ma part ce serait la Daytona 116500LN cadran blanc , alors comme expliquer ça?….
__________________________________
Le temps ce n’est pas de l’argent!- Alt0201 a écrit:
- Salut Éric,
Merci pour les remarques (je me doutais bien que tu allais préférer la 5513 parmi les miennes), mais la finalité du sujet est que tu ne retienne q’une seule de TES montres.
Et donc pour ton cas, je verrai bien une mignonnette PN, non ?
C’est exact, bien vu Pascal !
La PN en numéro 1 en Chrono :
Et une de mes 5508 en numéro 1 également (en 3 aiguilles, donc, non Chrono) :
Choisir, c’est renoncer …
Et je ne suis pas du genre à renoncer !
Tu as mon choix pour une seule : une seule en Chronographe, et une seule en non Chronographe.
Ce n’est pas 2, mais une et une
Et te concernant, parmi ta collection, je dirais : 5513 (ce qui fait une « trois aiguilles »), et 16520 (ce qui fait un « Chrono »).
Les autres, tu vends !
__________________________________
Instagram : coronethunter1665 !
La plongeuse 4 chiffres avec un peu plus de tout, mais toujours hyper portable, et son… super dôme.
En plus elle a la date plus lisible que les versions suivantes
- Montre addiction a écrit:
-
C’est exact, bien vu Pascal !
La PN en numéro 1 en Chrono :
Et une de mes 5508 en numéro 1 également (en 3 aiguilles, donc, non Chrono) :
Choisir, c’est renoncer …
Et je ne suis pas du genre à renoncer !
Tu as mon choix pour une seule : une seule en Chronographe, et une seule en non Chronographe.
Ce n’est pas 2, mais une et une
Et te concernant, parmi ta collection, je dirais : 5513 (ce qui fait une « trois aiguilles »), et 16520 (ce qui fait un « Chrono »).
Les autres, tu vends !
Mouaih !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.