- Ce sujet contient 103 réponses, 85 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années.
-
Messages
-
La SOH… Je la veux !!!!
Je l’ai essayée et sur mon 17.5 ça passe sans soucis malgré les 46mm. Elle est belle, présente bien et la finition est superbe…
Si Breitling a eu une période difficile dans les années 90 ile me semble qu’aujourd’hui la qualité et la fiabilité sont au rendez-vous non ? Certes Breitling n’a pas la réputation de « technicité horlogère » d’IWC mais on peut opposer à cela un historique légendaire tant dans l’aéronautique que dans le sous-marin…
Franchement, j’adore la Portugaise et j’ai un faible pour l’Aquatimer vintage mais là, nous avons une montre à l’aspect moderne qui est une « vraie » plongeuse et que je n’aime pas du tout, comparée à une « plongeuse » dont l’argument principal est plus l’esthétique qu’autre chose, alors à mon sens, la comparaison n’est pas valable.
Si tu cherches une toolwatch, alors regarde plutôt du côté de l’IWC si tu cherches une très belle plongeuse avec un look très réussi, prends la SOH !
Et si tu veux mon avis de fan de Breit et d’iconoclaste non averti, prends la SOH !
Et il a choisit quoi le monsieur Ralphusa depuis le temps ???? Il peut peut être nous le dire !!!!
Bon allez je me mouille : la SOH en 42 mm sur mesh pour les dîners en ville et l’IWC Aquatimer pour la journée.
Par contre il aurait pu aussi penser à une RORO
J’ai essayé une SO 42mm aujourdh’ui et j’ai bien craqué!!!
je crois que j’ai trouvé la prochaine ARRRGHHHHHH !!!!!!!!!Je profite de se déterrage de post pour y apporter mon avis… mais bon, le choix étant certainement déjà fait (du moins j’espère pour lui), cela n’aura pas d’incidence.
Pour moi, sans hésitation : l’IWC.
Pour sa beauté, pour sa technicité (2000m quand même !), pour sa lunette saphir, pour son système d’attache du bracelet, pour ses finitions, pour son exclusivité, parce qu’IWC est plus « confidentiel » que Breitling,… parce que… parce que… bref, je suis conquis à 200%.Quand à cette histoire de S.A.V, même si je compatis et déplore le comportement d’IWC sur ce cas, je ne pense pas que l’on puisse en faire une généralité.
Idem pour l’étanchéité qui ne semble pas faire défaut sur la mienne.la breitling est superbe, plus classe que l IWC (qui a un coté plus sport). Par contre, son diam de 46 est a prendre en considération. Dans quelles conditions souhaites-tu la porter ? dans la vie de tous les jours, sous une manche de chemise
, en jean … etc car meme si ce sont 2 plongeuses, l’un est plus habillée que l’autre /a mediter
Pour moi, l’IWC Aquatimer: j’en ai une, pas tout à fait celle de la photo, puisque c’est le chrono or rose, mais la montre reste basiquement la même, et elle est superbe à porter (grâce à la lunette saphir qui « brille » sous les lumières), elle est grande sans être grosse, et question précision, j’en suis enchanté (ok, je sais, ce n’est pas le même mouvement, mais quand même…). Je ne sais pas ce qu’il en est en France, mais en Suisse, IWC a nettement plus la côte que Breitling, ce qui peut avoir, éventuellement, un certain poids dans la balance. Pour le reste, des goûts et des couleurs…
- Jessy57 a écrit:
- …Je ne sais pas ce qu’il en est en France, mais en Suisse, IWC a nettement plus la côte que Breitling, ce qui peut avoir, éventuellement, un certain poids dans la balance. Pour le reste, des goûts et des couleurs…
IWC a certainement plus la côte auprès des connaisseurs.
Mais, auprès du grand public, Breitling reste certainement plus connu.
Dans les années 80, Breit était tout autant « cliché » que Rolex.Ni l’une ni l’autre … à mon goût les deux sont affreuses … et surement à un prix indecent !
On va dire que la moins moche des deux est la Breitling.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.