- Ce sujet contient 977 réponses, 125 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Mmm… je reste dubitatif…
Il ne faudrait pas que la certification COSC soit une excuse à une derive plus importante qu’acceptable (de bon sens) si le porteur ne satisfaisait pas aux exigences du COSC en termes de mouvements, température, ce qui passe a la radio…
Ca reste une plongeuse!! Elle doit encaisser et nous donner confiance !- H544 a écrit:
- Mmm… je reste dubitatif…
Il ne faudrait pas que la certification COSC soit une excuse à une derive plus importante qu’acceptable (de bon sens) si le porteur ne satisfaisait pas aux exigences du COSC en termes de mouvements, température, ce qui passe a la radio…
Ca reste une plongeuse!! Elle doit encaisser et nous donner confiance !
D’autant que tous les possesseurs de la 5303 COSC n’ont pas relevé les mêmes caractéristiques de leur M100…
- Lestat72 a écrit:
- Il m’a rappelé que les mesures faites pour la confirmation COSC le sont à armage complet – 1 heure.
J’ai pour ma part un doute sur la pertinence de la chose… Une mesure à plein armage + 1h, c’est certes l’usage pour se faire une première idée de la marche d’une montre, mais pour valider un protocole COSC (qui pour rappel s’établi sur plusieurs jours consécutifs, à différentes températures et mouvement déboîté), ça paraît a minima léger, si ce n’est simpliste.
J’ignore si l’horloger vous a décrit l’intégralité de ses contrôles ou si ces derniers ont été poussés (mais je ne dis pas qu’ils ne l’ont pas été…), mais une chose est sûre, le moindre diagnostique implique a minima un relevé de la marche à X positions à plein armage + 1h, le même à 24h et la moyenne des deux. Ceci, justement pour déceler (notamment) d’éventuels défauts d’isochronisme ou autres alea du type de ceux que vous constatez sur votre montre.
Il et normal et légitime que les deux relevés diffèrent, possible que certains mouvements avancent à plein armage et ratardent quelques heures plus tard. L’inverse se rencontre aussi, d’ailleurs, mais si la montre fonctionne correctement, les écarts doivent d’une part être très réduits et d’autre part leur moyenne réglée sur une légère avance. Ou au moins se trouver dans la fourchette annoncée par le fabricant ou l’organisme de certification.
De ce que je vois de vos relevé et sous réserve de la pertinence de l’outil, ça n’est clairement pas le cas. Mais si l’outil en question extrapole au moins une partie des données à partir de la mesure précédente, je ne suis pas certain qu’elles soient si faciles à interpréter, qui plus est si les meures sont très rapprochées. A moins toutefois d’être sûr de la fiabilité de l’appli que personnellement, je ne connais pas et sur laquelle je ne me prononcerai donc pas.
Une vintaine de tours de couronne est peut-être un peu juste pour atteindre le plein armage, mais les écarts relevés sont sensiblement en dehors des tolérances. Pour une montre neuve et contrôlée en SAV, c’est très surprenant, contrariant et fâcheux…
Depuis un peu plus d’un an que je porte ma 5303 (calibre Newton de Soprod), je tourne toujours à environ -1s/jour.
- VLuc a écrit:
-
J’ai pour ma part un doute sur la pertinence de la chose… Une mesure à plein armage + 1h, c’est certes l’usage pour se faire une première idée de la marche d’une montre, mais pour valider un protocole COSC (qui pour rappel s’établi sur plusieurs jours consécutifs, à différentes températures et mouvement déboîté), ça paraît a minima léger, si ce n’est simpliste.
J’ignore si l’horloger vous a décrit l’intégralité de ses contrôles ou si ces derniers ont été poussés (mais je ne dis pas qu’ils ne l’ont pas été…), mais une chose est sûre, le moindre diagnostique implique a minima un relevé de la marche à X positions à plein armage + 1h, le même à 24h et la moyenne des deux. Ceci, justement pour déceler (notamment) d’éventuels défauts d’isochronisme ou autres alea du type de ceux que vous constatez sur votre montre.
Il et normal et légitime que les deux relevés diffèrent, possible que certains mouvements avancent à plein armage et ratardent quelques heures plus tard. L’inverse se rencontre aussi, d’ailleurs, mais si la montre fonctionne correctement, les écarts doivent d’une part être très réduits et d’autre part leur moyenne réglée sur une légère avance. Ou au moins se trouver dans la fourchette annoncée par le fabricant ou l’organisme de certification.
De ce que je vois de vos relevé et sous réserve de la pertinence de l’outil, ça n’est clairement pas le cas. Mais si l’outil en question extrapole au moins une partie des données à partir de la mesure précédente, je ne suis pas certain qu’elles soient si faciles à interpréter, qui plus est si les meures sont très rapprochées. A moins toutefois d’être sûr de la fiabilité de l’appli que personnellement, je ne connais pas et sur laquelle je ne me prononcerai donc pas.
Une vintaine de tours de couronne est peut-être un peu juste pour atteindre le plein armage, mais les écarts relevés sont sensiblement en dehors des tolérances. Pour une montre neuve et contrôlée en SAV, c’est très surprenant, contrariant et fâcheux…
Merci pour ces précisions très intéressantes.
L’horloger ne m’a pas dit que la seule mesure effectué était celle citée, je n’ai pas été complet et précis dans mes propos et m’en excuse. Il m’a bien parlé du protocole dans son ensemble mais je n’ai pas tout retenu.
En tout cas, la porte n’est pas fermée et on doit faire le point dans environ une semaine, pour voir si le réglage qu’il a effectué sur la raquette portera ses fruits.
J’en doute, mon problème étant lié à l’ampleur des irrégularités constatées entre les différents stade de recharge de la réserve, la précision de ma montre étant a priori très bonne lorsque sa charge se situe aux alentours de la moyenne.- Lestat72 a écrit:
-
Merci pour ces précisions très intéressantes.
L’horloger ne m’a pas dit que la seule mesure effectué était celle citée, je n’ai pas été complet et précis dans mes propos et m’en excuse. Il m’a bien parlé du protocole dans son ensemble mais je n’ai pas tout retenu.
En tout cas, la porte n’est pas fermée et on doit faire le point dans environ une semaine, pour voir si le réglage qu’il a effectué sur la raquette portera ses fruits.
J’en doute, mon problème étant lié à l’ampleur des irrégularités constatées entre les différents stade de recharge de la réserve, la précision de ma montre étant a priori très bonne lorsque sa charge se situe aux alentours de la moyenne.
Je vous en prie !
Je partage vos doutes car en effet, si j’ai bien compris le problème que vous décrivez, il s’agit d’un défaut d’isochronisme et un réglage de la raquette n’y changera rien. Mais là où je m’interroge et que la chose m’intrigue, c’est comment / pourquoi ce défaut n’apparaît pas en SAV !Certes, le type de porté et l’activité ont une incidence sur le fonctionnement et le remontage auto, mais les écarts que vous constatez me paraissent énormes, qui plus est pour un mouvement certifié…
- VLuc a écrit:
-
Je vous en prie !
Je partage vos doutes car en effet, si j’ai bien compris le problème que vous décrivez, il s’agit d’un défaut d’isochronisme et un réglage de la raquette n’y changera rien. Mais là où je m’interroge et que la chose m’intrigue, c’est comment / pourquoi ce défaut n’apparaît pas en SAV !Certes, le type de porté et l’activité ont une incidence sur le fonctionnement et le remontage auto, mais les écarts que vous constatez me paraissent énormes, qui plus est pour un mouvement certifié…
On est d’accord. Je prends des mesures pendant une semaine et recontacte l’horloger.
- VLuc a écrit:
-
Je vous en prie !
Je partage vos doutes car en effet, si j’ai bien compris le problème que vous décrivez, il s’agit d’un défaut d’isochronisme et un réglage de la raquette n’y changera rien. Mais là où je m’interroge et que la chose m’intrigue, c’est comment / pourquoi ce défaut n’apparaît pas en SAV !Certes, le type de porté et l’activité ont une incidence sur le fonctionnement et le remontage auto, mais les écarts que vous constatez me paraissent énormes, qui plus est pour un mouvement certifié…
Qu’est-ce qui pourrait expliquer cet isochronisme ? Un balancier trop sensible à l’état de la réserve ?
- Lestat72 a écrit:
- Qu’est-ce qui pourrait expliquer cet isochronisme ? Un balancier trop sensible à l’état de la réserve ?
N’étant pas horloger, je me garderai bien d’avancer une explication car la chose peut être due à plusieurs phénomènes qui se conjuguent et dépassent mes maigres connaissances.
Mon hypothèse se situerait au niveau de la force restituée par le barillet, peut-être pas assez constante sur la réserve de marche. On pourrait alors soupçonner le ressort en lui-même et / ou sa lubrification dans le barillet et / ou la lubrification dans tout élément en aval… Ou encore un axe de barillet mal placé, un barillet qui frotte sur la platine… Les hypothèses sont très nombreuses, mais ce qui me paraît le plus troublant est que ces types de problèmes ne soit pas décelés lors d’un contrôle en SAV.
Il serait vraiment intéressant de passer la montre au chronocomparateur à 1 et 24h dans les 6 positions pour en caractériser rigoureusement le fonctionnement, la marche mais aussi l’amplitude et les écarts. Peut-être pouvez-vous vous rapprocher d’un horloger de votre connaissance ou d’un membre averti du forum. Sauf erreur de ma part, ce que vous constatez pourrait se traduire par une perte anormale d’amplitude à 24h et / ou une réserve de marche anormalement faible qui confirmeraient a priori mon hypothèse.
L’hypothèse d’une panne aléatoire qui apparaîtrait chez vous, mais pas en SAV me semble assez peu crédible, mais si l’on par du postulat que la montre a été contrôlée et validée par le SAV, la rigueur conduit à s’interroger sur les conditions extérieures et ses nombreuses variables…
Ne connaissant pas votre appli, par pure rigueur intellectuelle, je m’interroge sur la fiabilité des mesures, mais on peut invalider ce doute si vous utilisez la même méthodologie avec d’autres montres et obtenez des résultats cohérents avec leur marche constatée. Ce qui rendrait la chose encore plus intrigante…
- VLuc a écrit:
-
N’étant pas horloger, je me garderai bien d’avancer une explication car la chose peut être due à plusieurs phénomènes qui se conjuguent et dépassent mes maigres connaissances.
Mon hypothèse se situerait au niveau de la force restituée par le barillet, peut-être pas assez constante sur la réserve de marche. On pourrait alors soupçonner le ressort en lui-même et / ou sa lubrification dans le barillet et / ou la lubrification dans tout élément en aval… Ou encore un axe de barillet mal placé, un barillet qui frotte sur la platine… Les hypothèses sont très nombreuses, mais ce qui me paraît le plus troublant est que ces types de problèmes ne soit pas décelés lors d’un contrôle en SAV.
Il serait vraiment intéressant de passer la montre au chronocomparateur à 1 et 24h dans les 6 positions pour en caractériser rigoureusement le fonctionnement, la marche mais aussi l’amplitude et les écarts. Peut-être pouvez-vous vous rapprocher d’un horloger de votre connaissance ou d’un membre averti du forum. Sauf erreur de ma part, ce que vous constatez pourrait se traduire par une perte anormale d’amplitude à 24h et / ou une réserve de marche anormalement faible qui confirmeraient a priori mon hypothèse.
L’hypothèse d’une panne aléatoire qui apparaîtrait chez vous, mais pas en SAV me semble assez peu crédible, mais si l’on par du postulat que la montre a été contrôlée et validée par le SAV, la rigueur conduit à s’interroger sur les conditions extérieures et ses nombreuses variables…
Ne connaissant pas votre appli, par pure rigueur intellectuelle, je m’interroge sur la fiabilité des mesures, mais on peut invalider ce doute si vous utilisez la même méthodologie avec d’autres montres et obtenez des résultats cohérents avec leur marche constatée. Ce qui rendrait la chose encore plus intrigante…
Merci.
N’étant qu’un amateur légèrement éclairé, je fais peut-être mal les choses.
Quant à mon application et l’usage que j’en fais, je pense les résultats fiables, les mesures étant faites en temps venus. Seule imprécision manifeste : l’état de la réserve (sauf à remonter la montre à fond, mettre la montre à l’heure, puis prendre les mesures à heures données sans avoir la montre au poignet).
L’horloger de Serica m’a semblé ouvert et a émis l’hypothèse d’un nouveau contrôle, fort d’éléments qui ne lui avaient pas été fournis par le sav « de première ligne » (à savoir, je pense l’avoir compris, l’exact problème rencontré).
Les mesures faites avec mes autres montres, à leurs débuts, montrent exactement ce que vous dites : des différences suivant l’état de la réserve et les conditions (porté, rangée de telle façon etc.), mais beaucoup plus ténues qu’avec ma 5303.
J’aviserai dans une semaine mais on s’oriente vraisemblablement vers un maintien du constat du (petit) problème.
J’espère que le temps est proche où je pourrai profiter de ma 5303 sans ombre au tableau et sans avoir à prendre des mesures diverses tel un maniaque
Je vous en prie !
Mais entendons-nous bien, si j’émets un doute sur un élément (notamment l’appli), ça n’a rien de personnel, c’est plutôt dans l’idée d’éliminer des variables sur les éléments que je ne connais pas et qui peuvent avoir une incidence et Dieu sait qu’en la matière, elles peuvent être nombreuses !
Mais si l’appli est cohérente, on peut supprimer cette variable ou cette incertitude.
En revanche, si je comprend bien, l’horloger que vous avez eu au téléphone n’a pas examiné la montre, mais n’a eu qu’un rapport du « SAV de première ligne » qui vous a et lui a confirmé sa bonne marche, c’est bien ça ? Si tel est bien le cas, au vu de ce que vous constatez, on peut s’interroger sur la pertinence des conclusions dudit rapport…
- VLuc a écrit:
- Je vous en prie !
Mais entendons-nous bien, si j’émets un doute sur un élément (notamment l’appli), ça n’a rien de personnel, c’est plutôt dans l’idée d’éliminer des variables sur les éléments que je ne connais pas et qui peuvent avoir une incidence et Dieu sait qu’en la matière, elles peuvent être nombreuses !
Mais si l’appli est cohérente, on peut supprimer cette variable ou cette incertitude.
En revanche, si je comprend bien, l’horloger que vous avez eu au téléphone n’a pas examiné la montre, mais n’a eu qu’un rapport du « SAV de première ligne » qui vous a et lui a confirmé sa bonne marche, c’est bien ça ? Si tel est bien le cas, au vu de ce que vous constatez, on peut s’interroger sur la pertinence des conclusions dudit rapport…
Je l’avais bien compris comme ça
Pour la suite : je voulais dire que le problème que j’avais précisément décrit par mail au SAV ne lui a pas été transmis tel quel, mais simplement pour un problème de précision.
L’horloger a bien eu la montre entre les mains.
Si nouveau retour, les tests qu’il ferait seraient adaptés.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.