- Ce sujet contient 113 réponses, 66 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Hledu a écrit:
- La seule façon d’approcher le « juste prix » pour le consommateur final me paraît d’objectiver le sujet en se rappelant que le prix de vente est l’addition d’un coût de revient et d’une marge brute.
Le coût de revient étant la somme des coûts d’achat, d’approvisionnement, de R&D, de production, de distribution et des coûts administratifs, il est évident qu’il varie selon la marque, son mode de distribution (AD ou internet), des matériaux utilisés pour la montre, du processus de fabrication, et des coûts marketing (ambassadeurs, …), …
Bref, difficilement comparable d’un produit à l’autre, surtout que d’autres paramètres interviennent : l’amortissement de l’outil de production, l’intensité de la R&D, ….Par contre, le taux de marge peut être un facteur objectif, indépendant du prix facial de la montre, qui permette de se dire qu’une marque se gave bien sur le dos de ses clients… Ce qui ramène à la question : quelle est le taux de marge brute « normal » dans le secteur (si tant est qu’il soit connu), et qui s’en éloigne particulièrement
?Sachant que de toutes façons le prix étant le croisement de l’offre et de la demande, tant qu’il y a une demande…
A+
On peut décomposer le prix en coût de production + coûts commerciaux marge. Je distinguerais donc deux justes prix.
Dans le premier cas, le juste prix est celui avec une marge raisonnable. Pour la majorité des montres qui nous intéressent, qui sont des produits de luxe, les fabricants appliquent des marges de produits de luxe. Il suffit de voir les comptes de LVMH et la rentabilité dégagée. Le juste prix est donc rare et ressort plutôt des marques qui abusent moins que leurs concurrents.
On peut aussi estimer que le juste prix est aussi celui avec le moins de coûts commerciaux (publicité, ambassadeurs et sponsoring divers, réseau commercial luxueux….). Le juste prix sera lors celui le plus proche du coût de production. Cette conception avantage des marques d’ingénieus plutôt que de financiers ou de markéteurs. Inconvénient : elles sont peu connues et leur diffusion est limitée aux passionnés. Comme exemples, je vois Stowa ou Sinn il y a plusieurs années.
- SC75 a écrit:
- Comme d’autres, il faudrait savoir ce qu’est la définition du juste prix…..
Pour moi, le juste prix, c’est lorsque la montre me plait, qu’elle est fiable et précise, que je ne craigne pas qu’elle tombe en panne, qu’au cas où, je puisse compter sur un SAV top, qu’elle est un mouvement maison, et avec laquelle, si mes goûts changent, je puisse être sûre de pouvoir la revendre vite, sans trop perdre, voir pas du tout, voir même faire une petite plus value….
Les Rolex acier de la gamme Pro, correspondent à 100% à mes critères….
D’ailleurs, je ne dois pas être le seul à penser ainsi, vu l’excellente tenue des ces montres sur le marché de la « seconde » main
L’avantage avec Rolex en plus, c’est que compte tenu du rythme de leurs augmentations, en 5/10 ans, l’occasion se retrouve au prix du neuf de l’achat, et parfois même plus vite s’ils arretent le modèle…
+1, et j’insisterais dans le critère de la fiabilité sur les performances en termes d’ingénierie (et notamment l’étanchéité). Parceque une montre aquarium est inutile, et que je porte ma montre 24h/24, quelles que soient mes activités, la montre demeure un outil. Et là, entre les joints multiples, le tube de couronne interchangeable et le serrage du fond, je ne vois pas mieux que rolex.
- le_baroudeur a écrit:
- Et là, entre les joints multiples, le tube de couronne interchangeable et le serrage du fond, je ne vois pas mieux que rolex.
Elle serait parfaite la Rolex si elle pourrait devenir encore un peu plus étanche, assez pour s’en passer de la valve d’hélium.
voté seiko et zenith.
Il manque Sinn dans la catégorie emboiteur, sans doute un des meilleurs emboiteurs d’ailleurs car innovant et au prix relativement contenu.- SylSS a écrit:
-
- Big K a écrit:
-
- Mx a écrit:
- A part Seiko… … je pense que toutes les montres de luxe sont trop chères…
Sauf que Seiko, c’est pas des montres de luxe (bah oui, parce que sinon, ça serait plus cher
)
Seiko et Zenith bien sûr
Dans la classe emboiteur : Sinn, un des meilleurs emboiteurs d’ETA !- dzef a écrit:
- Sinon Seiko avec les GS est qualitativement et sans conteste la marque la mieux placée.
Je serais curieux de savoir pourquoi
Hello Big K
Seiko avec sa gamme GS c’ est entre 3000e et 6000e, tous les mouvements sont manufs, les finitions sont au niveau de ce que peut faire rolex. On est largement au dessus de ce que peut proposer BR par exemple Donc pour moi si rolex est du luxe, GS l’ est aussi 
Pourquoi GS est la mieux placée ?
car mouvement manuf, finitions excellentes, mouvement ultra fiable, inovation très interessante avec le Spring Drive, pas de hausse de 10% tous les ans…
Oui pour moi aussi Seiko offre le RQP le plus intéressant du marché, dommage que je ‘n y ai pas encore trouvé de modèle qui me corresponde… ca entre 3 et 6 ke, très peu de marques peuvent offrir ca…
oui, ajoutons aussi que les GS auto type SBGR et SBGX sont ajustés à 6 positions (contre seulement 5 positions chez rolex) et leurs critères de chronométrie sont plus rigoureux.
Pour la finition, c’est kif kif.
Conclusion : comme les GS sont moins chères : GS approche davantage le « juste prix » que rlx. Mais quand on aime, on ne compte pas La preuve en chiffres du soin apporté par Grand Seiko aux critères de chronométrie :
J’ai répondu Seiko moi aussi car c’est la seule marque que je connais depuis que j’ai commencé à m’acheter des montres.
Ensuite, quand comme moi on ne s’y connait pas en horlogerie, c’est difficile de comprendre cet écart de prix entre une montre automatique à 150 € chez Seiko et une Omega Planet Ocean Liquid Metal à plusieurs milliers d’euros. Je sais qu’il y a plus cher mais cette Omega est mon graal
Hello,
Honte sur moi, je n’ai pas voté et je n’ai pas lu toutes les réponses alors il se pourrait que je ne fasse que répéter l’avis de l’un de mes prédécesseurs, mais à mon humble avis, le juste prix ne serait-il pas celui que représente l’équilibre entre la perception de ce que l’on a payé et le plaisir que nous procure l’objet tant désiré ? A ce titre, toute objectivité passe par la fenêtre et toutes les marques proposées sont à même de remplir ce seul et unique critère…
- Gremlin1012 a écrit:
- Hello,
Honte sur moi, je n’ai pas voté et je n’ai pas lu toutes les réponses alors il se pourrait que je ne fasse que répéter l’avis de l’un de mes prédécesseurs, mais à mon humble avis, le juste prix ne serait-il pas celui que représente l’équilibre entre la perception de ce que l’on a payé et le plaisir que nous procure l’objet tant désiré ? A ce titre, toute objectivité passe par la fenêtre et toutes les marques proposées sont à même de remplir ce seul et unique critère…
Comme dirait Perceval: c’est pas faux.
- Gremlin1012 a écrit:
- Hello,
Honte sur moi, je n’ai pas voté et je n’ai pas lu toutes les réponses alors il se pourrait que je ne fasse que répéter l’avis de l’un de mes prédécesseurs, mais à mon humble avis, le juste prix ne serait-il pas celui que représente l’équilibre entre la perception de ce que l’on a payé et le plaisir que nous procure l’objet tant désiré ? A ce titre, toute objectivité passe par la fenêtre et toutes les marques proposées sont à même de remplir ce seul et unique critère…
Tout à fait d’accord avec toi,l’important c’est d’être content parce que j’aime bien être content .
Le reste…
- Gremlin1012 a écrit:
- À ce titre, toute objectivité passe par la fenêtre et toutes les marques proposées sont à même de remplir ce seul et unique critère…
Même quand on craque démesurément pour un modèle on doit toujours être à même de garder un semblant d’objectivité il me semble ne serait-ce que pour continuer à profiter pleinement de l’objet tant désire AMHA.
Exemple : je craque pour une Paneraï, je lâche 5000/6000€ et je suis aux anges ! Il n’empêche que je sais que pour ce prix je pourrais avoir une montre qui peut-être me plaît moins mais qui aurait des finitions supérieures, un calibre manufacturé, une ou deux complications… Après je suis conscient du côté abstrait de ce sondage puisque rentre en compte nos revenus, notre éducation, notre âge, notre perçeption de la vie et surtout nos goûts !6000€ c’est un sacré budget pour moi (3000€ aussi d’ailleurs), mais j’ai déjà mis autant voir plus pour certaines de mes montres… Néanmoins le jour ou je pourrais à nouveau mettre autant pour un nouvel achat cela pourrait être une Rolex, une Zénith, une Pequignet mais certainement pas Breitling, une Chopard ou une Bell et Ross ! (et pourtant elles sont jolies.)
Pour 10000€ une PP sans doute mais certainement pas une Hublot ! (et pourtant elles sont magnifiques!)Seiko évidemment, à ma connaissance la seule marque qui offre une gamme de montres automatiques dont les prix vont dans un rapport 1 à 100.
Vraisemblablement Citizen aussi, mais je connais moins la gamme.
Je dirais que des marques comme Hamilton et Tissot, ou encore Orient ou Zeppelin vendent également au prix « juste » (selon les modèles), c’est à dire avec un prix de vente en rapport avec l’équation [prix de revient (R&D et fabrication) + qualité (solidité et fiabilité) + esthétique (finitions et matériaux)].
Je me permets de m’inscrire en faux avec ce qui a été écrit au-dessus (mais surtout pas pour polémiquer car je respecte parfaitement cette opinion) : je suis tout à fait d’accord que pour fixer un prix de vente, l’un des trois critères est le prix que l’acheteur est prêt à mettre. Cependant je trouve que ça n’a rien à voir avec le fait que le prix soit « juste » ou « injuste » car justement, le prix que l’acheteur est prêt à mettre est un critère des plus subjectifs qui soient : donc on ne peut parler de justesse puisque c’est non mesurable.
- freddy.lombard a écrit:
- Cependant je trouve que ça n’a rien à voir avec le fait que le prix soit « juste » ou « injuste » car justement, le prix que l’acheteur est prêt à mettre est un critère des plus subjectifs qui soient : donc on ne peut parler de justesse puisque c’est non mesurable.
Sauf à considérer que quand on achète une montre, on achète plus qu’un objet technique qui donne l’heure.
Et dans ce cas là, chacun y trouve une part de rêve/passion/plaisir/etc. qui a un prix pour lui.L’argent ne sert pas qu’à acheter des biens, sinon personne n’irait en vacances, au cinéma, etc.
Et donc, le prix d’une B&R ou d’une Hublot peuvent être bien plus juste pour certains que celui d’une Seiko, car les marques auront réussi à procurer à l’acheteur une quantité de plaisir bien supérieure à celui d’avoir une meilleure finition, un calibre manuf ou une précision au 1/1000 près
Ce plaisir peut provenir de la marque, de la notoriété, d’un design exclusif, d’une rareté …
Malheureusement je ne peux pas témoigner pour les montres HH qui figurent dans le sondage mais à mes yeux les marques qui propose des modèles à des prix « justes » :
– Japon : Seiko, Orient (maison mère : Seiko)
– Suisse : Tissot, Hamilton (maison mère : Swatch Group), Frédérique Constant (maison mère : aucune ?), Eterna (maison mère : Chine)
– France : Pequignet (maison mère : en devenir ).- Big K a écrit:
- Et donc, le prix d’une B&R ou d’une Hublot peuvent être bien plus juste pour certains que celui d’une Seiko, car les marques auront réussi à procurer à l’acheteur une quantité de plaisir bien supérieure à celui d’avoir une meilleure finition, un calibre manuf ou une précision au 1/1000 près
Quantité de plaisir bien supérieur?
C’est comme un orgasme? Celui qu’on en tire en couchant avec Linda Evangelista n’est forcément pas le même que celui avec la caissière du coin. Il est… supérieur. Mais est-il supérieur à celui qu’on a connu avec Pamela…
je n’ai pas été en mesure de voter.
AMHA, la marque de montre dont le prix est objectivement le plus juste doit être un modèle de base Swatch
Subjectivement, je crains que le « juste prix » soit celui que l’on est prêt à mettre pour acquérir l’objet convoité. Le juste prix diffèrerait ainsi d’un individu à un autre.
- freddy.lombard a écrit:
- […]pour fixer un prix de vente, l’un des trois critères est le prix que l’acheteur est prêt à mettre. Cependant je trouve que ça n’a rien à voir avec le fait que le prix soit « juste » ou « injuste » car justement, le prix que l’acheteur est prêt à mettre est un critère des plus subjectifs qui soient : donc on ne peut parler de justesse puisque c’est non mesurable.
+1
C’est exactement ça. Le prix que l’acheteur est prêt à mettre n’a rien, mais strictement rien avoir avec la notion de prix « juste ». C’est comme proposer à la vente un Iphone 600€ ou des forfait téléphoniques 70€ quand d’autres s’en sorte en proposant le même service à 19€.
Selon moi cette histoire de « juste » prix est simplement une histoire de respect envers le client. Pour ma part (et cela n’engage que moi) faire une marge faramineuse sur le dos d’un client, c’est tout simplement se moquer de lui et le prendre pour un « gogo » dénué de toute capacité de discernement.
Pour terminer je trouve aussi choquant de voir des « manufactures » emboiter des 7750 et les tarifer à des prix exhorbitants (>6000€) que de voir des marques moins « nobles » ici (Boss ou armani) tarifer des quartz à 700€… Dans les deux cas, au vu des marges, je trouve que le client est prit pour une « vache a lait » (non pas taper
)… on est évidemment très loin du « juste prix »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.