- Ce sujet contient 19 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 8 mois.
-
Messages
-
Je te dirai voui. Une fois l’impulsion de départ donnée, la masse oscillante démarre sa rotation. En simplifiant et en principe, ensuite la masse peut tourner à l’infini… mais les frottements dus au mécanisme d’armement du rotor (etc.) vont finir par stopper la masse oscillante.
- Tokage a écrit:
- Je serai plutôt de l’avis de Mnementh (si j’ai bien compris sa réponse). En apesanteur, pas de gravité pour freiner le mouvement du rotor qui peut continuer sur sa lancée et donc… la montre automatique devrait se remonter très bien. Reste bien sur les frottements mécaniques.
Nicolas
Je plussoie, et j’ajouterais qu’il n’y a pas que les frottements mécaniques, il y a aussi les frottements de l’air, la montre est étanche certes, mais il y a de l’air a l’intérieur, et de toute façon, en station spaciale, qui dit air, ne dis pas forcement vide
- alemmar a écrit:
- en effet: P=mg² donc si g= 0.1 (au hasard, j’sais plus combien et ça depend de la distance) Psera égal à :0.01m donc très faible, comparé au 9.81de g à la surface terrestre.
de mémoire fort ancienne corrigez-moi svp si erreur!
P=mg
Bon W-E à tous,
Je me souviens d’avoir lu il ya à déjà longtemps un article expliquant pourquoi l’on ne pouvait employer dans l’espace des montres a remontage "automatique"! Un "scientifique" de l’horlogerie de ce forum pourrait-il me rappeller encore le pourquoi ?POLO.
Je fais remonter ce fil absolument passionnant et instructif !Peut-on donc déduire de manière superficielle à la lecture de cette somme de connaissances que:
La montre automatique est bien en capacité théorique de fonctionner dans l’espace mais, pratiquement, son mouvement serait dans une sorte de position de remontage continuel qui imprimerait des contraintes d’usure qui pourraient s’avérer critique au final.
J’ai bon ?
Ben, on a le poids de la masse oscillante soumise à la pesanteur qui va déplacer la masse au fil des mouvements du porteur et entrainer l’arbre du barillet. En cas d’apesanteur, l’effet "poids" ne joue plus. La masse se déplace beaucoup moins. Ca ne suffirait pas à remonter la montre comme l’action du poids le fait.
Est-ce clair ?
Christian.
en effet: P=mg² donc si g= 0.1 (au hasard, j’sais plus combien et ça depend de la distance) Psera égal à :0.01m donc très faible, comparé au 9.81de g à la surface terrestre.
de mémoire fort ancienne corrigez-moi svp si erreur!je pensais que l’inertie ne dépendait pas de la pesanteur? j’aurais rien compris une fois de plus???
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_d%27inertie
là je laisse la parole aux ingés ou à ceux qui ont eu leur bac y a pas trop longtemps!!
J’ai édité pour effacer un passage où je parlais des accélérations. Effectivement, l’inertie, et le mouvement communiqué à la masse oscillante dans un geste du porteur seront toujours présents, et actionnera toujours le remontage, mais c’est tout. Le poids n’agira plus suffisament pour activer le remontage.
Christian.
Excusez-moi, mais sans mouvement du porteur de la montre, mouvement créant un changement d’équilibre du rotor, il n’y a pas de remontage de toute façon… Un watchwinder, ça fonctionne comment déjà…
A quoi sert la pesanteur en absence de mouvement… à rien. Comme on le dit toujours, seule l’inertie compte… Un astronaute qui doit pousser un objet doit vaincre son inertie au dpart comme à l’arrêt: ce qui rend la tâche épuisante et dangereuse. Tout mouvement du bras provoquera un mouvement du rotor qui est justement équipé d’une masse périphérique lourde, donc d’une capacitée inertielle conséquente. (énergie cinétique et toute cette sorte de choses…)
C’est le mouvement, même faible, qui impulse le remontage. Mieux, le rotor n’a pas à lutter contre la pesanteur qui contrarie sa rotation si le mouvement se continue en sens inverse de l’impulsion initiale…
Enfin, je rappelle que la pesanteur règne sur la Lune… au cas où la question de la speed automatique se reposerait…
Enfin, moi, ce que j’en dis…
Å
Ceci fait en effet partie des "croyances" horlogères.
Une des automatiques célèbres ayant fait des missions spaciales est bien entendu la Sinn 142 à mouvement automatique Lémania 5100 qui fut choisie par Reinhard Furrer, astronaute scientifique Allemand, qui fut d’une mission SpaceLab – STS 61A Challenger en 1985. La navette Challenger fut détruite en vol l’année suivante avec 7 personnes d’équipage à bord. Reinhard Furrer est décédé dans un accident d’avion le 9 septembre, 1995.
Un afficionados des 142 Sinn a découvert qu’elle ne fut pas la première à établir la parfaite fonctionnalité des montres automatiques en gravité zéro :
Cette distinction appartient à une Seiko 6139-6002, embarquée par le Col. William Pogue à bord de la mission Skylab4 pendant 3 mois.
La mission SkyLab 4 débuta le 16 Novembre 1973 14:01 GMT pour se terminer : le 8 Février 1974 15:16:31 pour un temps de vol total de 84.05 jours.
Une véritable mutinerie de l’équipage éclata contre le contrôle au sol en raison d’une surchage de travail
. Aucun des astronautes ne fut ensuite autorisé à revoler! Photographies de la comète Kohoutek parmi de nombreuses expériences. 1214 orbites, 4 sorties dans l’espace pour un total de 22
hours, 13 minutes. Le vehicule spacial deliaison était encore un module Apollo lancé par une fusée Saturne V
Merci pour tous ces renseignements. Ceci éclaire un peu mieux ma "lanterne" et je comprend maintenant un peu mieux le "pourquoi".
POLO.Bjr,
Je vais peut-être dire de grosses bêtises, mais dans le cas du rotor il s’agit d’emmagasiner de l’énergie, or, dans le cas d’un poids on a affaire a une force p= mg, en revanche cela peut avoir avec l’énergie cinétique : E=1/2mv². Ici nous avons affaire à un mouvement circulaire donc l’énergie stockée doit dépendre de la vitesse angulaire et de la distance de l’axe au centre de gravité du balancier.
Cdlt.
Didbert- qui n’a plus fait de cinétique depuis 20 ans.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.