FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Sea dweller, occasion et année
- Ce sujet contient 39 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
oexmelin, le il y a 15 années et 9 mois.
-
AuteurMessages
-
14 janvier 2011 à 10h16 #420001257692
fabricio
MembreLà ce n’est plus de l’hésitation…tu as besoin d’un GPS…tu es complètement perdu….
__________________________________
Vulnerant omnes, ultima necat -13ème Wmsl14 janvier 2011 à 10h18 #420001257693Invité
Membre- zewill a écrit:
-
- McQueen a écrit:
- Dis donc tu t’en poses des questions
Comme dirait l’autre : Prends les 2La SD est un excellent choix que tu ne regretteras pas
Après, 3 900 € ou 5 500 €, la réponse est ailleurs
Bah oui, mais en meme temps c’est pas vraiment le meme dilemme qu’a la boulangerie le matin…
Pain au choco ou croissant…?? Rah, mdame, j’hésite vraiment..
Croissant au Beurre, pas ordinaire
Au Beurre !!!
Laisse parler la passion
Lâche ce qu’il faut lâcher, on y est tous passés
Et pour la vente d’une Rolex, je n’ai jamais vu personne raser gratis14 janvier 2011 à 10h19 #420001257694Did666
MembreC’est effectivement pas le même dilemme mais a trop calculer, a trop te poser de question auxquelles nous ne pouvons pas grand choses, puisse qu’il s’agit d’un sujet pécunier, une chose,
Sacrifice !
14 janvier 2011 à 12h54 #420001257676zewill
Membre- rudy a écrit:
-
- sypari a écrit:
-
- fabricio a écrit:
-
- sypari a écrit:
-
- zewill a écrit:
- …..
Perpétualis a une 2002 en Sea dweller pour 2550 euros, mais si c’est pour dépenser 400 euros en révision.. Et puis, 2002, ca fait vieux!
une sea dweller à 2550 euros ??????
…..ça ne me semble vraiment pas cher …..
D’autant plus que le premier prix pour une Rolex sur le site est à 2.900 €..
ce ne serait pas plutôt (comme le chien de Minnie) 4.550 €….
voui, ça me semble plus réaliste
4550e année 2002
En effet, c’etait bien 4550, je me suis trompé. A 2500; elle serait deja mienne

9 ans ce n’est pas si vieux, mais c’est juste qu’il y aurait une révision a prévoir, donc des frais supplmémentaire que je prefererais mettre vers une Sea dweller plus neuve:)
Quand a la Sea Dweller Deep sea, c’est hors de question. Trop epaisse, trop grosse. Je n’aime pas du tout. Si je m’oriente vers rolex, c’est que les ‘petits’ modeles me vont si bien a mon poignet:)
16 janvier 2011 à 1h49 #420001257695Petru-Pa
Membre- Did666 a écrit:
- J’espère que tu t’en sors avec ton tableau d’amortissement !…
16 janvier 2011 à 1h51 #420001257696Petru-Pa
Membre- SC75 a écrit:
- Pour te rassurer, rapport aux révisions, même si ce n’est pas ce que recommandent les marques en général et Rolex en particulier, sache que ma SD est de 1998, est portée tous les jours depuis deux ans, et en alternance avant (disons l’équivalent de 4 à 6 mois par an), et qu’elle n’a jamais été en révision.
13 ans de bons et loyaux services sans avoir été ouverte,passage à la mer/montage/désert etc…et fonctionne avec une régularité exemplaire de +6s/jour sur ses deux dernières années
Alors pas de panique pour des montres de 2002/2004, si l’état extérieur est correct, c’est qu’elles ont été soignées dans leur quotidien, la fiabilité et solidité du mouvement Rolex n’est pas qu’une légende, il présente pour l’achat en occasion, un gage de bon fonctionnement, là ou d’autres marques (que je ne citerais pas
) demandent à coup sur un passage par l’AD pour révision
Maintenant, rien, au contraire, ne t’interdit de lui faire faire une petit beauté, pour plus de tranquilité
Et moi, je t’échange ta SD de 98 contre la mienne de 2001 . 98 étant l’année de naissance de mon fils ça m’intéresse.
16 janvier 2011 à 11h22 #420001257697SC75
Membre- Petru-Pa a écrit:
-
- SC75 a écrit:
- Pour te rassurer, rapport aux révisions, même si ce n’est pas ce que recommandent les marques en général et Rolex en particulier, sache que ma SD est de 1998, est portée tous les jours depuis deux ans, et en alternance avant (disons l’équivalent de 4 à 6 mois par an), et qu’elle n’a jamais été en révision.
13 ans de bons et loyaux services sans avoir été ouverte,passage à la mer/montage/désert etc…et fonctionne avec une régularité exemplaire de +6s/jour sur ses deux dernières années
Alors pas de panique pour des montres de 2002/2004, si l’état extérieur est correct, c’est qu’elles ont été soignées dans leur quotidien, la fiabilité et solidité du mouvement Rolex n’est pas qu’une légende, il présente pour l’achat en occasion, un gage de bon fonctionnement, là ou d’autres marques (que je ne citerais pas
) demandent à coup sur un passage par l’AD pour révision
Maintenant, rien, au contraire, ne t’interdit de lui faire faire une petit beauté, pour plus de tranquilité
Et moi, je t’échange ta SD de 98 contre la mienne de 2001 . 98 étant l’année de naissance de mon fils ça m’intéresse.
la mienne est full full set (ancre/boite/papiers/book/outils/etc..) et au Tritium, important pour moi, ’cause la patine, et la tienne??
la suite par MP si tu veux
23 janvier 2011 à 11h47 #420001257698oexmelin
Membre- zewill a écrit:
- Bonjour..
Je pense opter vers une rolex.. apres avoir essayé plusieurs modeles, tant en occas que chez les AD, j’ai vraiment préféré la Sea Dweller (L’ancien modele 16660)
Comme vous le savez, il n’est plus produit par rolex depuis environ 2008. J’ai beau essayer d’autre modeles, je ne fait que penser a la Sea dweller. En effet, j’aime pas la loupe sur les submariner, mais il me faudrait la date donc la submariner sans date ne convient pas
La sea dweller est en fait une sub sans loupe, et c’est ce que je veux 
J’avais essayé un modele d’occasion a bruxelles, mais il etait vendu au prix de 5200 (négociable jusqua 4900 mais c’est toujorus trop a mon gout) pour une montre de 2008…
Bien sur, il est possible d’opter pour des modeles plus vieux 2002, 2004, que sais-je, mais n’est-ce pas contre productif? Car faire une révision, 300-400 euros, autant mettre plus dans une sea dweller plus récente?
A votre avis, paie-t-on le prix fort en occasion de la sea dweller? Elle cotait 4900 neuve… Payer donc 4600 d’occasion pour un « vieux » modele avec une garantie magasin de 6 mois a 12 mois maximum, ca vaut encore la peine?
Argh… je prie que pour qu’a baselworld, rolex offre des modeles sans loupe. Je sais que cela n’arrivera pas, vu que c’est une particularité des rolex

tu parles de la 16660 ( ou triple six) le model est une transition entre la 1675 et la 16600 qui je crois a été arreté au debut des années 90 donc maintenant une vintage et pour en avoir une de 1989 je peux te dire qu’elle fonctionne parfaitement et je pense que 2002/ 2004 pour une montre n’est pas tres vieux ;pour les revisions 300/400 euro ne me smble pas tres chere a mon avis tu peux rajouter 200 euro facile et pour le prix tu aurras du mal a trouver en dessous de 4500 euro voir beaucoup + pour une VINTAGE (la raretée se paye chere ) .
24 janvier 2011 à 1h42 #420001257699Invité
Membre- oexmelin a écrit:
- tu parles de la 16660 ( ou triple six) le model est une transition entre la 1675 et la 16600
Entre la 1665 et la 16600
24 janvier 2011 à 3h12 #420001257700oexmelin
Membre- McQueen a écrit:
-
- oexmelin a écrit:
- tu parles de la 16660 ( ou triple six) le model est une transition entre la 1675 et la 16600
Entre la 1665 et la 16600
pardon pour la faute !!!!! merci
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.