Sea Dweller et Submariner Date (16660 et 16610)

[karleone]

Un comparatif sympa. J’avoue que la triple 6 aurait eu ma préférence, si ce n’était un boîtier manifestement déjà pas mal repoli !
En tout cas, toujours très instructif de faire ces comparatifs.

[karleone]

Un ami m’a laissé sa Triple 6 pour que je lui règle son bracelet + nettoyage aux ultrasons. J’en profite pour faire une petite revue-photo

Cette 16660 date de 1983 elle a un cadran cerclé au tritium et des aiguilles également au tritium mais qui ne matchent pas avec le cadran (peut être des aiguilles remplacées pendant une révision avant le passage au luminova?). L’insert est un peu délavé passant du noir au gris foncé selon l’éclairage, la bille est au luminova.

J’ai beaucoup lu de posts qui disaient que la SD n’était pas très confortable de par son épaisseur et son fond plus bombé par rapport à une Sub ou SubDate. Je ne suis pas du tout d’accord! La SD est peut être un peu moins confortable que ma SubDate car un petit peu plus haute sur mon poignet mais elle s’y cale très bien. Donc niveau confort c’est quasiment pareil pour moi.

Ensuite pour moi la grosse différence est l’absence de cyclope. C’est vrai que la montre est plus équilibrée sans le cyclope et la ligne est plus propre. Par contre la date est toute petite par rapport à ma 16610! Je suis content d’avoir le cyclope sur ma 16610. Cela aurait été bien un sapphire sans cyclope mais avec un guichet plus grand.

En tout cas la SD est une montre très sympa plus exclusive que la SubDate (on en voit moins) et confortable.

Voilà les photos avec ma 16610

En bonus les 3 Rolex du bureau

16660 16610 14060

[thierrymarine]

J’adore cette SD merci pour le partage !

[Did666]

Le soucis de ce comparatif, c’est qu’on voit tout de suite que l’insert de la 16610 ne match pas du tout. Faut vraiment le changer

[kevin1322]

Did666 a écrit:

Le soucis de ce comparatif, c’est qu’on voit tout de suite que l’insert de la 16610 ne match pas du tout. Faut vraiment le changer

+ 100

Complètement d accord avec toi

_________________

_________________
]<------( ROLEX Vintage SA )------>[

[richardo5]

la SD est sexy
mais qu’as tu fait sur l’insert de la 16610? tu l’as frotté avec un scotch brite?

[Invité]

Cette SD a mon âge! Elle me paraît très polie, cette petite… (comme moi d’ailleurs)

[Did666]

richardo5 a écrit:

mais qu’as tu fait sur l’insert de la 16610? tu l’as frotté avec un scotch brite?

Explication, https://famontres.com/forums/topic/insert-delave-pour-16600/#1688643

[richardo5]

Did666 a écrit:

richardo5 a écrit:

mais qu’as tu fait sur l’insert de la 16610? tu l’as frotté avec un scotch brite?

Explication, https://famontres.com/forums/topic/insert-delave-pour-16600/#1688643

ok merci, recette à l’eau bouillante et pastille lavage machine , le pauvre petit insert
autant le laisser sur le toit de la maison pdt quelques mois….

[karleone]

Sur les photos l’insert à l’aire vraiment dégueulasse, mais en réalité il ne l’est pas autant, il est gris-bleu et j’aime beaucoup cette config.

[richardo5]

karleone a écrit:

Sur les photos l’insert à l’aire vraiment dégueulasse, mais en réalité il ne l’est pas autant, il est gris-bleu et j’aime beaucoup cette config.

tu fais ce que tu veux avec ton insert l’ami, mais il est vrai que sur les photos j’avais l’impression qu’il avait ete frotté et pas ebouillanté!

[karleone]

Je l’ai embouillanté mais rien donc frotté avec du scotch brit puis ré embouillanté

[mizunoboy]

Joli petit coté vintage avec les inserts usés

[kevin1322]

Ce que je sais c’ est que t’ aurais jamais du faire ça

_________________

_________________
]<------( ROLEX Vintage SA )------>[

[phi]

Cette SD est magnifique.

Je trouve que l’insert délavé est très loin de sublimer cette sub date. Mais ce n’est que mon avis…

Je suis tout à fait d’accord avec toi concernant le port de la SD. Je trouve d’ailleurs le port de ma 16600 plus agréable que mon ex 14060…

[Auteur]

Messages