Sea Dweller et Submariner Date (16660 et 16610)

[Seal]

karleone a écrit:

Je l’ai embouillanté mais rien donc frotté avec du scotch brit puis ré embouillanté

Ça s’appelle de la torture commise par personne ascendante et c’est punissable par la loi

… en + d’être très beaucoup moche

Sinon, après… la SD…what else ?

_________________

_________________
« Le –– se niche dans les détails »

[nicolast]

Superbes photos en tous cas… merci pour le comparatif

[titoftwo]

Pourquoi nommer cette sea-dweller triple 6 ? C’est en référence à quoi ?

[jeudes]

À cause de sa réf… 16660…. Mais moi je croyais que la 16660 avait des index peints et non appliqués…mais je peux me tromper… Je suis Patencore pro en Rolex ….

[laphroaig007]

titoftwo a écrit:

Pourquoi nommer cette sea-dweller triple 6 ? C’est en référence à quoi ?

A sa référence : 16660, cela fait 3 « 6 » si tu comptes bien.

Les références de SD : 1665, puis 16660, 16600 et la new SDDS 166600

_________________

_________________
@laphroaig007

[dacha]

photos intéressantes.
Cependant, dommage que cette 16660 n’ait pas les aiguilles qui matchent (la perle aussi).
On voit qu’elle a bien été utilisée. Elle a des pètes partout et est un meu trop polie à mon goût.

Le tritium est assez chouette. Pour ton insert délavé sur la 16610, moi j’aime bien.

[karleone]

ble-44 a écrit:

Enfin quelqu’un qui trouve la SD confortable.
Elle se pose très bien aussi sur mon poignet de 16.5. C’est une question de réglage de bracelet

Oui j’étais même étonné au vu des remarques faites sur cette montre. Sur mon tout petit poignet elle passe bien peut-être un peu moins confortable que la SubDate mais pas du tout incofortable.

[ble-44]

Enfin quelqu’un qui trouve la SD confortable.
Elle se pose très bien aussi sur mon poignet de 16.5. C’est une question de réglage de bracelet

[Auteur]

Messages