- Ce sujet contient 1,067 réponses, 134 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 11 mois.
-
Messages
-
- jet75 a écrit:
- Superbes tes photos!
- vtk92 a écrit:
- Mister Bond82,
Elle ne te va pas du tout
Un seule coupe car tu en as un peu beaucoup bu la dernière fois (combien de coupes pendant la soirée
?)
Pas tant que ça et oublie pas que je suis breton
Si tu trouves qu’elle me va pas , je te l’echànge avec ta dedette
__________________________________
Je ne regarde jamais l’heure, seulement ma montre…Je garde un doute quant à l’épaisseur puisque rares sont les photos en chemise (de costume!).
Y aurait il des poignets de 16.5mm ou 17 en chemise? Je précise non retroussées !Cela me permettrait de me motiver à trouver un ad et y aller « habillé », en queue de pie et chapeau claque!
- Zenithophile a écrit:
- Je garde un doute quant à l’épaisseur puisque rares sont les photos en chemise (de costume!).
Y aurait il des poignets de 16.5mm ou 17 en chemise? Je précise non retroussées !
Cela me permettrait de me motiver à trouver un ad et y aller « habillé », en queue de pie et chapeau claque!
Présent !
16,5
chemises régulièrement
par contre j’avoue que suivant la chemise il faut deboutonner le poignet .. chemise+pull col v donc no pb…
mais bon quand on aime
et de toute façon elle est plus belle en polo manches courtes !
- Zenithophile a écrit:
- +1 je te confirme que ce fut ma première impression la toute première fois essayée il y a un an chez Bucherer. Mais j’étais en casual! Mais tous vos messages sont encourageants.
CHI en approche?
ne te pose pas tant de questions, fonce
je la porte depuis un an et franchement, je n’ai jamais fait attention plus que ça à la manche gauche de ma chemise. elle est un peu plus tendue lorsque la montre est en dessous, ou alors la montre se place devant, voilà tout
je peux pas te faire de photos parce que je ne mets plus de manches longues depuis quelques semaines, mais sinon je passe l’année en chemise et blazer, et il n’y a aucun souci- Zenithophile a écrit:
- Je garde un doute quant à l’épaisseur puisque rares sont les photos en chemise (de costume!).
Y aurait il des poignets de 16.5mm ou 17 en chemise? Je précise non retroussées !
Cela me permettrait de me motiver à trouver un ad et y aller « habillé », en queue de pie et chapeau claque!
Hey, salut ici poignet de 16
Regarde ma photo plus haut page 38. Par erreur bouton de manche au niveau le plus large et y a de la marge. Aucun souci en manches longues!!__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- adssg a écrit:
-
Hey, salut ici poignet de 16
Les gars, vous aimez à vous faire peur hein ..avouez 
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »- Seal a écrit:
-
Les gars, vous aimez à vous faire peur hein ..avouez
Arrête c’est Sea Dweller ici pas Deepsea
40 c’est pas la mort. J’ai déjà porté une Planet Océan en 42. Puis on oublie souvent la taille de la main pour l’harmonie généraleEh?!
__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres- Fabrice P a écrit:
- je confirme pour les manches de chemises (poignet de 17).
sur l’ensemble des mesures, j’ai retrouvé ce croquis qui avait circulé à la sortie du modèle :
» />
Merci pour toutes vos précisions!
Ah?! Poignet de 17. Encourageant! Le mien se situe entre dans ces zones (entre 16.5 et 17). Il va falloir maintenant trouver un AD qui l a et y aller en manches longues! Samedi chez bucherer pas une seul OP acier! Rien!! Sauf la MG blanche et de l or!
Il me semble que l année derniere à sa sortie, chez bucherer, je l’avais essayée et ma première impression avait été très bonne (contrairement aux sub essayées plusieurs fois) mais je ne savais pourquoi. Maintenant, au regard des differences avec les sub, je comprends mieux mais il faut remettre la main dessus et l’essayer à nouveau plus serieusement.
- Seal a écrit:
-
Les gars, vous aimez à vous faire peur hein ..avouez
Oui en effet mais, d’un autre côté, à ce prix là je ne suis pas contre de me dire que je peux la porter en semaine le costume étant obligatoire pour moi.
J’en ai déjà fait la triste expérience avec ma toute première (une hamilton chrono valjoux) et ce n’est pas 5 ans plus tard que je ferai la même erreur;) et je n’ai pas les moyens pour la considérer juste comme une Swatch de week end ou vacance.
Évidemment que je dois à nouveau l’essayer et si elle ne passe pas sous la manche alors
et me mettrai, à nouveau, en attente de la plongeuse parfaite (pour moi): trop de sub date et même hulk autour de moi.. sinon encore essayer la sub (j’adore le concept de sa simplicité, finesse et symétrie)mais tjs pas flashé et je doute de l’harmonie de ses nouvelles cornes avec un Nato (qui pour moi est la rolo mythique en nato) . 
Adss les 40 mm ne me posent aucun pb (je porte des EP 42mm sans pb).. c’est l’épaisseur et ses 15.5 mm qui m’inquiètent .
Mais allez y, shootez de nouvelles photos pour nous faire baver!
Ne te fait pas de souci elle passe vraiment très très bien sous le costume… Crois en mon expérience!!
Je pense que c’est une montre très polyvalente! Comme beaucoup de Rolex d’ailleur (peut être à part la deep sea).
D’ailleur je trouve qu’avec l’ouverture réduite elle paraît plus petite et plus équilibré qu’une sub.
- Binoufa a écrit:
- Ne te fait pas de souci elle passe vraiment très très bien sous le costume… Crois en mon expérience!!
Je pense que c’est une montre très polyvalente! Comme beaucoup de Rolex d’ailleur (peut être à part la deep sea).
D’ailleur je trouve qu’avec l’ouverture réduite elle paraît plus petite et plus équilibré qu’une sub.
+1 je te confirme que ce fut ma première impression la toute première fois essayée il y a un an chez Bucherer. Mais j’étais en casual! Mais tous vos messages sont encourageants.
CHI en approche?- Zenithophile a écrit:
- +1 je te confirme que ce fut ma première impression la toute première fois essayée il y a un an chez Bucherer. Mais j’étais en casual! Mais tous vos messages sont encourageants.
Chi en approche?
Fait attention… La prochaine fois tu risque de repartir avec.
- Binoufa a écrit:
-
D’ailleur je trouve qu’avec l’ouverture réduite elle paraît plus petite et plus équilibré qu’une sub.
- Binoufa a écrit:
- D’ailleurs je trouve qu’avec l’ouverture réduite elle paraît plus petite et plus équilibré qu’une sub.
Je trouve aussi. J’ai déjà eu Sub et Sub date. Les deux en 6 chiffres. Je préfère l’épaisseur de le Sea Dweller est exactement ce qu’il manque AMHA aux subs qui font un peu galette sur le poignet.
__________________________________
Sam
Vos désirs font désordres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.