- Ce sujet contient 22 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 3 mois.
-
Messages
-
Salut et merci pour ce comparatif de carrures, vu et revu. On l’a compris: la DS est plus grande, plus épaisse, plus mieux, son bracelet et génial et la SD est démodée et toute rikiki avec un bracelet minable. Tu le dis toi-même: tu compares de l’incomparable!
Et quel est ton avis sur la lisibilité, respectivement les reflets assez incroyables que la DS génère (y compris sur la lunette céramique), même dans un environnement a priori plutôt sombre? Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là pour une montre professionnelle?
Perso je n’y vois quasi rien dans un environnement amateur (cf. dernière photo).- 2b a écrit:
- Et quel est ton avis sur la lisibilité, respectivement les reflets assez incroyables que la DS génère, même dans un environnement a priori plutôt sombre? Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là?
Ah ben, c’est une toulvatche non ? alors la lisibilité…
- 2b a écrit:
- Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là pour une montre professionnelle?
Sauf que ca n’ est pas une montre de professionnel, un pro il ne plonge pas avec ca.
La SDDS est une montre extraordinaire, vraiment… Ultra lisible. Et la lunette, une merveille, comme la SD d’ailleurs…
Manipulé une ce matin mêmeBon bref pro pas pro, tool pas tool on s’en fout, on met ça de côté pour ne pas faire d’hors-sujet. Et je reformule:
Quel est ton avis sur la lisibilité, respectivement les reflets assez incroyables que la DS génère (y compris sur la lunette céramique), même dans un environnement a priori plutôt sombre? Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là? Perso je n’y vois quasi rien (cf. dernière photo).
- trends a écrit:
-
- 2b a écrit:
- Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là pour une montre professionnelle?
Sauf que ca n’ est pas une montre de professionnel, un pro il ne plonge pas avec ca.
- 2b a écrit:
- Bon bref pro pas pro, tool pas tool on s’en fout, on met ça de côté pour ne pas faire d’hors-sujet. Et je reformule:
Quel est ton avis sur la lisibilité, respectivement les reflets assez incroyables que la DS génère (y compris sur la lunette céramique), même dans un environnement a priori plutôt sombre? Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là? Perso je n’y vois quasi rien (cf. dernière photo).
Si la question est: Arrives tu à lire l’heure ?
Ma réponse est oui sans problèmes.
Le saphir bombé renvoi beaucoup de reflet mais qui ne gênent pas la lisibilité de l’ensemble.
Le cadran mat, les aiguilles larges et l’espace entre la surface du verre et le cadran suffisent a rendre cette montre aussi lisible que la SD.
Pour la lunette cela est inhérent à la céramique, même chose sur ma GMTII.__________________________________
Instagram: Rolovespa- Thomas a écrit:
- Si la question est: Arrives tu à lire l’heure ?
Ma réponse est oui sans problèmes.
Le saphir bombé renvoi beaucoup de reflet mais qui ne gênent pas la lisibilité de l’ensemble.
Le cadran mat, les aiguilles larges et l’espace entre la surface du verre et le cadran suffisent a rendre cette montre aussi lisible que la SD.
Pour la lunette cela est inhérent à la céramique, même chose sur ma GMTII.
Le cadran est mat ?, différent de celui de la gmt2c ? Si c’est le cas, tu dois effectivement y gagner en lisibilité.
Possesseur et grand fan de la SD, montre super sobre dont je ne sais plus me passer et que je mets donc tous les jours malgré quelques pièces fort sympathiques mais très peu portées -(en effet, p.e. : je n’ai pas porté 20 fois ma portuguese en 2 ans depuis que je l’ai acquise neuve… alors qu’elle est superbe, mais la SD fait désormais carrément partie de moi-même, je suis totalement sous influence on va dire…).
Je suis allé essayer la SDDS et je vous avoue que comme disait qqn ici plus haut, elle m’a fortement décue, tant on ne voit que les reflets de cette montre….
La lunette céramique ne m’a pas convaincu du tout, je la trouve carrément laide et préfère de loin celle de la famille des sub/sd précédentes qui était nettement moins brillante, moins réfléchissante et bcp plus sobre.
La boite est trop grosse, la valve est énorme !!!
Je pensais que les index plus gros du cadran allaient faire toute la différence et me plaire davantage car retour aux gros index qui rappellent ceux au Tritium qui avaient bcp de gueule : il n’en est rien !
Bref, totalement décu en tous points par cette montre et je n’échangerais jamais ma "4000" pour cette SDDS trop clinquante et massive.
En tous points sauf pour ce qui concerne le nouveau fermoir réglable, qui est vachement bien fichu, il faut le reconnaître !
Enfin, je suis convaincu que la "4000" sera dans qq années une "vintage" recherchée, même si je suis d’accord pour dire qu’elle n’a pas non plus le charme fou des vintages au tritium et cadrant mat, pour dire vrai.
D’ailleurs, quand je regarde les photos ci-dessus, je trouve que la 4000 fait déjà très "vintage", à côté de l’autre.
Ce n’est que mon avis, mais puisqu’on nous le demande, je le donne, sincèrement.
- 2b a écrit:
- Bon bref pro pas pro, tool pas tool on s’en fout, on met ça de côté pour ne pas faire d’hors-sujet. Et je reformule:
Quel est ton avis sur la lisibilité, respectivement les reflets assez incroyables que la DS génère (y compris sur la lunette céramique), même dans un environnement a priori plutôt sombre? Ne trouves-tu pas qu’il y a un problème à ce niveau-là? Perso je n’y vois quasi rien (cf. dernière photo).
Tu as raison 2b !
A titre d’exemple, avant j’avais ceci (lisibilité exceptionnelle avec AR intérieur+extérieur) :
et maintenant j’ai une sub.
S’il y avait eu le choix de l’option antireflet je l’aurais prise sans hésiter. Mais il paraît que l’antireflet est fragile et que Rolex privilégie la solidité (pas trouvé mieux comme terme) à la lisibilité.
Je ne regrette absolument pas ma sub, bien au contraire, mais je persiste à trouver dommage que la lisibilité soit moins bonne que sur ma B&R.
Il en va de même pour les autres modèles de la gamme, comme la DS.
__________________________________
14060M … 116520 … 216570 … 
210.32.42.20.01.001très interessant, merci !!
- Thomas a écrit:
impressionnant, la SD fait petite grenouille a côté du gros crapaud
Je sais que l’exercice a déjà été fait sur différent forum mais celui là il est mieux parcequ’il s’agit de mes montres.
Cela dit c’est asez drôle de voir les deux montres face à face.
La filiation est évidente mais le gabarit et le niveau de finition sont vraiment incomparables pourtant elles sont aussi agréables l’une que l’autre.
Malgré son poids la SDDS s’oublie tout de suite grâce à son bracelet réglable au mn sans enlever la montre.
__________________________________
Instagram: RolovespaJ’ai plongé avec les deux
La deepsea a une lisibilité excetionnelle sous l’eau grâce aux maxi index et aiguilles
De plus le verre bombe a un effet loupeA l’inverse trop de reflets sur le cadran et la lunette hors de leau et un poids pas assez bien réparti entre bracelet et boîte …
Au final je n’ai garde que la SD , plus pratique au quotidien ( pour moi )
Qui ne suis pas un gros plongeur ( dans tous les sens du terme !Je pense que la nouvelle SUB sera du coup un vrai carton commercial
Même si elle risque de dépasser les 6 K€
OlivierLa DSSD…quelle délice!
J’adore les grosses montres…enfin Rolex a satisfait les amateurs de grosses monture!!!Une des meilleurs montre au monde a ce jour…
Felicitation!
__________________________________
Panerai Pam002D et 320, Rolex Milgauss GV, Omega SeamasterGMT,Audemars Orange scuba,Patek Nautilus.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.