- Ce sujet contient 23 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
Aperçu aujourd’hui au poignet d’un passant, je l’ai trouvé magnifique (la montre pas le type, hein !
). Après une recherche sur FAM, je me suis aperçu que peu de sujets lui était consacré. Ce modèle est-il peu apprécié de manière général ?
Que pensez-vous de ce modèle (en taille homme 40mm) ?
Pensez-vous que ce modèle de la gamme pro va lui aussi "subir" la MAJ Céramique et "gonflette" (élargissement) des cornes ?
Avez-vous des photos sur un poignet masculin ?Les rares photos que j’ai trouvé sur le web sont celle d’Annika Sorenstam avec… à la base c’était un modèle pour homme, non ?!
?!
C’est vrais on parle très peu ici , je ne sais pas pourquoi , non plus !!! pourtant c’est une très belle Rolex , je n’ai jamais trouver l’explication ???
j’adore cette Y.M
Allo !!! Did666 … 
besoin de toi
Bâle c’est terminer !!! je suis sur il est entrain de regarder ça !!!
Bon !!! revenant sur La Y.M !!! voici quelques photos pour toi
La Y.M de mon ami !!!
une autre version , or jaune .
Par contre , j’aime moins celle là !!! Y.M II
Voila !!!Nc.87
- Dang a écrit:
- C’est vrais on parle très peu ici , je ne sais pas pourquoi , non plus !!! pourtant c’est une très belle Rolex , je n’ai jamais trouver l’explication ???
j’adore cette Y.M Allo !!! Did666 … besoin de toi
Bâle c’est terminer !!! je suis sur il est entrain de regarder ça !!!Bon !!! revenant sur La Y.M !!! voici quelques photos pour toi
La Y.M de mon ami !!!
une autre version , or jaune .
Par contre , j’aime moins celle là !!! Y.M II
Voila !!!Nc.87
Merci Dang !
Pour moi c’est la seule (après la Daytona) Rolex de la gamme pro à faire classe et habillé malgré sa lunette tournanate… La date étant importante pour moi, je pense peut-être m’orienter sur ce modèle.
Pour la Y-M 2 un jour je la trouve belle sur photo, un autre non__________________________________
Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)
C’est vrai qu’elle est belle la YM
(crédit je ne sais plus)__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –- lowendalblades a écrit:
- Montre magnifique, une de mes préférées (la I). A acheter amha, car bons prix (bonnes négos en neuf / marché gris et fortes décotes en occasion), peu courante (ce qui n’est pas plus mal), et très agréable à porter.
à porter serré car la boite pèse lourd.
Richard ton collègue a oublier d’enlever le code sur le flanc de la boite.
Très, très belle la YM, par contre la II
__________________________________
Rolex….Nothing But RolexAllez, je viens jouer le rabat-joie de service, mais c’est une montre que je trouve complètement ininteressante. Déja de par son esthétique, aucune classe, lunette grossière, aucun charme. Et il me semble (je parle sous contrôle de ceux qui s’y connaissent mieux que moi) que c’est un des modèles qui a le moins de légitimité historique de la marque (à l’inverse des sub, explo, dayto…). Sans compter qu’elle n’a aucune spécificité technique remarquable.
Donc une montre sans intérêt ni au niveau esthétique, ni horloger, ni historique.
- bernat11 a écrit:
- Allez, je viens jouer le rabat-joie de service, mais c’est une montre que je trouve complètement ininteressante. Déja de par son esthétique, aucune classe, lunette grossière, aucun charme. Et il me semble (je parle sous contrôle de ceux qui s’y connaissent mieux que moi) que c’est un des modèles qui a le moins de légitimité historique de la marque (à l’inverse des sub, explo, dayto…). Sans compter qu’elle n’a aucune spécificité technique remarquable.
Donc une montre sans intérêt ni au niveau esthétique, ni horloger, ni historique.
c’est ton point de vue et je le respecte comme je respecte celui des gens qui apprécient ce modèle.
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
- bernat11 a écrit:
- Déja de par son esthétique, aucune classe, lunette grossière, aucun charme………
…………….Donc une montre sans intérêt ni au niveau esthétique.
c’est tes goûts, mais personnellement, je la trouve superbe, cette lunette platine est magnifique, le cadran "sablé" en platine est de toute beauté, la boite aux galbes arrondis à l’image des daytos ou DJ/DD est très belle, sa finition brillante et son bracelet poli/brossé sont
j’adore vraiment cette montre, pour ce qui est de la légitimité historique, ok, pour ce qui est de l’intérêt horloger, ayant le même moteur de ses soeurs, elle est au même titre, d’une solidité et fiabilité hors pair
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –- Double red a écrit:
-
- bernat11 a écrit:
- Allez, je viens jouer le rabat-joie de service, mais c’est une montre que je trouve complètement ininteressante. Déja de par son esthétique, aucune classe, lunette grossière, aucun charme. Et il me semble (je parle sous contrôle de ceux qui s’y connaissent mieux que moi) que c’est un des modèles qui a le moins de légitimité historique de la marque (à l’inverse des sub, explo, dayto…). Sans compter qu’elle n’a aucune spécificité technique remarquable.
Donc une montre sans intérêt ni au niveau esthétique, ni horloger, ni historique.
c’est ton point de vue et je le respecte comme je respecte celui des gens qui apprécient ce modèle.
je respecte ton point de vue
C’est vrai qu’elle est belle cette YM.
Par contre à choisir de n’avoir qu’une Roro je ne pense pas que j’irai sur ce modèle.
Mais bon, les 3 ou 4 prochaines CHI étant déjà fixées je ne dirai pas non comme 5éme ou 6ème Rolex
Cela devrait me faire pas loin de 60 ans tout ça… c’est lourd le platine je n’aurai plus le bras pour…
- Fred7990 a écrit:
- C’est vrai qu’elle est belle cette YM.
Par contre à choisir de n’avoir qu’une Roro je ne pense pas que j’irai sur ce modèle.
Mais bon, les 3 ou 4 prochaines CHI étant déjà fixées je ne dirai pas non comme 5éme ou 6ème Rolex
Cela devrait me faire pas loin de 60 ans tout ça… c’est lourd le platine je n’aurai plus le bras pour…
Tu n’as pas râté ta vie au moins ! __________________________________
Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)Belle montre qui au final passe inaperçu car encore moins identifiée roro qu’une si commune Sub.
J’en ai croisé quelques unes par hasard à des poignets ( homme et femme),
elle est plus discrète au porté qu’en photo.Et puis, les mal aimées d’aujourd’hui sont en général les bon placements d’après demain chez roro. Donc si elle plaît, faut pas hésiter.
Je pense que la YM a deux "petits défauts" qui font qu’elle est peu représentée sur les fora:
1) elle est relativement chère neuve (lunette platine) et n’est pas souvent choisie comme "ma première rolex". Donc pour "moins cher", on choisit plutôt une sub.
2) elle n’est pas très grosse, et c’est presque une montre de femme (avec en plus le coté précieux de la lunette et le granité du cadran)
Qu’en est il de sa représentation sur les fora "internationaux" ou les fora hispanophones, sinophones, lusophones, nipponophones? (iphone et téléphone…)
- h trois a écrit:
- Je pense que la YM a deux "petits défauts" qui font qu’elle est peu représentée sur les fora:
1) elle est relativement chère neuve (lunette platine) et n’est pas souvent choisie comme "ma première rolex". Donc pour "moins cher", on choisit plutôt une sub.
2) elle n’est pas très grosse, et c’est presque une montre de femme (avec en plus le coté précieux de la lunette et le granité du cadran)
Qu’en est il de sa représentation sur les fora "internationaux" ou les fora hispanophones, sinophones, lusophones, nipponophones? (iphone et téléphone…)
pas très grosse ???
épaisseur Sub LV: 12,77 et 11.62 pour la 16622…pas grande différence…
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.