- Ce sujet contient 74 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Subforever a écrit:
-
- antoine a écrit:
- je ne vois pas le rapport avec l’origine de la montre…
La lecture complete du post devrait certainement te faire trouver le rapport
en ce qui me concerne quand je vois que l’auteur du post demande dans un autre message si "Suiza" est une sous marque de Rolex j’ai du mal à trouver vraie l’histoire du tonton qui rhabillait les mouvements le soir au près du feu pour gagner un peu d’argent
- antoine a écrit:
- j’ai du mal à trouver vraie l’histoire du tonton qui rhabillait les mouvements le soir au près du feu pour gagner un peu d’argent
…Ce serait presque du Emile Zola si le tonton ne s’appellait pas…Hans Wildorf, oncle de sa nièce Ginette Catherine Wildsorf plus connue sous le pseudo de Gigicathy.
__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !- antoine a écrit:
- @Dynamo : je ne sais pas comment tu fais pour garder ton calme face à ces énergumènes, "connaisseurs" pour reprendre un mot à la mode chez les blaireaux
@blaireaux et cie : vous êtes hallucinants, mais merci de nous éclairer de votre puissant et lumineux savoir
Tu as un don pour résumer ma pensée
Bon Ginette Catherine Wildsorf plus connue sous le pseudo de Gigicathy, arretez de nous faire trépigner, avouez que cette montre vient du musée interne à la Fondation Hans Wilsdorf…Un vrai trésor que vous venez de nous faire découvrir.
Un prototype caché réalisé par votre oncle Hans au coin du feu et à la lumière de sa lame à huile.__________________________________
Franck-&-watch, my (THE) WATCH : l’unique, la convoitée, la vraie, la Sub’Galfa’ (Submariner Galeries Lafayette) !Lis@ndru, comme tu fais une attaque sans savoir de quoi tu parles (et très limites au niveau de la corection ).
L’histoire reconstruite et mal fagoté du Site Tudor, regarde mieux tes sources que les plaquette marketing et les reprise de communiqué de presse.
De plus, tu devrais faire aussi une faire une recherche sur le l’histoire des Tudor submariner 7922, 7923, 7928 … et tu te rendras compte de ton niveau et des erreurs de la plaquettes marketing.
Dynamo
- Dynamo a écrit:
- Lis@ndru, comme tu fais une attaque sans savoir de quoi tu parles (et très limites au niveau de la corection ).
L’histoire reconstruite et mal fagoté du Site Tudor, regarde mieux tes sources que les plaquette marketing et les reprise de communiqué de presse.
De plus, tu devrais faire aussi une faire une recherche sur le l’histoire des Tudor submariner 7922, 7923, 7928 … et tu te rendras compte de ton niveau et des erreurs de la plaquettes marketing.
Dynamo
Nulle-part je n’ai dit que le site Tudor avait raison, et encore moins que tu avais tort. Encore une fois tu n’as pas su lire…
Je t’ai juste repris sur le fait d’avoir attaqué deux FAMeurs en leur disant d’apprendre à lire, alors que toi-même n’avais pas lu correctement ce qui était écrit.- montecristo a écrit:
- Quant au message du petit Lili, à la limite de la correction, j’indiquerai que l’expression "la première phrase de celui-ci inclut une notion restrictive aux cadrans" ne veut absolument rien dire (peut être voulais-tu employer le terme "relative" mais tu ne dois pas encore assez bien maîtriser la langue française…)
Je suis étonné d’une telle remarque de la part de quelqu’un qui écrit si bien.
La manière dont le texte est formé ne laisse aucune place au doute. On ne parle ici que de ce que l’on peut trouver sur les différents cadrans de la marque. On "restreint" donc bien l’analyse à ceux-ci. Tu dis "relative", certes, je surenchéris avec "restrictive". Ce qui est restrictif à quelque chose lui est obligatoirement relatif, alors que l’inverse n’est pas toujours vrai. J’aurais par contre su apprécier que tu me reprennes sur l’emploi du verbe "inclure", l’usage d’"induire" ayant été plus correct.
Le gag dans tout ça, c’est que je ne serais même pas étonné de te savoir professeur de français.Je trouve cependant assez néfaste le fait que l’on puisse, sous prétexte qu’on est un ancien avec de grandes connaissances, se permettre de parler aussi mal aux autres, sans que cela ne dérange qui que ce soit. Personnellement, ça me dérange. D’où la dureté de mes propos.
Je suis bien curieux de savoir quelles auraient été vos réactions si les rôles avaient été inversés, même si je suis quasiment certain de connaître la réponse.__________________________________
– Lisandru –- SylSS a écrit:
-
- antoine a écrit:
- @Dynamo : je ne sais pas comment tu fais pour garder ton calme face à ces énergumènes, "connaisseurs" pour reprendre un mot à la mode chez les blaireaux
@blaireaux et cie : vous êtes hallucinants, mais merci de nous éclairer de votre puissant et lumineux savoir
Tu as un don pour résumer ma pensée
appelle moi Maître,
Amène la, ta Tolex je vais la réparer.
Plus sérieusement je vais faire comme certains. Je vais aller voir ailleurs.
L’initiateur du sujet voulait juste une confirmation que sa très belle montre valait le prix d’une Bugatti.
Dynamo lui répond gentiment que le seul intérêt de sa montre est d’être un ‘Fake’ avant l’heure. Alors le monsieur trépigne avec ses petits pieds devient tout rouge et tente de démontrer le contraire. Suivit par une cohorte de spécialistes du dimanche qui n’ont qu’une copie d’écran du site Tudor à faire valoir (j’en rigole encore).
Il ne se passe pas un jour sans qu’un ‘spécialiste’ intervienne.
J’ai bien aimé aussi le coup de ‘ta 5513 n’est qu’un odieux remontage, le cadran a été remplacé’. Le dit spécialiste n’avait même pas vu que c’était un ‘meter first’. Pas décontenancé du tout, il s’est raccroché aux branches en demandant des macros du cadran
Et tout le monde applaudit. Normal il a acquit 2,3 montres de grande valeur.Mais le monde est ainsi fait. On accorde ne nos jours uniquement du crédit aux personnes qui possèdent une grosse valeur en biens marchands. Avant on respectait l’instituteur pour son savoir, maintenant on lui crache à la figure parce qu’il gagne un salaire de misère.
Continuez comme ca les gars, vous êtes sur la bonne voie. La majorité des ténors du barreau sont déjà parti. Ce qu’il reste de vrai passionnés va bientôt suivre.
Alors vous pourrez toujours vous gargariser d’un nombre de membres important. Mais ce ne sera qu’une coquille vide.
oh punaise, c’est OK Corall ici
heu.. j’vais faire mon modo.. siouplé, du calme messieurs .. D’un côté on a des personnes qui connaissent pas trop mal (
) les Rolex et Tudor et jusqu’à présent, leur expertise nous a appris enormement de trucs (justes.. ou alors ils nous ont endormi comme des nourissons mais là j’en doute) donc je comprends mal le haro contre elles. De l’autre une personne persuadée du pedigrée et de l’integrité de sa montre.. où est le mal si ce n’est l’échange d’idées, pas d’idéaux.. attendons l’expertise Rolex-Tudor comme juge de paix puisque seule elle vous accordera.. enfin j’espère.
disons 1 partout, balle au centre et allez en paix mes frêres..
et je repars très vite sous les balles
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- Chabert a écrit:
- Continuez comme ca les gars, vous êtes sur la bonne voie. La majorité des ténors du barreau sont déjà parti Ce qu’il reste de vrai passionnés va bientôt suivre.
Alors vous pourrez toujours vous gargariser d’un nombre de membres important. Mais ce ne sera qu’une coquille vide.
Tu as oublié de lire un sujet du général, https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//info-forumamontres-info-forumamontres-t81195.htm
Maintenant on est tous d’accord sur sa montre, pas la peine de rameuter la meute…
Concernant le sujet "Rolex Tudor" —> ICI
- Did666 a écrit:
- Tu as oublié de lire un sujet du général, https://famontres.com/forums/forum/forum-general-de-discussions-horlogeres//info-forumamontres-info-forumamontres-t81195.htm
Maintenant on est tous d’accord sur sa montre, pas la peine de rameuter la meute…
J’ai été lire le post que tu m’indiquais.
Extrait
"FAM est basé sur un "format" différent des autres sites et les critiques qui parait-il s’affichent sur certains d’entre eux ne nous intéressent pas, question de temps et de niveau sans doute. Les tentatives de clonage du forum restent des échecs et la profession horlogère en ignore l’évolution."
C’est d’une prétention
Incroyable !!!
Je vous laisse sans aucuns regrets. Mais rassurez vous, bientôt vous pourrez rajouter une rubrique D&G ou Ice watch. C’est tout à fait à votre image.
"la profession horlogère en ignore l’évolution"
Vous manquez vraiment pas d’air
PS: Spéciale dédicace à Arno
Je me suis permis de fusionner !
Ca a au moins un avantage ton intervention, c’est de ne pas répondre au sujet Rolex-Tudor.
Suite verrouillage de la discussion du 28 mai dernier, j’ai donc envoyé photos et demandes à la Rolex à Genève.
J’ai reçu ce matin une réponse de Rolex (Mr.Bernasconi) ce matin par courriel. Ils ont retrouvé trace de cette montre dans leurs archives et pensent qu’elle est originale. Ils penchent pour une Tudor, mais le cadran leur pose problème (double inscription Rolex-Tudor). Ils me demandent pour l’expertise formelle fr.s.300.—(200 euros env.) et pour la remise en état et en fonction, fr.s.4000.— (2700.– euros environ).
Que me conseille de faire les éminences grises du forum ???
Je me passerais des avis des pisse-froid tels que Dynamo,Monte-Cristo, Antoine et autre Chabert dont les avis péremptoires et à la limite de la politesse m’ont fait plus sourire que pleurer. Comme a dit l’autre, le chien aboie et la caravanne passe.
gigicathy Sujet fusionné.
Heureux pour toi par contre ta remarque et de trop
et ne relève en rien ton sujet, dommage 
Il doute sur le cadran est penche pour une Tudor, en relisant ton sujet, il y eu beaucoup de réponse en ce sens.Tu veux un avis, c’est une montre de famille, fait la refaire et range la dans sa boite.
Et aussi, bonne chance pour tes prochains sujets !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.