- Ce sujet contient 101 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
- alemmar a écrit:
-
Et enfin, voilà une discussion sereine sur rolex, c’est cool..!
C’est d’ailleurs inversement proportionnel à nos habitudes : ici, nous sommes habitués à … plonger dans les bas fonds
- alemmar a écrit:
- Moi il y a quelque chse qui m’a plu sur ces sub c’est leur finesse: ça devient rare sur les plongeuses, et leur confort au porté.
Pour une plongeuse je trouve les aiguilles un peu fines, pas vous?
Et pour l’image, il est vrai qu’on fait largement plus ostensible!!
Effectivement, pour chaque Rolex que j’ai pu essayer, première impression: c’est léger,presque trop C’est tout en finesse… 40 mm de diametre par les temps qui courent, c’est presque une taille de modèle feminin chez certains, du coup c’est vrai que ca en devient discret!
Bonjour,
Moi je suis un petit nouveau qui a force de vous lire a eu l’envie d’une sub alors qu’il y a quelques mois j’étais à mille lieux de penser un jour acheter une Rolex.
Je n’étais pas attiré par cette marque qui dans ma tête était représentée par des montres voyantes : bicolores, loupe, etc.Donc à force de voire de voir des sujets sur les sub en général (càd PO y compris) cela a commencé à tourner à l’obsession. Alors pourquoi une rolex plutôt qu’une Oméga ? En regardant les deux j’étais plus attiré par le look intemporel de la sub et je sentais que si je venais à acheter une PO ce serait par substitution à une sub, sans compter que la valve He de la PO me dérange.
J’ai essayé une sub date (pas facile de trouver une sans date dans le commerce), et j’avoue ne pas avoir été transporté en la voyant à mon poignet, voire déçu. Pourtant l’obsession a continué (je pense que vous connaissez tous cela).
J’ai donc fini par acheter une sub dans les PA de FàM en me disant que je pourrais toujours la revendre si je venais à changer d’avis.
Mon impression restait la même : je n’étais pas transcendé.
Mais plus je la porte plus je l’apprécie, je la trouve belle et au bout de quelques jours j’ai su que je n’aurais pas de regrets. C’est plutôt rare qu’au lieu de se lasser on apprécie de plus en plus quelque chose.
Par contre il est vrai qu’il faut assumer de porter une Rolex. Je pense que j’aurais du mal à assumer (je sais c’est idiot) une sub date comme ces 3 sub date que j’ai vu à la même terrasse de café dans le 17è dimanche après-midi ou une LV comme toutes celles que j’ai vu à Val d’Isère il y a quelques mois.Voilà tout cela pour vous dire que j’aime la sub (sans date) pour son côté épuré et intemporel (même si la mienne n’est pas une 5513).
Je ne dis pas que c’est LA montre par excellence car ce n’est pas mon Graal.
En effet ma marque de prédilection c’est Oméga car quand j’étais petit mon père avait une Oméga mais c’est une autre histoire. Donc mon Graal sera une Oméga à cause de ce rapport affectif à cette marque.
Mais j’avoue une fascination désormais pour le clacissisme des Rolex classique vintage (Air King, Explorer, voire même Date Just vintage pour laquelle je serais prêt à m’accomoder de la loupe).Pour finir sur le SAV, j’ai été av de Ruysdaël demander une simple expertise et j’ai été très bien reçu.
Ouf !
- alemmar a écrit:
-
- Citation :
- je n’y crois pas, et ai en mémoire la réaction des autres
mais c’est de ça qu’il faut s’affranchir! Faut un petit côté rebelle de temps en temps!
Je dois être un ado attardé
Et oui justement, pour rappeler un post récent d’une de nos membres avec sa montre en situation, rolex est une montre de rebelle, sex, rolex & rock’n roll, quoi…
Sans oublier les camarades Fidel et Ernesto qui ont également fait fit de l’image petite bourgeoise de cette marque et ont assumé son port lors de leur combats
(comment ça ils était respectivement avocats et médecins?)H3
- Olive a écrit:
- Ensuite, concernant le côté kéké de la sub, personne ne remarque la mienne, pas plus que ma gmtII, par contre, je pense qu’ une PO chrono et ses 45 de diamètre, doivent plus se faire remarqués.
Olive.
tout a fait d’accord avec toi. Je crois que cette image est en train de passer petit à petit. certainement grace (a cause?) de la mode des grosses montres bien brillantes, qui se remarquent beaucoup plus et plus vite. et puis si on ajoute : les fausses sub+ les sub-like + les vraies on se rend compte que ces montres sont tres présentes aux poignets et le quidam se déssensibilise petit a petit.
C’est chouette, une discussion sur Rolex qui ne dégénère pas! vive aquaFam!
Pour moi rolex et omega sont deux marques de rêves la rolex une légende car elle véhicule une image.
Maintenant je pense qu’il est dommage que des gens garde en tête les copies plutot que la perfection et la classe de rolex.
Il y a Rolex et Rolex :
Une jolie vintage ou une Rolex sport qui a vécut un peut c’est super Sympa
Elle ont un avantage c’est une montre sympa et elle supporte d’avoir d’avoir des traces de vie.
Dynamo
Bonjour à tous,
Voilà bien longtemps que je n’ai pas contribué au forum mais j’ai toujours gardé un oeil sur son contenu qui n’a cessé de s’enrichir au grand plaisir de tous.
Je profite donc de ce fil de discussion pour donner mon sentiment sur cette marque car il se trouve que ma dernière acquisition est une Sub 5513 vintage.
Depuis plus de vingt ans que je m’intéresse aux montres et dans la mesure de mes moyens limités, j’ai longtemps tourné le dos à Rolex pour son côté "m’as-tu vu".
J’avais fini par me trouver l’exception pour justifier l’acquisition sans complexes d’une Rolex et une seule, l’Explorer 1016, qui était à mes yeux la seule à allier le meilleur de la marque (qualité, originalité et discrétion).
Il se trouve par ailleurs que je suis particulièrement attiré par les montres de plongée et j’ai toujours trouvé la Submariner comme étant la plus belle des plongeuses (Je ne suis pas plongeur et mon avis se fonde essentiellement sur les aspects esthétique, mécanique, historique et légendaire).
Une occasion s’est présentée à moi tout dernièrement et je n’ai pu m’empêcher de me laisser tenter. Comment resister à une belle Submariner 5513 de 1965 (200m/660ft) sur bracelet Oyster plié 9315.
En deux mots : le bonheur.
Je ne suis pas un collectionneur et je garde rarement une montre plus de cinq ans (comme avec les maitresses ).
Ce qui me fascine avec les Rolex vintages, c’est leur resistance aux mefaits du temps. Le cadran comme les aiguilles restent à l’état neuf et la patine du temps ne fait que les rendre encore plus attirants !
Ainsi donc, s’il fallait n’avoir qu’une seule plongeuse, ce serait pour moi une Sub vintage (et de préférence sans date ni loupe).
Slts à tousUne petite photo de la belle
Avec un autre membre de la famille des plongeuse
- Dynamo a écrit:
- Il y a Rolex et Rolex :
Une jolie vintage ou une Rolex sport qui a vécut un peut c’est super Sympa
Dynamo
Tu n’crois pas si bien dire…
Un exemple simple d’une réfèrence connue, la 5513… La mienne.
C’est dans ce modèle (avec la 5512, ou la 5517) que je retrouve tout ce que j’aime. La sobriété (en autre), et trés sincèrement personne ne remarque cette montre quand je la porte, à part quelques trés trés rares amateurs qui en génèral savent ce que c’est.
Alors le coté ostentatoire… Je crois que cela dépend surtout du comportement.
La Sub, elle est parfaitement belle et réussie en terme de design et de fiabilité. Le fait qu’il y est marqué Rolex dessus la définie comme emblématique de la marque, à l’instar de la SD ou de la GMT.
Mais j’ai autant d’affection pour une Tudor Sub avec un mouvement 390
et que voici d’ailleur :
L’idée que je me fais de la Sub, c’est ça.
Ca m’fait plaisir.
mirza
Salut lekabe.
Dis donc ? C’est c’qu’on appele être synchro non ?Superbe ta 5513
Belle acquisition.mirza
- lekabe a écrit:
- Je ne suis pas un collectionneur et je garde rarement une montre plus de cinq ans (comme avec les maitresses ).
je t’en remercie car j’ai ainsi pu bénéficier de la revente de ton Aurticoste Spiro qui est vraiment une très bonne montre (tu remarqueras que je lui ai offert un bracelet)
- h trois a écrit:
-
- alemmar a écrit:
-
- Citation :
- je n’y crois pas, et ai en mémoire la réaction des autres
mais c’est de ça qu’il faut s’affranchir! Faut un petit côté rebelle de temps en temps!
Je dois être un ado attardé
Et oui justement, pour rappeler un post récent d’une de nos membres avec sa montre en situation, rolex est une montre de rebelle, sex, rolex & rock’n roll, quoi…
Sans oublier les camarades Fidel et Ernesto qui ont également fait fit de l’image petite bourgeoise de cette marque et ont assumé sont port lors de leur combats
(comment ça ils était respectivement avocats et médecins?)H3
Héhé.
En bon djeunz que je suis, j’ai toujours méprisé Rolex, sur le ton montre de vieux, pas bandant, etc…
Il y a quelques années un pote m’a filé une carte postale avec cette photo:
Depuis j’ai plus la meme image des Sub, et j’éprouve meme une certaine affections pour ce modèle et la sea dweller.
Si ce n’était le prix trop élevé, j’en aurais déjà fait acquisition.
Mais vu le tarif je préfère une PO, bien plus belle et moins chère.Sinon cette photo pourrait faire aimer Rolex au plus récalcitrants.
Le Docteur Guevara c’était 2 Rolex GMT Master 1675 offerte Par Fidel Castro
En ocasion en bonne état c’est pas tellement plus qu’une PO
Dynamo
C’est vrai que le Che voyageait beaucoup et avait davantage l’utilité d’une GMT que d’une Sub…
Jolis cadeaux de son son fidèle Castro !
J’aimerais bien savoir aux poignets elles sont maintenant…
Allez, hommage mais en 16750…
- Cabot a écrit:
- C’est vrai que le Che voyageait beaucoup et avait davantage l’utilité d’une GMT que d’une Sub…
Disons que les braves gens pas trop d’accord avec eux aurait pu avoir besoin de l’étanchéité de la sub…
Les autres dictatures sud américaines n’ont pas eu le monopole des bains de mer et des plongeons d’altitude.H3
Buena Vista Natacion Club
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.