- Ce sujet contient 45 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
On pinaille un peu je trouve, les deux ont une qualité de fabrication remarquable! L’age fait le reste…
Bien évidemment, mais ce serait se mentir à soi-même que de refuser d’admettre la différence flagrante de finition… Rolex a fait un bond en avant phénoménal et c’est une très bonne chose. Pour avoir possédé une 16710 et avoir souvent essayé des 116710, je peux affirmer sans prendre de risque que la seconde est d’une autre dimension. On a véritablement deux générations de Rolex qui s’affrontent.
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- antonio8 a écrit:
- On pinaille un peu je trouve, les deux ont une qualité de fabrication remarquable! L’age fait le reste…
On parle de Rolex là : le pinaillage fait partie intégrante du plaisir
- lange1815 a écrit:
- On parle de Rolex là : le pinaillage fait partie intégrante du plaisir
A ce propos, quelqu’un a déjà pesé la perle de la lunette d’une 16710 et d’une 116710? Il paraît que « la seconde est d’une autre dimension »
(@Alex: c’était juste pour détendre un peu l’atmosphère
)- radiomir a écrit:
- (@Alex: c’était juste pour détendre un peu l’atmosphère )
Aucun problème Sylvain, mais ce n’est pas parce que l’on parle sérieusement que l’on est nécessairement tendu, on n’est pas obligé de déconner tout le temps
EDIT :
Après une petite recherche, voilà ce que je trouve sur Rolexreferencepage :
« Functionally, it’s hard not to admit that the 116610 is a hands-down better watch. »Tiens tiens
J’ajouterais que le bracelet et la boucle n’ont strictement rien à voir. Ils sont en outre en 904L sur la 116610, contrairement aux 14060 et 16610.
Bref, tout ça pour dire que le prix est justifié selon moi chez Rolex, mais préférer les versions 6 chiffres pour les Submariner en termes de finitions.
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- Ogmios a écrit:
-
- radiomir a écrit:
- (@Alex: c’était juste pour détendre un peu l’atmosphère )
Aucun problème Sylvain, mais ce n’est pas parce que l’on parle sérieusement que l’on est nécessairement tendu, on n’est pas obligé de déconner tout le temps
EDIT :
Après une petite recherche, voilà ce que je trouve sur Rolexreferencepage :
« Functionally, it’s hard not to admit that the 116610 is a hands-down better watch. »Tiens tiens
J’ajouterais que le bracelet et la boucle n’ont strictement rien à voir. Ils sont en outre en 904L sur la 116610, contrairement aux 14060 et 16610.
Bref, tout ça pour dire que le prix est justifié selon moi chez Rolex, mais préférer les versions 6 chiffres pour les Submariner en termes de finitions.
Es tu réellement sûr de ce que tu avances pour le 316L sur le bracelet de la 16610? J’ai un gros doute.. il me semble que c’est du 904L depuis des années déjà… As tu une source fiable?
- le_baroudeur a écrit:
- Es tu réellement sûr de ce que tu avances pour le 316L sur le bracelet de la 16610? J’ai un gros doute.. il me semble que c’est du 904L depuis des années déjà… As tu une source fiable?
Oui m’sieur :
» Anywhere you see stainless steel on this watch, you’re seeing 904L grade stainless steel – not so with the 16610 (the clasp for example was not made from 904L on the 16610) »
(Source : The Rolex Reference Page)La boucle n’était pas en 904L
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Merci
De toute façon nous n’allons pas démarrer un sujet « nouvelles VS anciennes », stérile puisque l’essentiel des modifications est d’ordre esthétique.- le_baroudeur a écrit:
- Merci
De toute façon nous n’allons pas démarrer un sujet « nouvelles VS anciennes »,
tend demande nos avis sur les versions à préférer, moi je ne fais qu’émettre le mien
- le_baroudeur a écrit:
- stérile puisque l’essentiel des modifications est d’ordre esthétique.
stérile, stérile… faut voir !
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Merci beaucoup pour toutes ces précisions. je vais commencer à regarder les séries que vous m’avez mentionnées. La Sea Dweller est bien mais j’ai une grosse préférence pour la sub
- le_baroudeur a écrit:
- De toute façon nous n’allons pas démarrer un sujet « nouvelles VS anciennes« , stérile puisque l’essentiel des modifications est d’ordre esthétique
Moi je dis, pour être bien, « faut les 2: une ancienne et une nouvelle ».
- radiomir a écrit:
-
- le_baroudeur a écrit:
- De toute façon nous n’allons pas démarrer un sujet « nouvelles VS anciennes« , stérile puisque l’essentiel des modifications est d’ordre esthétique
Moi je dis, pour être bien, « faut les 2: une ancienne et une nouvelle ».
J’aime bien le « pour être bien » LOL
De mon côté, j’ai les trois générations : une 4 chiffres, une 5 chiffres et (bientôt) une 6 chiffres__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Bon après, il y a aussi les GMT 2 à 6 chiffres aussi…
__________________________________
«Voulez-vous que je vous indique une affaire superbe?
Acheter toutes les consciences pour ce qu’elles valent et les revendre pour ce qu’elles s’estiment!»Franchement , lire que l’ancien bracelet de la sub est une horreur
je le considère à contrario comme un exemple de simplicité , robustesse , confort légereté 
, le nouveau (que je pratique également) est mieux finis mais plus lourd , plus précieux …. Les générations de oyster sont tout à fait complémentaires .. chacunes ont leur qualités et avantages , pas la peine d’user de superlatifs tous plus nazes les uns que les autres pour les départager
suffit juste de toutes les avoir pour pouvoir les apprécier sereinement
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.