- Ce sujet contient 280 réponses, 80 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 3 mois.
-
Messages
-
- NathC a écrit:
- c’est un exploit purement marketing.
En même temps quelque soit l’exploit, c’est la meilleure couverture, du plus grand ouvrage du monde. La meilleure des publicités.
Et ce même si on est tous d’accord pour dire qu’un homme ne descendra jamais a ces profondeurs sans équipement, la montre faisant parti de ce dernier.
- Tabata a écrit:
- Ce qui est dommage avec cette réf c’est autant l’ancienne pouvait être porté par des plongeurs professionnels autant avec celle là ca ne risque pas …
Ce n’est pas la faute à la montre mais ca fait longtemps que le plongeur ne porte plus de Rolex sauf quelque vieux rescapé.
L’ancienne était dicté par un cahier des charges rationnel techniquement pour répondre a une vraie demande des professionnelles… la nouvelle c’est plus un cahier des charges marketing …
La fin du mythe quoi …
Bon après je trouve qu’elle perd aussi en esthétique juste pour la performance qui n’a au final aucun intérêt technique concret… bah les bonhommes ca n’aime pas trop être pressurisé à 300 bar …
Es-tu certain de vraiment vouloir que j’argumente ???
Bon ,si tu insistes … pour la simple et bonne raison que ce que tu racontes : c’est du concentré de merde.– cette montre peut sans aucun problème être porter par des plongeurs professionnels (elle est conçue pour)
– elle a absolument pas un cahier des charges marketing …Cette montre est une vitrine de technologie
– ce n’est pas la fin d’un mythe …c’est la naissance d’un mythe
– elle ne perd pas en esthétique, c’est juste une montre d’homme
– l’intérêt technique concret est que justement, on réponse les limites de la technique et ceci est extrêmement concret.__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- NathC a écrit:
-
Moi je trouve ça totalement vrai. Aucun humain ne plonge à 12000metres, et étant donné que la DS challenge était accrochée à un bras du sous-marin, c’est un exploit purement marketing.
Ce même sous-marin n’a en aucun cas besoin d’une montre accrochée sur lui, tout le matériel nécessaire pour la plongée est à l’intérieur.
Rolex souhaitait battre un nouveau record d’étanchéité pour une montre, et ils ont réussi, mais aucun plongeur n’utilisera cette fameuse DS pour plonger, ils préfèreront les ordinateurs bien modernes d’aujourd’hui.
Mouais, les plongeurs pro utilisent des orfinateurs, comme montres.
Pas de sub, gmt, sd, sdds ou mm300, elles sont faite pour autres choses
__________________________________
- Did666 a écrit:
- C’est un peu comme en exemple dire, bien que je n’aime guère faire ce genre de comparaison sur un forum horloger mais, la F1, les vols spaciaux ne servent a rien et pourtant ce qui en découlent ne se voient pas vraiment et pourtant, bel et bien là dans la vie courante.
Un exploit.
Oui mais dans la formule 1 il y a un homme dans les voles spatiaux il y des hommes …
Dans une deep sea a -1000m il y a aucun poignet.Et a se que je sache c’est une montre bracelet .
Ca change pas mal la donne.
Quand Ferrari ou Renault fait de la F1 … c’est pour montrer leur savoir faire … mais ils ne vendent pas la F1 en concession en disant utilisé notre F1 pour allez faire les courses et ramener les gamins de l’ecole … ca n’aurait aucun sens
Que Rolex mette une montre prototype sur un bathyscaphe pour montrer leur supériorité technique… OK mais c’est tout.
Tout cela n’était absolument pas vrai de l’ancienne…. qui a créé son mythe sur des faits concrets.
Le nouvelle ne serra jamais porter pour ce quoi elle est fait … aller dans les eaux deep sea … c’est un montre pour robot a la limite.
J’vais meme etre un peu provocateur et je parierai que AUCUNE deep sea n’a connu de decompression en saturation …
- HESE a écrit:
-
Es-tu certain de vraiment vouloir que j’argumente ???
Bon ,si tu insistes … pour la simple et bonne raison que ce que tu racontes : c’est du concentré de merde.– cette montre pour sans aucun problème être porter par des plongeurs professionnels (elle est conçue pour)
– elle a absolument pas un cahier des charges marketing …Cette montre est une vitrine de technologie
– ce n’est pas la fin d’un mythe …c’est la naissance d’un mythe
– elle ne perd pas en esthétique, c’est juste une montre d’homme
– l’intérêt technique concret est que justement, on réponse les limites de la technique et ceci est extrêmement concret.
Un poil plus doux HESE et ça passera mieux, il n’y a pas matière a s’énerver
- Tabata a écrit:
- Ferrari ou Renault fait de la F1 … c’est pour montrer leur savoir faire … mais ils ne vendent pas la F1 en concession en disant utilisé notre F1 pour allez faire les courses et ramener les gamins de l’ecole … ca n’aurait aucun sens
Ce n’est pas pour uniquement le savoir faire, de chaque innovation découle un produit, une technique qui sera utilisé dans la vie courante, sais-tu que dans le DD de ton PC il y a de la nanotechnologie ?! quand les scientifiques travaillaient sur cette technologie personne ne se douterait un seul instant qu’au 21ème siècle elle serait pratiquement partout.
ca sert à ça les prouesses futiles, inutiles au premier degré, indispensables au 3ème, faut juste réfléchir un peu (avant d’écrire n’importe quoi).
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Tabata a écrit:
-
Oui mais dans la formule 1 il y a un homme dans les voles spatiaux il y des hommes …
Dans une deep sea a -1000m il y a aucun poignet.Et a se que je sache c’est une montre bracelet .
Ca change pas mal la donne.
Quand Ferrari ou Renault fait de la F1 … c’est pour montrer leur savoir faire … mais ils ne vendent pas la F1 en concession en disant utilisé notre F1 pour allez faire les courses et ramener les gamins de l’ecole … ca n’aurait aucun sens
Que Rolex mette une montre prototype sur un bathyscaphe pour montrer leur supériorité technique… OK mais c’est tout.
Tout cela n’était absolument pas vrai de l’ancienne…. qui a créé son mythe sur des faits concrets.
Le nouvelle ne serra jamais porter pour ce quoi elle est fait … aller dans les eaux deep sea … c’est un montre pour robot a la limite.
J’vais meme etre un peu provocateur et je parierai que AUCUNE deep sea n’a connu de decompression en saturation …
Mais est ce que les exploits sont battu que part des hommes, pour des hommes. Nous sommes la race supérieure sur cette planète certe mais certainement pas les seuls habitants, on semble trop souvent l’oublier.
Beaucoup d’exploit sont créé par l’être humain mais pas forcément avec un être humain.La on par loin, F1 etc… C’est un exploit, qui peut être servira, ou une infime partie, j’en sais rien…
Plusieurs points me tracassent :
– résister a une profondeur de 3900 m : OK mais la prouesse technologique pas tres subtile ….
Faire un char d’assaut pour résister a la pression … c’est facile.
si il avait obtenu le résultat dans un volume plus contenu ( en utilisant des matériaux innovant ou autre ) j’aurais applaudi … ( même si c’est tjs inutile).
– pourquoi mettre un valve à d’hélium : pour faire croire que cette montre a une utilisation professionnel comme l’ancienne sachant très bien que ce n’est pas le cas … sachant aussi que avec un mélange helium on serra bloquer a grand max 600 m ?
Vous aurez compris mon point de vue :
Ca manque de rationalisation/homogeneité je trouve et on s’eloigne du cote tool watch … car tool inutile
Je ne comprend pas trop ou tu veux en venir ! Tu as ton point de vue, voilà. Maintenant la montre et la, l’exploit est réalisé et elle se vend.
- Did666 a écrit:
- Maintenant la montre et la, l’exploit est réalisé et elle se vend.
voila .
__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- Did666 a écrit:
- Je ne comprend pas trop ou tu veux en venir ! Tu as ton point de vue, voilà. Maintenant la montre et la, l’exploit est réalisé et elle se vend.
Je réagis juste à ceux qui disent :
C’est une montre fait pour les plongeurs professionnels …. C’est a mon avis complètement FAUX.
* La submariner a été créé pour les plongeurs … beaucoup de gens plonge pour le plaisir ou même de manière professionnelle -> Elle est donc légitime.
* La sea dweller (1665 16600) a été créé pour les plongés en saturation elle était légitime a son epoque.
*La deep sea a été créé pour … je ne vois pas trop …
Comme tous les autres elle va très bien avec un smoking mais pour moi il manque un truc …
Si il y avait besoin a tout article inutile, une legimité quelconque, on ne ferait plus grand chose.
Une vitrine, un savoir faire. Rien de mieux pour une société, si on veut rester dans le rationnel.
il est vrai l’homme a besoin de rever.
un peu hors sujet en relisant les posts precedent je ne comprend pas cette histoire d’ordinateur avec les plongeurs ?!?
On s’en fout de toute façon. On n’a pas le temps d’aller plonger. Il n’y a pas l’internet dans les profondeurs, alors comment on ferait pour aller sur FAM si on plongeait
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Tabata a écrit:
- il est vrai l’homme a besoin de rever.
un peu hors sujet en relisant les posts precedent je ne comprend pas cette histoire d’ordinateur avec les plongeurs ?!?
en fait ils ont tous des des trucs énormes aux poignets qui donnes plein d’indication, fini le commandant cousteau et sa montre légère
nos plongeuses sont au mieux pour faire quelques plongées a 30 m au pire prendre une douche !!
donc effectivement pas de soucis avec celle ci si on sait pourquoi elle est faite et portée :!!
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.