« Rolex n’est pas une marque bling-bling, mais une marque de gentleman »

[Bender]

Necro a écrit:

Article sympa mais à la fin de la journée, 90% des acheteurs actuels le font pour le bling.

Moitiés des sujets dans le sous forum commencent par « j’ai réussi à en avoir une ». Le trophée passe avant la montre désormais.

Je ne pense pas que ce soit un trophée mais simplement une satisfaction, voire un soulagement pour les amateurs que nous sommes. Soit parce que l’attente a été longue et qu’elle a été longuement méritée, soit parce que l’attente a été étonnement courte et donc la surprise d’en avoir eu une « aussi vite »

[Necro]

Pour les 10% d’amateurs, oui.

Les autres, on est clairement dans le trophée ; qui en passant empêchent les 10% d’obtenir la leur…

[Eric67]

Bel article, fort bien rédigé. C’est une déclaration d’amour, avec un point de vue qui se comprend.

[Totocatcho]

Merci pour l’article @Lomaing ! Beau travail .

[Lomaing]

Merci à tous pour vos commentaires ! Pour les personnes qui ont apprécié l’article j’en suis très content, pour les autres, on ne peut pas faire l’unanimité et ce n’est de toutes façons pas mon but.

Pour répondre sans trop rentrer dans les détails

@DUF : Je faisais référence à ce reportage dans ma réponse à foversta justement Mais c’est un sujet qui est bien trop éloigné de mes connaissances pour en débattre dans un article où justement je partage ce que je sais, ou ce que j’ai appris, et non ce que j’ai entendu, ou ce que je suppose. Mais je comprends tout à fait ton point de vue sur la puissance financière de la Fondation.

Pour répondre à la remarque qui est revenue plusieurs fois sur le fait que ce qui dérange concerne les personnalités qui les portent, je ne porterai pas de jugement, mais à mon sens c’est finalement se positionner sur la même ligne que ces personnes que l’on pointe du doigt, puisque l’on décide non plus de porter une montre pour son esthétique, ses caractéristiques intrinsèques, mais pour ce qu’elle représente aux yeux des autres. Encore une fois les marques ne décident pas quelle personnalité va porter ou non leur produit (toutes marques et tous produits confondus). Maintenant je suis d’accord que cette assertion est à nuancer dans la mesure où « le cas Rolex » dépasse un peu certaines logiques de réflexion.

@stmartin : Merci pour le terme « désuet » Je ne le prends absolument pas mal car c’est un terme qui me parle et me plait pour toute la nostalgie et la poésie qu’il peut apporter avec lui

@paysdoufs : Sans m’étendre plus que ça, je dirais que cet article n’a pas la vocation de dire « Les porteurs de Rolex sont des Gentlemen, personne n’achète de montre pour son aspect statutaire ». J’ai souhaité mettre en avant les valeurs de Gentleman de ses fondateurs. Valeurs qui, après 1 siècle sont toujours présentes dans l’entreprise. Ensuite, Rolex, c’est combien ? 10 000 employés dans ces eaux là ? S’il était possible de mettre 10 000 personnes aux valeurs intègres et bienveillantes dans un même lieu, aujourd’hui, je n’aurais certainement pas écris cet article Mon point de vue reflète en tous cas MON expérience et MES contacts en direct avec la marque, je ne prétends en aucun cas détenir un état des lieux universel.

En tous cas merci à tous pour vos commentaires qui sont tous véritablement constructifs. J’apprécie d’autant que le sujet ne parte pas en flamme

[power944]

Très bel article.

Loin du climat financier répétitif et rébarbatif, cela fait vraiment du bien. Merci.
Passionnant, c’est le mot.

[mozart67]

Je plussoie, excellent article!

[falconbmw]

J’ai eu le temps de le lire dimanche. Excellent article, très bien rédigé. BRAVO

Comme déjà dit plusieurs fois ça fait plaisir de lire des mots vraiment qui transpirent la passion pour cette incroyable marque à la couronne

[pav1956]

Merci @Lomaing pour avoir publié cet article, très intéressant à mes yeux.

[Auteur]

Messages