- Ce sujet contient 163 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
L’antireflet absent ne me gène pas et je n’ai jamais de soucis pour lire l’heure. Je ne suis pas fan des antireflets de toutes façons.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Les antireflets sont out après 4 à 5 ans. J’ai des Breitling et ça fait cheap.
J’ai des Breitling et des Zenith, aucune n’a son antireflet bousillé.
Je porte régulièrement une Breitling A19340, modèle produit de 2002 à 2005, l’antireflet n’a aucun défaut.C’est difficile à photographier mais je me souviens des tutos sur la manière de retirer les antireflets des Breitling avec des pâtes à polir parce que ceux-ci s’abimaient…
Je comprends les frustrations de ceux qui voudraient accéder à Rolex et ne le peuvent pour diverses raisons mais le bashing pour le bashing est très has been. Rolex fait de sublimes montres et cette rentrée est sans faute.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Je comprends les frustrations de ceux qui voudraient accéder à Rolex et ne le peuvent pour diverses raisons mais le bashing pour le bashing est très has been
Mais j’en ai une de Rolex, depuis 2016.
Mais je ne la porte pas souvent.- duf666 a écrit:
- Avec de tels mini chanfreins on va très vite déceler les boîtiers polis…
ouf ! on est sauvé
Les anciens boitiers avait des chanfreins sur les cornes. Une opération supplémentaire quoi.
Désormais la fabrication des boitiers (pro au moins), jusqu’au polissage, est entièrement automatisée. Le polissage laisse des arrêtes « émoussées » que Rolex a décidé de laisser telles quelles.Il ne s’agit pas de chanfreins, et tout polissage laissera la même arrête émoussée, donc plus facile a reproduire.
Contrairement aux précédents chanfreins sur les boitiers, dur a reproduire dès que le boitier avait perdu un peu de matière lors d’un repolissage, qui étaient très révélateur de l’état d’usure du boitier.Un repolissage des ces nouveaux boitiers sans chanfreins est bien plus difficile a déceler (si bien fait oeuf corse).
Eh bien! En voilà une révolution bien à la Rolex, 1 mm de moins par-ci, un de plus par-là, un « nouveau » mouvement et 5 couleurs. Waouhhhh je suis stupéfait
Rolex s’assoit sur ses acquis, risque zéro (comme d’hab), ça ne me parle pas mais on me dira que ça marche et que je ne suis pas en mesure de m’en payer une alors je n’ai qu’a me taire…
- Manivel a écrit:
- Les anciens boitiers avait des chanfreins sur les cornes. Une opération supplémentaire quoi.
Désormais la fabrication des boitiers (pro au moins), jusqu’au polissage, est entièrement automatisée. Le polissage laisse des arrêtes « émoussées » que Rolex a décidé de laisser telles quelles.Il ne s’agit pas de chanfreins, et tout polissage laissera la même arrête émoussée, donc plus facile a reproduire.
Contrairement aux précédents chanfreins sur les boitiers, dur a reproduire dès que le boitier avait perdu un peu de matière lors d’un repolissage, qui étaient très révélateur de l’état d’usure du boitier.Un repolissage des ces nouveaux boitiers sans chanfreins est bien plus difficile a déceler (si bien fait oeuf corse).
Oky doky.
- francois77 a écrit:
- Eh bien! En voilà une révolution bien à la Rolex, 1 mm de moins par-ci, un de plus par-là, un « nouveau » mouvement et 5 couleurs. Waouhhhh je suis stupéfait
Rolex s’assoit sur ses acquis, risque zéro (comme d’hab), ça ne me parle pas mais on me dira que ça marche et que je ne suis pas en mesure de m’en payer une alors je n’ai qu’a me taire…
Au moins elle ne baisse pas en qualité comme d’autres marques. Emboîte uniquement ses propres mouvements qu’elle améliore sans cesse , et qui sont hyper durable et précis.
Que demander de plus à une marque?
- ZEN a écrit:
- L’antireflet absent ne me gène pas et je n’ai jamais de soucis pour lire l’heure. Je ne suis pas fan des antireflets de toutes façons.
Je suis du même avis, à quoi bon mettre un verre saphir si c’est pour avoir des micro rayures sur l’AR externe au bout de 6mois ?!
J’ai ce problème sur ma SMDiver300M, son magnifique cadran céramique accentue sans doute le phénomène…
Rolex fait du Rolex, qualité et durabilité !
Hello
je rattache Rolex à ces quelques marques qui n’ont que faire d’une accumulations de caractéristiques techniques ou de fonctionnalités pour caractériser leurs produits, et justifier une nouvelle version.
Elle conçoit ses montres par rapport à ce qu’ELLE considère comme étant les caractéristiques qui comptent pour ses produits : précision, robustesse, et durabilité.
L’antireflet ne rentre manifestement pas dans ces caractéristiques.
Ensuite, le client adhère ou n’adhère pas. Il se trouve que lesdites marques n’ont pas de soucis à se faire de ce côté là.
La sub 2020 me paraît illustrer parfaitement cet état d’esprit.
- Florian tirel a écrit:
- Rolex fait du Rolex, qualité et durabilité !
C’est certain en ne mettant pas de AR externe, c’est durable.
- francois77 a écrit:
- Eh bien! En voilà une révolution bien à la Rolex, 1 mm de moins par-ci, un de plus par-là, un « nouveau » mouvement et 5 couleurs. Waouhhhh je suis stupéfait
Rolex s’assoit sur ses acquis, risque zéro (comme d’hab), ça ne me parle pas mais on me dira que ça marche et que je ne suis pas en mesure de m’en payer une alors je n’ai qu’a me taire…
Ils ont sorti la Skydweller il y a pas si longtemps, ils ont relancé la collection Cellini (je ne sais pas si c’est un succès par contre) et l’Air King avait été bien revue donc niveau prise de risque, c’est faux de dire qu’ils se contentent de faire des retouches à doses homéopathiques…Si cette stratégie ou si ces produits ne te conviennent pas, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver ce qui te corresponds chez d’autres marques.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.