- Ce sujet contient 77 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Double red a écrit:
- Je n’ai pas écris que c’était arrangé j’ai seulement dit que cela s’arrangerait…
On croise les doigts pour toi
- Double red a écrit:
- Je n’ai pas écris que c’était arrangé j’ai seulement dit que cela s’arrangerait…
Ouppss ! on veut souvent aller plus vite que la musique, on espère tous que ça s’arrange le plus rapidement possible pour toi.
Sans doute serais-je traité de naïf, soit mais rassurez-vous je ne cherche pas à me convaincre, à vous convaincre mais à apprendre et surtout comprendre…
Tout en sachant que les conseilleurs ne sont pas les payeurs ma question s’adresse à tout le monde mais également aux nombreux Pros circulant par ici: ne vous êtes-t-ils jamais arrivé, n’avez-vous jamais eu/vu un modèle de Rolo avec une référence différente, inhabituelle ? Perso mis à part l’objet du sujet je n’ai jamais eu mais de temps en temps j’en ai vu par ci par là.
Restant sur ma faim et ne souhaitant pas mourir idiot je repose cette question précise afin d’obtenir une réponse cohérente sans foutage de gueule SVP:
cette 16618 de 1990 est dans son jus. Visiblement portée régulièrement mais bon état général, le bracelet a peu de jeu elle mérite toutefois un vrai poli Rolex. Acheté à un ‘vrai’ particulier, boîte et certificat ORIGINAL non pêché sur un marché italien ou sur la baie. Le bracelet est ORIGINAL à goupilles et non à vis, le cadran/aiguilles ORIGINAL, la boîte également ORIGINAL. Qu’en est-il du fond de boîte ? Je l’ai examiné sous toutes les coutures et dans tous les sens, les poinçons sont PARFAITS mais vu vos réactions antérieurs et à venir je n’ose plus dire qu’ils sont authentiques mais j’en mettrais ma main au feu !
On pourrait imaginer que pour l’une ou l’autre raison le fond ‘16618‘ ai été abîmé, ouvert par un poissonnier confondant huître et Oyster…ouais facile, donc 3 questions:
-comment ont-ils trouvé un fond en or 18 kt pour une sub de 1990 et qui s’adapte PARFAITEMENT sur cette VRAI boîte Rolex ?????
-quel est le mystère de cette référence 16610 (acier) sur un fond or ???
-possible ou IMPOSSIBLE que cette pièce soit montée/sortie de chez Rolex ???
Merci pour votre compréhension
Perso je n’ai aucun problème avec le fond de boite gravé 16610 sur une 16618
cela me parait plutôt normal
exemple de dayto or / 16528 or gravé 16500 :
(crédit : Sheartime)exemple de gmt or / 16758 gravé 16750 :
(crédit : Afinewatch)par contre le cadran n’est définitivement pas d’origine sur ce modèle même si c’est peut être une pièce ‘originale’ (c.-à-d. d’origine Rolex)
Voilà de la bonne info Mister W
mais comment l’expliquer ??? et pourquoi cela te paraît ‘plutôt’ normal ? 
avec Rolex rien ne s’explique … ça se constate
il semble que cela soit la logique pour les fonds de boite en or (depuis une certaine date ou à certaines époques) que de faire apparaitre le début générique de la ref mais avec (un ou des) zéro(s) en lieu et place du 8 final (pour or)
autre exemple avec une 18038 dont le fonds de boite est gravé 18000 :
(crédit : marqué dessus)Mille fois merci pour tes précieuses informations cher Mister W. En final, et cela je l’ai compris depuis un moment, il n’y a que le cadran qui doit se trouver sur une 1608/16808 et pas ‘nécessairement’ sur la 16618.
Mais comme je vois certaines ‘modifications’ du style enlever la loupe d’une Gmt ou d’une Sub/date pourquoi ne pas garder cette Sub ‘hybride’ ?Depuis 1999 Rolex a standardisé ses références.
Il y a du y en avoir une entre deux peut être, car dans le R20 ?
Exemple:
Effectivement chez Rolex beaucoup de choses se constatent
- Did666 a écrit:
- Le cadran n’est pas celui de la 16618, le reste a l’air ok mise a part le fond qui est faux, il n’y a pas de 16610 sur de l’or, même saoul !!!
Elle a était remonté avec un faux fond, gratter du fric !
Test de l’or ?
Retour a l’envoyeur ?
c’est tout de même marrant de relire certains anciens messages…les vérités d’un jour ne sont pas nécessairement celles du lendemain !
Sans rancune Did666
- Double red a écrit:
- Voilà de la bonne info Mister W mais comment l’expliquer ??? et pourquoi cela te paraît ‘plutôt’ normal ?
parce que les fonds de boite en or sont des pièces très couteuses en stock mais communes à plusieurs modèles: prends l´exemple d´une gmt en or qui aura une ref differente selon qu´elle sera sertie ou non ou encore une day date en or jaune qui aura différentes ref selon la lunette ou le serti.
il n´y a à priori pas de variations autour de la 16618 mais c´était à l´époque envisageable ( cf certaines ref. de dayto suite à des commandes du moyen-orient).- Double red a écrit:
- c’est tout de même marrant de relire certains anciens messages…les vérités d’un jour ne sont pas nécessairement celles du lendemain !
Sans rancune Did666
C’est éffectivement marrant à lire mais je ne vois pas ce que la rancune vient faire ici.
Oh! les gros méchant y z’ont tord
Nous étions partis sur une drôle de Submariner au départ avec ce cadran, ensuite la photo du fond et les références des docs on mis un doute, voila la raison.
Maintenant c’est corrigé avec les photos de Gilles.Cela reste un sujet sur forum de partage et encore aujourd’hui on en apprend
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.