FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Revue comparative des luminovas…
- Ce sujet contient 58 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
tonton_luxio, le il y a 16 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
13 avril 2010 à 23h03 #410000056775
David123
MembrePetite expérience de comparatif sur du Luminova Breitling, Rolex, Omega et Longines. On peut comparer les montres entre elles, et comparer leur perte de luminosité au fil du temps.
J’ai d’abord ouvert ma boite à montres durant un certain temps en plein soleil, et ensuite, je ne l’ai ouverte que dans le noir pour les photos. Le luminova n’a donc pas pu se « recharger » en lumière entre deux photos.
Pour les 5 premières photos, le paramétrage de mon APN était de f 9.0, iso 100 et un temps de pause de 20 secondes. Après une heure, on n’y voyait plus rien, et j’ai donc passé au f2.8, iso 400, et toujours 20 secondes de pauses.
Les montres sont, de gauche à droite une Longines Spirit, une Omega SM300, une Rolex Subdate LV, une Navitimer et une Avenger Chrono.
1ère photo, directement après exposition au soleil :

3 minutes plus tard :

10 minutes après exposition au soleil

20 minutes après exposition :

30 minutes après exposition :

Après une heure, les photos ne montraient plus rien, donc j’ai passé au f2.8, 400 iso et toujours 20 secondes de pause :

Après 2 heures :

Après 3 heures :

Après 4 heures :

Après 5 heures :

Après 6 heures :

Après 6 heures, les montres deviennent impropres à la lecture de l’heure, je n’ai donc pas poursuivit.
Ce que je retiens de ce comparatif, c’est que les aiguilles des deux plongeuses deviennent quasi invisible après 3-4 heures, tandis que leurs index, cerclé, avec sans doute un peu plus de luminova dedans, tiennent mieux. Pour le reste, pas de différence flagrante de qualité d’un luminova à l’autre, en gros, ils se tiennent tous. J’aurais bien voulu faire l’expérience en comparant avec du tritium, mais je n’en ai pas.
13 avril 2010 à 23h09 #420001008047PE
Membreintéressant, un test pour de vrai, ça change de la littérature, même si certains esprits chagrins remettront en cause le protocole du test, pas assez rigoureux bla bla
merci
13 avril 2010 à 23h12 #420001008048Bender
MembreSuper sympa ce test, merci à toi …
C’est toujours mieux de pouvoir comparer de visu.
13 avril 2010 à 23h20 #420001008049Invité
MembreLe problème du tritium, c’est que l’on ne trouve plus de pièces n’ayant pas un âge avancé..
Mais il ne fait aucun doute que la luminosité est plus longue durant toute la nuit car le tritium a une luminosité crée par une réaction "atomique" tandis que le SL doit se recharger et perd de sa luminosité.J’ai une Luminox avec des tubes remplis de gaz tritium, et bien c’est très impressionnant: 24 heures dans le noir et tout est parfaitement visible!
Merci pour le test.
13 avril 2010 à 23h26 #420001008050Bender
Membre- Jo288 a écrit:
- J’ai une Luminox avec des tubes remplis de gaz tritium, et bien c’est très impressionnant: 24 heures dans le noir et tout est parfaitement visible!
Au risque de dire une belle con***ie, mais même au bout de 2 mois dans le noir la luminosité du tritium ne devrait-elle pas être la même ?
C’est uniquement une question de demi-vie du materiau utilisé, non ?
13 avril 2010 à 23h27 #420001008051Etarcos
Membre- Jo288 a écrit:
- Le problème du tritium, c’est que l’on ne trouve plus de pièces n’ayant pas un âge avancé..
Mais il ne fait aucun doute que la luminosité est plus longue durant toute la nuit car le tritium a une luminosité crée par une réaction "atomique" tandis que le SL doit se recharger et perd de sa luminosité.J’ai une Luminox avec des tubes remplis de gaz tritium, et bien c’est très impressionnant: 24 heures dans le noir et tout est parfaitement visible!
Merci pour le test.
Et elle resterait 5 ans dans le noir qu’elle serait lisible pareillement ! Tant qu’il reste suffisamment de tritium pour irradier le matériau luminescent, ça fonctionne !
Inconvénient, donc, la demi-vie est courte et au bout de 10-15 ans, ça n’éclaire plus grand chose…Edit : grillé par Bender
13 avril 2010 à 23h30 #420001008052Kgérard
MembreDommage qu’il n’y ai pas de Panerai.
13 avril 2010 à 23h34 #420001008053Bender
Membre- Etarcos a écrit:
- Edit : grillé par Bender
Depuis que j’ai mon Explo, je suis devenu ingrillable …
Un robot avec une Rolo au poignet est inarrêtable …
Bon je file
14 avril 2010 à 4h03 #420001008054Dang
MembreExcellent !!! merci et
David !!!Je n’ai pas fait un test pousser comme toi , mais simplement pour participer des luminovas !!!
Bell&Ross

Longines L.D

Omega P.P

Panerai Sub

Rolex GMT

Vacheron O .S

par contre !!! je n’ai pas pu attendre 4 heures comme toi !!!
Les autres fameurs besoin de rentrer !!!
le Métro ne pouvait pas les attendre !!!
14 avril 2010 à 6h20 #420001008055oliver83
MembreBien sympa ce test
Merci David
14 avril 2010 à 7h57 #420001008056zamenhof
MembreMerci David123 pour ce test plus vrai que nature et trés intéressant ……
Je sens que vais tester ma p’tite collec’ à moi dans pas longtemps !!
Une preuve par l’exemple comme "Gil" Grisom ….

@+
14 avril 2010 à 8h35 #420001008057toutatis
MembreMerci pour le test.
14 avril 2010 à 9h23 #420001008058Invité
Membreça prouve donc que 90% des mecs sont des mythos lorsqu’ils disent que leur seiko, rolex, omega (barrer la mention inutile) brille de mille feux toute la nuit…
avec néanmoins un tempérament à apporter, j’ai pu remarquer qu’une exposition quasi permanente de la montre au soleil pendant de nombreux jours permettait une vision nocturne plus importante (10 jours au maroc).
antoine
14 avril 2010 à 9h29 #420001008059PE
Membre- Kgérard a écrit:
- Dommage qu’il n’y ai pas de Panerai.
c’est vrai !
David, il faut que tu achètes une Panerai
14 avril 2010 à 9h41 #420001008060MK007
MembreSur ce test, on remarque que pour les 2 plongeuses, il s’agit des index qui sont visibles le plus longtemps alors que pour les autres, ce sont les aiguilles.
Merci pour ce test sérieux!

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.