- Ce sujet contient 82 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Tony a écrit:
- pour ton saphir…
version tritium (98 max) donc couronne à 6 non gravée à l’origine.
la couronne est apparue sur les verres dans les 2002 et +..sur ce coup tu as de la chance.. en cas de revente le « purist » préférera cette combinaison.. car idem à l’origine.
En effet il n’y avait pas la couronne avant!
Comment vous reconnaissez des indexes tritium ?- BlackCat a écrit:
- Comment vous reconnaissez des indexes tritium ?
Si je ne dis pas de bétises, c’est grâce à l’inscription SWISS – T < 25
Le « T » signifiant Tritium
Et le < 25 signifie qu’elle émet moins de 925MBq !
(Les pros confirmeront ou me rectifiront
)- fandelange a écrit:
- Donc si je résume c’est déjà le troisième saphir que voit cette montre, et ça fera peut-être 4 si tu rechanges à cause de ton problème de loupe!
A l’origine un saphir sans couronne gravée (forcément), puis un saphir avec couronne gravée, puis maintenant de nouveau un saphir sans couronne gravée mais avec loupe décalée, et là tu re-veux un saphir avec couronne gravée mais loupe droite!!!
2ème HS: Puis-je savoir pourquoi tu as dû autant de fois changer de glaces sur cette montre??? C’est pas censé être inrayable un verre saphir, d’autant plus une glace sans aucun traitement antireflets comme celles des Rolex??? Puisque tu ne peux pas rayer ces saphirs, est-ce à dire que tu les avais brisés, qu’ils s’étaient fendus, cassés?
Tu as du mal comprendre, c’est juste le deuxième saphir.
Le premier n’avait pas la couronne et celui-ci non plus…Je n’en souhaite pas un troisième, celui-ci est OK pour moi je le préférerais droit !
Je n’ai pas demandé à changé le saphir, c’est une procédure obligatoire, imposée par Rolex lors de la révision afin de garantie l’étanchéité selon eux ! Le précédant était nickel !
slt effectivement ton verre est de travers…. c est pas grand chose a faire comme ton joint est neuf il n y a même pas a le changer (normalement. si. a chaque fois, mais c’est étanche 300 m donc il y a de la marge….)pour l’outil ca depend si il utilise l’ancien ou le nouveau avec le nouveau impossible de te planter donc il a l’ancien matos (qui est aussi tres bien mais il ne faut pas loucher ou avoir trop picolé…..)
rolex a tendance a changer les verres a chaque fois sur les sub etc car il est test a 310 m et lorsque un verre "pet" ça fait du dégât et puis ca fait tjs 100 euro de pris en +
pour ta lunette gradué tu vas dans n’importe qu’elle boutique qui fait rolex et il te la rende ta lunette (enfin moi je la rend)
- fandelange a écrit:
-
- BlackCat a écrit:
- Je n’ai pas demandé à changé le saphir, c’est une procédure obligatoire, imposée par Rolex lors de la révision afin de garantie l’étanchéité selon eux ! Le précédant été nickel !
Depuis quand doit-on changer un verre saphir, de surcroît nickel comme tu l’affirmes, pour garantir l’étanchéité d’une montre? Je veux bien que l’on change des joints et même un boîtier usé ou rouillé, mais en aucun cas un saphir comme neuf dans le cadre d’une garantie d’étanchéité!
Sans compter qu’ils ne te restituent même pas ton verre nickel et qu’ils en montent un nouveau de traviole, s’ils t’ont fait payer ce changement de glace au seul motif qu’il le fallait pour garantir l’étanchéité de ta montre, à mon avis il y a matière à porter plainte pour abus de confiance et de position dominante. En un mot: pour escroquerie.
Et quid de l’insert? Pourquoi ne te l’a-t-on pas changé lors de la révision? Avais-tu demmandé à ce que l’on ne change pas l’insert?
le verre il y a nickel et nickel ……il suffit qu’il y ai une raye et normalement il faut le changer (amorce de cassure) a la base c’est des montres de plongé pour professionnel donc ça doit être nickel…….
va porter plainte contre rolex que l’on rigole un peu ………
le verre on ne l’a pas vu ……j’ai rarement vu de verre saphir nickel sur une montre de cette age.
une sub doit etre testé a 31O metre (en tout cas chez rolex) ensuite si tu utilise ta sub juste pour tenir compagnie a ton canard en plastique dans ta baignoire , rolex sans fou, eux ils ont fait leurs taf …..te rendre une montre conforme a c’est caractéristique premiere…
et arrête de dire que c’est des escrocs, il y a eu un devis d’établies, donc aucune surprise………
- fandelange a écrit:
- Désormais je sais deux choses supplémentaires:
1. Il faudra envoyer les Rolex à réviser sans verre, faute de quoi on risque de devoir douiller pour rien, et pire de se faire voler son verre d’origine! J’imagine déjà la gueule de l’AD quand on lui présentera nos Rolex à envoyer sans verre!!!
2. Les saphirs utilisés par Rolex sont de mauvaise qualité puisqu’il faut les changer, ceux-ci se brisant lors d’un vulgaire contrôle d’étanchéité…
……
- fandelange a écrit:
- Désormais je sais deux choses supplémentaires
Bon, effectivement, un changement de verre ça peut choquer, mais si la montre n’est plus conforme aux caractéristiques techniques du produit, on ne peut pas transiger.
On a vu sur un autre forum, un propriétaire tester sa SD au taquet grâce à un petit sous-marin. Si le verre s’était fendu à 100m, ça aurait été moyen. Même si 99.9% des porteurs de SD n’atteindront jamais 5% des capacités de la montre.
Alors quoi, on a fait le tour du sujet !?
Christian
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.