- Ce sujet contient 38 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 7 mois.
-
Messages
-
Merci Discret ….
Sympa de remuer le couteau dans la plaie …
Il n’y a pas à chiquer, elle est belle comme cela
une brève explication sur ma démarche de bricoleur,
cahier des charges:
étanche
pas trop lourde
automatique
émotionnelle(le charme des 1665 de mon enfance…sans le doute sur la véracité de la bète)
discrète(insert noir+suppression cyclope)
un sav disponible partout dans le monde
un mouvement simple mais subtil
un réglage d’avance/retard sur le balancier , un pont(qui n’apporte peut être rien mais qui pour moi est mécaniquement plus logique)
quant au verre+cyclope: c’est une pièce d’usure donc rien d’irrémédiable,j’y reviendrais certainement quant ma vue baissera…- discret a écrit:
- j’y reviendrais certainement quant ma vue baissera…
Oh oui…ça viendra, mon cher, ça viendra !
Rolex… les montres des presbytes
qui ont besoin du 
pour lire la date 
Alain :lol!:
comme dirait certains : « le coeur de cible » est bien étudié;)https://2img.net/r/ihimizer/img103/1084/dscn21238oc.jpg
edit : insertion lien sur comparaisonC’est si laid que ça ?
C’est quand même un marque de fabrique:
… et ça n’est pas si énorme (en tout ca sur un vieux plexi):
…Comme le guichet est super minus:
On lit mieux comme ceci:
Bien sûr, celle-ci a le verre bien lisse:
… mais elle n’a pas la date !
AlainMoi je propose l’installation d’un cyclope par solidarité sur la speed pro… Je sais elle n’a pas la date , et alors !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).C’est effectivement une marque de fabrique et à l’usage, on s’y fait sans trop de pb. à cette goutte d’eau !
DID[url]
[/url]j’ai comme l’impression que pour la plupart,vous venez de découvrir une marque qui s’apelle « ROLEX »,aujourd’hui c’est un produit de consomation,il y a seulement 20.30 ou 40 ans c’etait une montre, « pour la vie » et les acheteurs ne se poser pas des questions aussi nulle de savoir si il devait « meuler » la loupe,c’est asser stupefiant ce débat sur les forums autour du cyclope.
la premiere fois que j’ai eu des critiques de la part de certains « érudis » qui forme un clan ailleur…. c’est parce que j’avais soutenu que identiterement,cette loupe etait l’apendice de reconnaissance de la plus grande maison horlogére du monde.
aujourd’hui tout le monde essai de l’avoir ce petit plus identitaire,et ce n’est pas plus disgracieux que des cadrans troués,que le protége couronne,que des cavaliers ou que l’horrible vérue qui orne une oris dont je ne me souvient plus le nom.
un vieux rolexophile qui aime la loupe cyclope depuis 32 ans.- Sissou a écrit:
- j’ai comme l’impression que pour la plupart,vous venez de découvrir une marque qui s’apelle « ROLEX »………..
un vieux rolexophile qui aime la loupe cyclope depuis 32 ans.
je suis un peu surpris de ce ton limite condescendant a propos des collectioneurs qui n’apprecient pas le cyclope : est ce pour autant que nous sommes des crétins ou des incultes comme tu a l’air de le penser ?
1) j’ai aussi ete proprio de rolex et les deux modèles que j’avais etaient sans cyclopes car je n’ai jamais aimé : une 5513 et une dweller, je n’ai jamais concidéré ces deux montres comme n’ayant pas de détail « identitaire » a Rolex. Poour moi la dweller c’est la meilleure des Rolex et je ne l’imagine pas avec un cyclope
2) si Rolex propose en option le fait de ne pas avoir les cyclope sur la sub cela ne doit pas ete le fruit du hasard et c’est surement que cetains clients raisonnent come je le fais , oui j’aime la sub mais sans son cyclope alors si même le fabricant reconnais que ce n’est pas quelque chose partagé par tous …..
3) je ne pense franchement pas que dire « personellement je n’aime pas le cyclope » soit faire preuve ni d’ignorance ni d’oposition vicérale a Rolex , de la même façon que je trouve LAID le « B » sur l’aiguille centrale des Navitimer récentes
4) non rassure toi je ne « découve » pas Rolex aujourd’hui je peux même dire que je suis une des personnes qui ai plongé avec une sub et une dweller et je ‘ai utilisé pour sa fonction première, et effectiuvement si j’avais eu a acheter une sub neuve je me serai poser la question de la commander sans loupe et je ne trouve pas cette question « nulle » … si un jour je craque de nouveau sur une sub elle sera sans cyclope
5) je suis surpris de voir que tu ne suporte pas que l’on critique gentillement Rolex pour son cyclope (je n’ai pas lu de propos enflammés dans ce débat) alors que tu utilise des qualifiquatifs plus que négatifs au sujet d’autres montres
A+
JMil n’y a pas que des sub chez rolex,là le client a le choix,sub,sub date et sd et pour tout le reste de la gamme c’est « cyclope » quand il y a la date,je n’ai jamais entendu que rolex proposer le retrait,mais je n’ai jamais poser la question,chose que je ferais dans la semaine.
quand aux « érudis » ce n’est pas sur ce forum qu’il sévice,méme si ils y viennent de temps en temps.
au fait,chacun parle pour soit,ce que j’exprimais ne m’engager qu’à moi.ce qui est marrant c’est de croire que Rolex s’attache à ce genre de détail…
quant on voit ce qui advient des montres « anciennes » lors des révisions ,le sav se contrefout de changer des éléments sans respecter la véracité historique de la bète…c’est avant tout un outil devant avoir une fonction et respecter un standart de qualité.Salut,
Sissou, le ton que tu emploies n’est pas acceptable. Tu retombes dans tes errements passés. Nous n’avons pas à supporter tes coups d’humeur, en tout cas, pas exprimées de cette façon.
JM, je tiens à ajouter qu’il me semble que la GMT 6542 était livrable sans loupe également. Rolex laissait le choix au client, client peut-être plus respecté à l’époque… Il y avait bien plus de concurrents sérieux.
Pour les modifications:
Jeff, Dr Strong, a fait meuler la loupe d’origine de sa 6542 pour la passer en configuration « bis » d’origine. Ce qui ne pose aucun problème, le modèle étant disponible dans les deux versions=manip justifiée à 100%.Mon opinion sur la question est basée sur le respect des configurations originelles disponibles d’un strict point de vue « historique » si j’ose dire.
Tant que l’option de livrer la montre neuve sans loupe était ou est possible chez Rolex, il n’y a pas débat.
Ca grince un peu plus quand la montre n’a jamais été envisagée par Rolex sans la loupe. C’est custom, c’est parfois superbe, mais c’est une interprétation personnelle de l’objet.
Pour des chasseurs de versions originales, comme nous le sommes un peu tous, c’est un poil limite.Voilà, c’est tout.
Alain
PS: Zen, OK pour la loupe sur la speed pro mais sur le logo appliqué seulement :lol!:
- mnementh a écrit:
- PS: Zen, OK pour la loupe sur la speed pro mais sur le logo appliqué seulement :lol!:
alain en a rêvé … je l’ai fait
A+
JM- mnementh a écrit:
- Salut,
Sissou, le ton que tu emploies n’est pas acceptable. Tu retombes dans tes errements passés. Nous n’avons pas à supporter tes coups d’humeur, en tout cas, pas exprimées de cette façon.
JM, je tiens à ajouter qu’il me semble que la GMT 6542 était livrable sans loupe également. Rolex laissait le choix au client, client peut-être plus respecté à l’époque… Il y avait bien plus de concurrents sérieux.
Pour les modifications:
Jeff, Dr Strong, a fait meuler la loupe d’origine de sa 6542 pour la passer en configuration « bis » d’origine. Ce qui ne pose aucun problème, le modèle étant disponible dans les deux versions=manip justifiée à 100%.Mon opinion sur la question est basée sur le respect des configurations originelles disponibles d’un strict point de vue « historique » si j’ose dire.
Tant que l’option de livrer la montre neuve sans loupe était ou est possible chez Rolex, il n’y a pas débat.
Ca grince un peu plus quand la montre n’a jamais été envisagée par Rolex sans la loupe. C’est custom, c’est parfois superbe, mais c’est une interprétation personnelle de l’objet.
Pour des chasseurs de versions originales, comme nous le sommes un peu tous, c’est un poil limite.Voilà, c’est tout.
Alain
PS: Zen, OK pour la loupe sur la speed pro mais sur le logo appliqué seulement :lol!:
je n’ai pas poster d’une façon agressive,le ton ne passe pas sur un forum.
et je suis plus du genre chambreur,que méchant.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.