- Ce sujet contient 73 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
- wizzard a écrit:
- Ces tests sont interessant mais rien d’officiel et juste fait par « le cercle horloger amateur » lors de plongées loisirs.Je ne vois pas l’interêt de faire ces tests sur des montres sans lunettes ou qui ne tournent pas.Bref c’est juste pour dire qu’elles sont étanches.
Quand aux plongeurs de mdp,qui sofusquent de certaines sublike,sont les premiers à s’extasier devant des copies de omega ou de blancpain avec des helson aquarium
Bref,aucun interet.
une belle réaction d’un bulot a électro encéphalogramme plat, ne mettant la tête sous l’eau que dans sa baignoire …. surement venant d’un mec que nous avons banni et qui exprime ici sa petite renqueur a deux balles : merci de démontrer avec autant de force que notre politique de « filtration » a du bon : ce type de réaction me fait rire, surtout quand elle est postée ailleurs que chez nous
que Mr Wizzard connait il des montres de plongée ? pas la plongée c’est certain, et probablement pas les montres : mr wizzard est telle sa citation d' »aucun interet »Wizzard a tout à fair raison,sur le forum mdp ou je dirais plus un blog,dès qu’un post se rapproche un peu trop d’une sub like ou d’un emboiteur le post est systématiquement fermé avec perte et fracas et personne ne dit rien de peur d’être banni.Par contre,dès qu’un admi ou un modo parle de leur helson chinoise d’emboiteur copie de blancpain et de omega,tout le monde cri au génie et accèpte ces contrefaçons juste parce que c’est un modo qui l’a présenté….
Je vous rassure,je ne suis pas inscrit sur mdp et je ne m’inscrirais pas.Votre cirque autour des montres et de la plongée m’amuse,et vos disciples se font de plus en plus rare.
- squiter a écrit:
- …je ne suis pas inscrit sur mdp et je ne m’inscrirais pas.
Merci de ne pas vous réinscrire non plus sur FAM, comme demandé à chacun de vos 15 autres bannissements.
Je commence a être de plus en plus fan de modos
. quel dur métier, j’espère que votre patron vous rémunère en conséquence (zen, si vous me lissez) .
Chaque forum a son type de fonctionnement avec son seuil de tolérance, respectez le ou partez et surtout ne pourrissez pas les posts des autres. PY !
Trop fort le modo !
Pour en revenir au sujet, je me demande bien ce que penseraient les marques concernées de ces tests ? Simple curiosité, sans arrière-pensée.
- Blink a écrit:
- Merci pour ce compte rendu !
Par contre, je suis quand meme tres surpris du resultat.
D’un point de vue lisibilité, la GP me parait bien legere avec sa lunette graduée seulement de 10 en 10, avec des chiffres qui ne ressortent pas trop et son cadran assez grossier d’un point de vue precision de lecture avec ses gros 3-9-12 et ses minutes non indiquées.
Sans compter que le lumi semble se limiter a un petit carré au dessus des index, soit pas forcement un phare non plus.Je ne suis pas non plus certain que la manipulation de la lunette soit un critere a mettre au meme niveau que la lisibilité. Autant la lisibilité, on en a besoin a tout moment, autant la lunette, on la règle une fois avant de plonger et basta.
La Ploprof apparait pour moi des points du vue rapidité, lisibilité et precision de lecture la plus adaptée !
Bien joué par contre d’avoir soumis la Nautilus aux test
La lunette de la GP est gradué de 5 en 5 et toutes les minutes comme sur la plus part des lunettes..
Le cadran grossier??? ce ne serait surement pas l’adjectif que j’emploierai aux vue de la qualité de réalisation.
Les minutes non indiquées??? La GP possède bien ces 60 index des minutes.Il faut vraiment aller passer cette montre chez l’AD pour avant parler.
- EtienneBF a écrit:
- Joli test, sur les vrais critères d’utilisation.
Ce qui est amusant, c’est que la gagnante est une montre dont on ne parle que très rarement. Les grandes classiques viennent juste derrière.
Le fait que la Patek soit dernière ne me paraît pas vraiment significatif. Qui considère vraiment que c’est une montre de plongée ? J’avoue avoir été surpris de la trouver dans la liste initiale. A l’opposé, gros mauvais point pour la JLC. Parce que elle, c’est théoriquement une montre vraiment conçue pour plonger. Au prix du bébé, on a de quoi trouver que ça ressemble un peu à du foutage de gueule. On a combien de Seiko, pour ce prix là ?
La JLC est une montre superbe à la finition fabuleuse, mais c’est aussi la revival d’une montre de 1959.
La technique mise en application, on ne plonge pas sur le temps écoulé mais sur le temps restant. Avant la plongée on se fixe un profil, on règle le réveil pour donner l’heure de fin de plongée et pour attaquer la remonté. Il est évident que cette montre est une merveille pour une plongée vintage en restant dans la courbe de plongée. Mais pour une plongée moderne, c’est quand même largement dépassé. Surtout si on tien compte des ordinateurs .Mais la JLC est une véritable montre de plongée parfaitement bien conçue pour cette activité.
Donc pour répondre à une autre réaction aucun intérêt à manipuler les couronnes sous l’eau.
- Blink a écrit:
- Je rebondis sur une chose.
Avant tout, ne vous meprenez pas, amis organisateurs de ce test, je trouve l’idee et la realisation vraiment excellente et mes critiques n’ont que pour but d’etre constructives afin d’ameliorer la prochaine edition (a laquelle j’entends bien participer cette fois)
Je pense qu’il faudrait ponderer les criteres de notation.
On ne peut pas mettre au meme niveau la facilite de tourner la lunette et la lisibilite car la premiere se fait une fois avant de plonger alors que l’autre se fait 28 fois en situation.Il me semble que la fonction principale pour une montre de plongee est de donner avec precision et clarte le temps d’immersion.
La fonction première d’une montre de plongée aujourd’hui est ludique (j’exagère
)Pour donner le temps d’immersion la montre de plongée diffère des autres par une lunette tournante. On tourne une fois la lunette et on se fie 28 fois durant la plongée à sa précision.
Si sur le bateau, une fois sur site, tu ne peux pas tourner cette p…aint de lunette ou si elle est tellement souple qu’elle tourne toute seule, la lisibilité de la montre ne sera pas forcement d’un grand secours.
3 Critères pas de quoi embrouiller le lecteur, chacun défini ses priorités.
- Bender a écrit:
-
Il en reste un test basé sur des impressions subjectives, et le problème c’est que ça reste purement subjectif malgré des critères de notation qui se veulent objectifs. Par exemple, une RDM sur une plongeuse est une aberration pour moi car inutile et nuisant à la lisibilité, et c’est pour cela que je n’aurais pas classé la GP en 1, malgré toutes ses qualités. Les testeurs en ont décidé autrement et c’est ainsi …
La RDM est une aberration, toutes les plongeuses quartz sont équipées d’une RDM nommée témoin de charge de la pile. TOUS les ordinateurs de plongée sont équipé de la RDM nommée témoin de charge. Personne ne s’aviserait d’acheter un ordinateur de plongée qui n’aurait pas de témoin de charge. Savoir que la charge de la montre est suffisant quand on remet sa montre au petit matin avant de plonger est loin d’être une aberration.
Quant à sa nuisance à la lisibilité elle ne me dérange pas et aucun des 4 testeurs n’a trouvé de problème avec.Je me trompe peut être mais j’ai pas vue de Breitling pour ce test !
J’aurai bien aimé voir une superocean steelfish ou avenger seawolf par exemple.
La prochaine fois peut être ?- florian31 a écrit:
- Je me trompe peut être mais j’ai pas vue de Breitling pour ce test !
J’aurai bien aimé voir une superocean steelfish ou avenger seawolf par exemple.
La prochaine fois peut être ?
Les montres ont été prêtées par les participants on peut espérer pour l’an prochain.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.