- Ce sujet contient 73 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
Salut,
Allez pour satisfaire les plus curieux ,voici un tableau séparant les critères de notation:
(crédit tableaux HD13)
Bonne journée à tous.
A+ps:si un modo peut insérer ce tableau dans le post initial,avant « le winner is » ce serait sympa.Merci
- leopold a écrit:
- ps:si un modo peut insérer ce tableau dans le post initial,avant « ce winner is » ce serait sympa.Merci
Merci pour ce retour très intéressant!
Je n’aurai pas parié de même sur la GP, et suis surpris du résultat pour la JLC!
Et comme quoi une Nautilus dans l’eau c’est comme un 4×4 pour Paris!!
- soprano13 a écrit:
- …
- laphroaig007 a écrit:
- ces résultats restent la synthèse d’avis subjectifs de plongeurs « amateurs » en situation…
Amateurs ???
Je pense que certains vont apprécier…
Théo, amateur…Ça pour une surprise…
Va donc poster çà sur MDP, je pense qu’il y aurait du bois vert dans l’air…
Bien évidemment, je mentionnais « amateur » car après tout, il s’agit de plongée loisir. Enfin, c’est ce que j’ai crû comprendre. Et bien sûr, je ne parlais pas de Theo et des autres qui en ont fait un métier !
- Hd13 a écrit:
- …
Merci de m’avoir lu et je vous invite a la prochaine rencontre montres et plongée qui aura lieu le weekend du 15 et 16 septembre 2012.
Noté dans l’agenda !!!
- wizzard a écrit:
- Ces tests sont interessant mais rien d’officiel et juste fait par « le cercle horloger amateur » lors de plongées loisirs.Je ne vois pas l’interêt de faire ces tests sur des montres sans lunettes ou qui ne tournent pas.Bref c’est juste pour dire qu’elles sont étanches.
Quand on s’appelle « Nautilus » ou « Tribute to Deep Sea », la moindre des choses serait d’être performant en plongée …
- Le Belge a écrit:
-
- wizzard a écrit:
- Ces tests sont interessant mais rien d’officiel et juste fait par « le cercle horloger amateur » lors de plongées loisirs.Je ne vois pas l’interêt de faire ces tests sur des montres sans lunettes ou qui ne tournent pas.Bref c’est juste pour dire qu’elles sont étanches.
Quand on s’appelle « Nautilus » ou « Tribute to Deep Sea », la moindre des choses serait d’être performant en plongée …
Elles ont l’air de l’être.
Le gros point noir qu’on leur reproche est leur absence de lunette (utile mais pas indispensable, suffit de savoir faire une soustraction …). Et d’après les critères, c’est limite éliminatoire : 3 critères pondérés de la même façon, un zéro dans une de ces catégories et le classement général est vite affecté. Tu rajoutes aux scores des JLC et PP 12 ou 13 points (moyenne basse dans la catégorie manipulation de lunette) et ils recollent vite fait au peloton.
Donc de là à crier haro sur le baudet …
Il en reste un test basé sur des impressions subjectives, et le problème c’est que ça reste purement subjectif malgré des critères de notation qui se veulent objectifs. Par exemple, une RDM sur une plongeuse est une aberration pour moi car inutile et nuisant à la lisibilité, et c’est pour cela que je n’aurais pas classé la GP en 1, malgré toutes ses qualités. Les testeurs en ont décidé autrement et c’est ainsi …
- Bender a écrit:
- Le gros point noir qu’on leur reproche est leur absence de lunette (utile mais pas indispensable, suffit de savoir faire une soustraction …).
Crois moi, ami Bender, quand tu plonges tu as une facheuse tendance a ne plus te souvenir de l’heure exacte ou tu es entre dans l’eau donc la lunette graduee est franchement indispensable pour une montre qui se dit de plongee.
Un gros travail, mis en place par une équipe de bénévoles qui n’a pas la prétention d’être exhaustif , voir même scientifique mais qui a le mérite d’exister et n’en doutons pas, grâce à vos remarques toutes aussi bienveillantes que pertinentes s’améliorera d’année en année.
Salut,
Je remercie tous les volontaires du CHA qui ont eu la gentillesse de faire le CR de ce test
Bien sur les critiques constructives qui sont le résultat de la réflexion des lecteurs me passionne et va nous aider à mettre en place le test de l’année prochaine le reste est perte de temps.
Quelques précisions sur le test. Nous en avons eu l’idée pour le 2ème opus de MP2011. La première année Jaeger était venu avec un douzaine de montres des prototypes en particulier et les plongeurs ont pu les essayer sous l’eau et certains commentaires furent trés interessants pour nous et la marque.
Depuis les marques ayant moins le courage de venir avec des produits et encore moins les mettre à l’eau nous avons décidé de tester des montres que l’on peut trouver chez son distributeurs.
Et aussi et surtout des montres que les participants avaient la bienfaissance de nous confier. Je ne vous rappelle pas la malheureux incident dont fut victime notre ami Jecko et son IWC.Le test de 2010 était aussi le revival d’un test que Richard Frojo mon employeur avait fait avec le magazine Océan en 1975 si mes souvenirs sont exacts. C’était un clien d’oeil. Les résultats de 2010 ne furent pas publiés car manquant de précision.
Cette année le support des montres était parfaitement au point, les tablettes superbes
les plongeurs et plongeuses au rendez vous. Manquait de bons critères je pense.Aussi ce que je pensai ennuyeux pour les amis forumeurs s’est transformé en test qui intéresse et qui permet l’échange de point de vue.
Je remercie donc les personnes qui ont commencées à nous donner des conseils, petit clin d’oeil à mon ami Blink (on t’attend), et puisque cela pourrait avoir un intérêt je propose que dés le mois de Mars nous nous attelions à parfaire le test afin qu’il ait une vraie crédibilité et soit le résultat des cogitations de passionnés comme vous.
Soyez donc prêt en Mars à nous faire des propositions, à participer en étant présent en septembre au MP2012, et surtout en participant au test en conditions réelles.Dom
Merci Dommars pour ces explications sur l’histoire et le contexte de l’essai. Les multiples réponses au CR initial montre que cela n’a rien d’ennuyeux pour bon nombre de Fameurs, même parmi des non plongeurs (on ne me fera plus descendre en-dessous de 3 m, je suis claustrophobe sous l’eau).
Une suggestion en complément des précédentes qui touchaient à la notation. Si vous avez des difficultés à vous procurer des modèles à intégrer dans le test, avez-vous pensé à demander au Fameurs si certains seraient prêts à vous prêter leur propre montre ? Je suis sûr qu’ils seraient nombreux à accepter de jouer le jeu.
Bonjour et avant tout merci aux organisateurs de ce test.
Je ne vais pas énumérer toutes les idées et remarques de chacun, mais parmis toutes les interventions des Fameurs, je trouve celles de Blink très intéressantes.
Comme il l’a dit, je ne m’imagine pas une montre de plongée sans lunette. On parlera alors pour celles qui n’en ont pas de montres étanches. La lunette devrait être graduée (minutes) sur son pourtour.
Un autre problème de sécurité est que la lunette peut être bougée involontairement par un frottement (contact avec un autre plongeur par exemple). Seules quelques montres offrent une meilleure sécurité par un système de blocage de la lunette. Je pense par exemple à la Ploprof, à l’Aquagraph de Tag Heuer ou il faut tout d’abord presser la lunette avant de la faire pivoter ou encore à la nouvelle Hublot qui a une lunette interne dont la couronne qui sert à l’actionner est protégée. C’est, à mon avis, un critère qu’il faudrait également retenir.Une suggestion en complément des précédentes qui touchaient à la notation. Si vous avez des difficultés à vous procurer des modèles à intégrer dans le test, avez-vous pensé à demander au Fameurs si certains seraient prêts à vous prêter leur propre montre ? Je suis sûr qu’ils seraient nombreux à accepter de jouer le jeu. [/quote]
C’est une très bonne idée que je note , mais je pense que peu de gens se bousculeront devant le portillon.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.