- Ce sujet contient 37 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 3 mois.
-
Messages
-
Les aciers inoxydable austénitique utilisé dans l’horlogerie sont tous plus résistant que tout type d’or et alliage d’or.
Tout les inox, les acier inoxydable donc, inoxydable étant d’ailleurs un mot à problème, puisque tout les inox peuvent s’oxyder selon certaines contraintes qui sont propres à la nature des différents alliages et de leurs compositions. Les inox sont comparable à des super acier et contiennent tous du fer bien sur!
Le 904L n’est pas beaucoup plus dur si on compare les vickers, c’est négligeable. Un inox 316L écroui sera environ 30% plus dur qu’un 316L standard. Disons que comparer un 316L avec un 904L est compliqué, il faut savoir de quelles qualités de nuances ont parle, un inox 316L top qualité n’est pas la même chose qu’un inox Chinois ou Indien issue du recyclage… c’est pour cela que certaines entreprise demandent des PV matières avec leurs livraisons à leurs sous-traitants dans beaucoup de domaines d’activités.
Par contre c’est vrai que le 904L est nettement plus difficile à usiner. Très faible vitesse d’usinage et un gros besoins de lubrifications, le 904L contenant encore plus de molybdène que le 316L. Mais pas besoin de machines extraordinaires non plus.
Le polissage sera un peu mieux en terme de résistance, comme il y a plus de chrome la surface aura une meilleure couche de passivation, par contre la difficulté de polissage en plus entre un 316L et un 904L est la même qu’entre un 304L et un 316L, plus long mais rien de super compliqué.
Le 904L ayant pour lui une meilleure résistance à la corrosion interstitielle pour ce qui nous intéresse (plus de chrome, de molybdène et de nickel pour faire court), à moins de se baigner régulièrement dans de l’acide l’intérêt est limité.
Bonjour,
Sur des rolex récentes (6 chiffres), pensez-vous qu’il y ait une vrai différence de fragilité entre l’acier Oystersteel et l’or 18 CT ?
Par exemple, si on prend deux montres du même modèle avec une en acier et l’autre en or gris 18 CT, y a t-il une vrai différence au niveau de la résistance :
-aux rayures
-aux coups
-à la perte d’éclat liée à l’oxydation, corrosion…Enfin, la réparation des chocs et rayures comporte t-elle des différences ?
Merci
Hello
je laisserai les spécialistes répondre, mais il me semble que l’or utilisé par Rolex n’est évidemment pas de l’or pur mais un alliage destiné notamment à renforcer les capacités de ce métal à résister aux rayures provoquées par le quotidien.
S’agissant de la résistance à la corrosion, je pense que l’on est pas loin de l’ex aequo entre 904L et Or gris (ce dernier par nature n’y étant pas sensible, c’est d’ailleurs pour cela que les aiguilles et les index y compris des modèles acier utilisent ce métal).
Pour ce qui est de coups, c’est un peu le même sujet que pour les rayures. Quand à la capacité de la montre à continuer à fonctionner après un choc, cela concerne surtout le mouvement. Mouvements qui sont identiques selon que le modèle est en or, platine ou acier.
__________________________________
« Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède. » Saint Augustinpar contre je crois que sur les bi ton or/acier, l’or use bien plus vite que le 904L niveau maillons bracelet etc occasionnant du jeu etc…..
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie VL’Or 18 est un alliage à 25 % pour améliorer la dureté mais ce sera toujours plus mou que de l’acier. Ca marque forcément plus. Le 24, pur, serait beaucoup trop mou en bijouterie.
L’acier ça marque moins mais de gros chocs avec un trait profond peuvent faire que le métal va rouiller.
L’Or 18 n’est pas inerte. Il peut pâlir (redevenir jaune pour l’or rose) ou brunir (alliage d’argent) avec le temps ; long toutefois.
C’est aussi pour ça que les mouvements ou les index/aguilles sont rhodiés chez certains fabricants. Tant que la couche de surface de Rhodium est présente ça bougera pas (ou alors vraiment temps très long).
Y’a un vieux sujet (très intéressant) qui compare le 316 au 904
Et comme je suis sympa
https://famontres.com/forums/topic/l-acier-dont-on-fait-les-rolex-904l-contre-316l/__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180- Necro a écrit:
- L’Or 18 est un alliage à 25 % pour améliorer la dureté mais ce sera toujours plus mou que de l’acier. Ca marque forcément plus. Le 24, pur, serait beaucoup trop mou en bijouterie.
L’acier ça marque moins mais de gros chocs avec un trait profond peuvent faire que le métal va rouiller.
L’Or 18 n’est pas inerte. Il peut pâlir (redevenir jaune pour l’or rose) ou brunir (alliage d’argent) avec le temps ; long toutefois.
C’est aussi pour ça que les mouvements ou les index/aguilles sont rhodiés chez certains fabricants. Tant que la couche de surface de Rhodium est présente ça bougera pas (ou alors vraiment temps très long).
L’acier rouille mais le métal utilisé par Rolex n’est pas de l’acier au sens propre, il s’agit d’un INOX qui ne contient pas de fer, il est donc impossible que cet alliage « rouille ».
La composition du 904L est publique, vous pouvez facilement vérifier sa composition, d’ailleurs Rolex ne le fabrique pas mais l’achète à un fournisseur extérieur.
La rouille est le résultat d’une réaction entre les atomes de fer et d’oxygène présents dans l’air et l’eau, pas fer, pas de rouille.
Concernant leur montre en or l’alliage est tenu secret, nous savons simplement que :
1 il contient au moins 75% d’or
2 il ne contient pas de fer (donc pas de rouille également)Je précise à toute fin utile qu’il ne faut pas confondre rouille et oxydation, seul le fer rouille mais l’immense majorité des métaux s’oxydent (exceptés les métaux précieux qui ne s’oxydent qu’à des températures et pression qui n’existent pas dans la nature).
Le titane par exemple s’oxyde de la même façon que l’aluminium, on appelle cela la passivation, les atomes de titane réagissent à l’oxygène ambiant en créant un oxyde de titane qui forme une très fine couche qui vient protéger le métal des agressions chimiques extérieures.
Si cet oxyde de titane est enlevé par abrasion, il se reforme naturellement et spontanément.- montrefammoi a écrit:
- L’acier rouille mais le métal utilisé par Rolex n’est pas de l’acier au sens propre, il s’agit d’un INOX qui ne contient pas de fer, il est donc impossible que cet alliage « rouille ».
La composition du 904L est publique, vous pouvez facilement vérifier sa composition, d’ailleurs Rolex ne le fabrique pas mais l’achète à un fournisseur extérieur.
La rouille est le résultat d’une réaction entre les atomes de fer et d’oxygène présents dans l’air et l’eau, pas fer, pas de rouille.
Concernant leur montre en or l’alliage est tenu secret, nous savons simplement que :
1 il contient au moins 75% d’or
2 il ne contient pas de fer (donc pas de rouille également)
Un acier (inox ou pas d’ailleurs) sans fer…
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- montrefammoi a écrit:
- Je précise à toute fin utile qu’il ne faut pas confondre rouille et oxydation, seul le fer rouille mais l’immense majorité des métaux s’oxydent (exceptés les métaux précieux qui ne s’oxydent qu’à des températures et pression qui n’existent pas dans la nature).
Le titane par exemple s’oxyde de la même façon que l’aluminium, on appelle cela la passivation, les atomes de titane réagissent à l’oxygène ambiant en créant un oxyde de titane qui forme une très fine couche qui vient protéger le métal des agressions chimiques extérieures.
Si cet oxyde de titane est enlevé par abrasion, il se reforme naturellement et spontanément.
Merci de cette précision, car cela me chagrinait que tu ne parles pas de l’oxydation d’autres métaux que le fer.
- Bender a écrit:
-
Un acier (inox ou pas d’ailleurs) sans fer…
Il a raison, le 904L n’est pas un acier ordinaire. C’est un alliage qui ne contient pas de fer.
Pour ma part, je pense que la composition de l’or blanc de chez Rolex, aussi secrète soit-elle, ne doit pas être très différente de ce qui est utilisé depuis fort longtemps en joaillerie. De toute façon, comme dit plus haut, c’est du 18K, donc, c’est un alliage. Ça reste bien évidemment plus mou que l’acier, et donc plus sensible aux rayures et aux chocs.
Le 904l va se corroder comme tout le monde. Moins vite que le 316l mais quand même. Cela dit pour 99,99% des utilisations, ça changera rien. Personne plonge sa montre dans de l’eau saturée en sel pendant des jours.
Par contre le 904L est un peu moins dur que le 316L. Après est-ce que la sensibilité aux rayures se sent et se voit, j’en doute… Pour se démarquer Rolex a choisi l’option de la protection à la corrosion vs la dureté. Why not.
Toutes les autres marques font l’inverse car le 316 est plus dur et plus facile à travailler. Comme en plus il est moitié moins concentré en Nickel, les problèmes a résoudre pour éviter les allergies facilite le boulot.
Pour l’Or quand je dis que c’est un alliage à 25% c’est de fait 75% d’Or et 25% d’autre chose ; c’est la définition de 18 carat.
Jamais du fer en horlogerie forcément dans l’Or. Argent pour Or blanc, Cuivre pour le rose etc… Et c’est cette partie qui n’est pas inerte. Le cuivre peut perdre en « concentration » pour faire simple et l’or « retrouver » sa couleur jaune.
Dans les fait il pâlira en gros.
Le Platine ou le Rhodium avant que ça bouge…
- Bilboqueto a écrit:
-
Merci de cette précision, car cela me chagrinait que tu ne parles pas de l’oxydation d’autres métaux que le fer.
Il a raison, le 904L n’est pas un acier ordinaire. C’est un alliage qui ne contient pas de fer.
Pour ma part, je pense que la composition de l’or blanc de chez Rolex, aussi secrète soit-elle, ne doit pas être très différente de ce qui est utilisé depuis fort longtemps en joaillerie. De toute façon, comme dit plus haut, c’est du 18K, donc, c’est un alliage. Ça reste bien évidemment plus mou que l’acier, et donc plus sensible aux rayures et aux chocs.
Cela n’existe pas un acier sans fer. Inox ou non. 904L ou non.
Un acier, c’est par définition du fer (beaucoup), du carbone et éventuellement (très souvent) une platrée d’éléments pour améliorer les propriétés mécaniques : Ni, Cr, V, Mo…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SAE_904L_stainless_steel
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.Οui, en effet, merci pour les liens : moi aussi, j’étais allé voir ce tableau :
Composition Specification (%)
904L min. – – – – – 19.0 4.0 23.0 1.0 – max. 0.020 2.00 1.00 0.045 0.035 23.0 5.0 28.0 2.0 0.10Vu qu’il manquait le fer, j’ai pensé à tort qu’il n’y avait pas de fer, ce qui m’étonnait, en effet, mais en fait, le fer s’ajoute à la composition des alliages, j’ai l’impression.
- Bilboqueto a écrit:
- Οui, en effet, merci pour les liens : moi aussi, j’étais allé voir ce tableau :
Composition Specification (%)
904L min. – – – – – 19.0 4.0 23.0 1.0 – max. 0.020 2.00 1.00 0.045 0.035 23.0 5.0 28.0 2.0 0.10Vu qu’il manquait le fer, j’ai pensé à tort qu’il n’y avait pas de fer, ce qui m’étonnait, en effet, mais en fait, le fer s’ajoute à la composition des alliages, j’ai l’impression.
La proportion de Fe n’est généralement pas donné dans les compositions des aciers.
On liste les proportions de tous les éléments d’alliage, et le complément à 100% est pour le Fe.
Donc à la louche, et en moyenne pour le 904L, autour de 45% pour le Fe.__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.
…..- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.