- Ce sujet contient 133 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Plusieurs horlogers m’ont aussi fait part de la difficulté augmentée de régler une Rolex du fait de cet équilibrage. Je ne suis pas horloger mais je peux comprendre qu’il soit moins aisé d’équilibrer le balancier que de régler une flèche. Pourrais-tu Dom nous expliquer d’ailleurs ce choix de Rolex qui par ailleurs a fait ses preuves en terme de stabilité du réglage. Est-ce la motivation de ce choix ? Est-il induit par le pont traversant ou il y a t-il d’autres raisons ?
Le balancier à vis réglantes est tout autant équilibré que les balancier ETA, c’est une évidence.
Le principe de réglage est complètement différent.
Sur un système à raquette (ETA par exemple) la longueur active du spiral est modifié en pinçant le spiral. La raquette se déplace en rotation autour du point de rotation du balancier. En déplaçant ainsi le point de contact avec le spiral on modifie sa longueur active ainsi on obtient de l’avance ou du retard.
Sur un système à vis réglantes on ne touche pas au spiral qui est libre de tout contact avec un élément perturbateur de ses respirations.
Le principe est très simple, on ne change bien sur pas l’équilibre du balancier mais son moment de force en déplaçant le poids du balancier vers l’intérieur (avance) ou vers l’extérieur retard.
Ce système présente un avantage énorme car il ne vient pas interférer sur la courbe du spiral. Il est simple efficace est parfaitement précis.Un oscillateur comme le balancier doit subir le moins possible de perturbations de son isochronismme
- Citation :
- Isochronism
Qualité de ce qui est isochrone.Toute la science du réglage consiste à réaliser l’isochronisme des oscillations de l’organe régulateur des instruments horaires. Les principaux facteurs qui détruisent l’isochronisme du balancier-spiral sont: l’échappement, les défauts d’équilibre du balancier et du spiral, le jeu du spiral entre les goupilles de la raquette, la force centrifuge, le champ magnétique, etc.
Source : F.H.H.
Le jeu du spiral entre les goupilles de la raquette (pince) entraine lorsque le spiral est en contact avec les goupilles de l’avance et lorsqu’il ne touche pas les goupilles du retard et cela se produit à chaque oscillation. On est donc sur un système oscillant qui pour le moins varie en permanence entre retard et avance.
Ce n’est pas le cas du balancier à vis réglantes car le spiral n’est contraint en aucune manière.
Par soucis d’équilibre dynamique les vis opposées doivent êtres manipulées de manière identique mais cela n’importe quel horloger en est capable.
Le choix de la raquette (système ETA) est un choix économique et certainement pas le meilleur principe comparé aux vis réglantes.
D’ailleurs les performances chronométriques des mouvements Rolex prouvent bien que c’est un excellent choix.Dom
Merci pour cette explication! Je me posais la question également depuis un moment, la réponse est absolument celle attendue
Ah, Rolex
- Lomaing a écrit:
- la réponse est absolument celle attendue
Figure-toi que la réponse ne me surprend pas non plus, elle est exactement conforme à ce que j’imaginais.
C’est rolex, donc c’est « pas touche ».- DomMars a écrit:
- Le balancier à vis réglantes est tout autant équilibré que les balancier ETA, c’est une évidence
Quelle évidence? Je le répète, et d’ailleurs tu le sais d’ailleurs très bien, un balancier ETA est parfaitement équilibré par construction et son équilibrage ne peut être perturbé contrairement à celui d’un balancier rolex. C’est fondamental ! Des montres rolex qui merdouillent parce que l’équilibrage a été mal fait, on en connait plein. Problème: ça nécessite le démontage du balancier.
Il n’y a aucun avantage au système de balancier à vis et dire que c’est un choix économique de la part du ou des fabricants des 99% de balanciers autres que rolex est de la communication. Il suffit de regarder de près un mouvement pour se demander où est l’économie possible entre un système de réglage avec raquette et vis de réglage fin d’un côté et 4 petites vis sur un balancier de l’autre. Si tous les autres constructeurs optent pour un autre système, pourquoi ne serait-ce pas parce qu’il est supérieur et permet de s’affranchir de problèmes inutiles ?- DomMars a écrit:
- Le choix de la raquette (système ETA) est un choix économique et certainement pas le meilleur principe comparé aux vis réglantes.
D’ailleurs les performances chronométriques des mouvements Rolex prouvent bien que c’est un excellent choix.
La dernière fois que rolex a enfoncé tout le monde lors d’un concours de chronométrie, c’était quand?
Il faut être honnête, dans ce domaine du luxe la communication est prépondérante et on fait des choix techniques sur lesquels communiquer, choix que ne ferait pas un ingénieur. Rolex a toujours cherché à se démarquer et à communiquer sur ses différences, différences créées à dessein, comme ses vis microstella ou encore son acier inox que personne d’autre n’emploie. Mais bon, ceux qui ont tort, c’est les autres…
C’est marrant, moi qui ne suis pas ingénieur (je vois venir la remarque assassine!), je comprend bien l’explication de Dom, qui nous dit que le balancier n’est pas un système isolé, mais que dans le « couple » balancier/spiral, il y a nécessité à avoir une possibilité de réglage, et que ce réglage peut être fait sur le spiral ou sur le balancier, cette dernière option présentant selon lui des avantages.
Pascal nous dit que l’autre solution serait meilleure, et en plus elle semble être moins chère…. bizarre que Rolex ne l’adopte pas alors, surtout que leurs mouvements ne sont pas visibles, ils trouveraient bien une astuce de com pour présenter ça comme un grand progrès ! Si Dom a peut être un petit faible pour Rolex, Pascal semble avoir un gros parti-pris contre, non?Qui croire?
- thomas-k a écrit:
- Pascal nous dit que l’autre solution serait meilleure, et en plus elle semble être moins chère….
Oh non, je n’ai pas dit ça, je doute au contraire que ça soit moins cher ! Ce sont les aficionados de rolex qui veulent faire croire que la solution pourtant adoptée par 98% des marques est une solution « bon marché », histoire de la dévaloriser…
- thomas-k a écrit:
- Si Dom a peut être un petit faible pour Rolex, Pascal semble avoir un gros parti-pris contre, non?
Je raisonne toujours en terme de fonctionnalité et de fiabilité. Rien d’autre. Ça tombe bien, je ne suis pas snob, je porte indistinctement des montres à plusieurs milliers d’€ comme des Seiko à 150€. Ce n’est donc pas un parti-pris, juste une analyse du produit. Par ailleurs, Dom travaille pour rolex ou « dans » la rolex. Alors, s’il y a un parti-pris, ce n’est pas le mien.
Je me souviens de l’époque où toutes les grandes marques avaient de beaux bracelets à maillons vissés quand rolex avait encore des machins en quincaillerie avec boucle en tôle. Eh bien il se trouvait plein d’aficionados pour tenter de nous persuader qu’une boucle en tôle était supérieure !
Mode HS:PP n’emploie t’il pas un système similaire,ainsi que LS ,même si ces derniers conservent un système de raquetterie?
Si. C’est ce que j’écris plus haut: « qu’on trouve des vis de ce type sur des Breguet ou des Patek à fond transparent pour faire pittoresque ou à but esthétique, pourquoi pas? Mais sur des montres « de sport », non. »
C’est de la HH, le fond est transparent, c’est une autre philosophie. Cela dit, un col de cygne, c’est beau aussi.- DomMars a écrit:
- Le balancier à vis réglantes est tout autant équilibré que les balancier ETA, c’est une évidence.
plus précisément le balancier rolex est aussi équilibré a condition que les vis reglantes soit bien positionnées,
opération qui n’a pas lieu sur un eta qui est usiné puis rectifié laser pour avoir le meilleur équilibre possible- DomMars a écrit:
- on ne change bien sur pas l’équilibre du balancier mais son moment de force en déplaçant le poids du balancier vers l’intérieur (avance) ou vers l’extérieur retard.
oui mais a condition que :
- DomMars a écrit:
- Par soucis d’équilibre dynamique les vis opposées doivent êtres manipulées de manière identique
et sous reserve que :
- DomMars a écrit:
- mais cela n’importe quel horloger en est capable.
c’est peut etre là que le bas blesse, il semble bien que tout le monde n’en soit pas capable d’ou l’apparition d’un balourd
- DomMars a écrit:
- Le choix de la raquette (système ETA) est un choix économique
queles sont les inconvenients de la rauette ? elle peut bouget et se deregler ?
encore que avec un col de cygne ca doit limiter fortement le risque,
par contre le reglage est vraiment plus facile il faut avouer- Pascal a écrit:
- Il n’y a aucun avantage au système de balancier à vis
si oméga l’a choisi pour son 8500 il doit y avoir une raison, au moins marketing, proposer un produit equivalent a leur concurrent
mais c’est sans doute a cause du spiral en alliage de silicium, sans doute une raison technique.- Pascal a écrit:
- où est l’économie possible entre un système de réglage avec raquette et vis de réglage fin d’un côté et 4 petites vis sur un balancier de l’autre.
clairement y’en a pas
- Pascal a écrit:
- Si tous les autres constructeurs optent pour un autre système, pourquoi ne serait-ce pas parce qu’il est supérieur et permet de s’affranchir de problèmes inutiles ?
en effet bien plus simple pour l’horloger de quartier,
apres si la montre est destinée a retournée pour reglage a la maison mere peut importe…- DomMars a écrit:
- D’ailleurs les performances chronométriques des mouvements Rolex prouvent bien que c’est un excellent choix.
un eta fait aussi bien apres reglage, le fait que la precision ne soit pas tenue sur aussi longtemps n’est pas a mettre sur le mode de reglage je pense
- Pascal a écrit:
- La dernière fois que rolex a enfoncé tout le monde lors d’un concours de chronométrie, c’était quand?
oh, c’est petit ca
- thomas-k a écrit:
- Si Dom a peut être un petit faible pour Rolex, Pascal semble avoir un gros parti-pris contre, non?
un petit faible ? rolex le fait quand meme vivre
Par contre la citation « La dernière fois que rolex a enfoncé tout le monde lors d’un concours de chronométrie, c’était quand? » c’est de Pascal, pas de Dom
Corrige vite Trinita!! Oui oui, je mange du popcorn, mais je suis attentivement le débat
Je n’ ai pas les connaissances pour faire avancer le débat mais je suis pro rolex et j ai un faible pour Marseille alors je crois Dommars
- Lomaing a écrit:
- c’est de Pascal, pas de Dom
corrigé
- kitewatch a écrit:
- mais je suis pro rolex et j ai un faible pour Marseille alors je crois Dommars
c’est dommage que l’on ai pas le pendant de Dom chez oméga, cela serait instructif de savoir d’ou viennent leurs choix techniques
le débat est toujours profitable pour apprendre plein de choses.
Vais faire chauffer le maïs moi aussi en attendant que dom revienne
- Lomaing a écrit:
on est deux - kitewatch a écrit:
- Je n’ ai pas les connaissances pour faire avancer le débat mais je suis pro rolex et j ai un faible pour Marseille alors je crois Dommars
Tout pareil
Je ne sais pas de quoi on parle mais je prends plaisir à lire les interventions
.. et l’imminent Ttmax a confirmé les propos de Dommars
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.