- Ce sujet contient 403 réponses, 152 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- suedehead a écrit:
- Pour ce qui est du créneau des performances, faudrait pas oublier la deep-sea !! si ça c’est pas une tool-watches…
Assez d’accord avec toi sur le côté "tool watch" de la Deep Sea, mais il y a quand même un gros hic ….
La SDDS, montre de l’extrême par excellence, est faite pour les plongeurs mais coûte… 7000 € !!
Je doute que beaucoup de plongeurs mettent ce prix dans cette montre.
D’ailleurs, les plongeurs pros utilisent très majoritairement d’autres outils aujourd’hui.
- neufcentonze a écrit:
- à Corleone
Tu as tout à fait raison et cette analyse est judicieuse ; mais au fond ,
faut il en déduire que ce qui brille est fragile ?la céramique , le saphir ,la nouvelle bd des composantes certes brillantes mais surtout ….robustes .
Alors quelles sont les véritables tool watch ? quel modéle remporterait un test de contraintes mécaniques ….je ne parierai pas sur les anciennes versions ….
Certes, mais ce que je voulais dire c’est que je ne nie pas les évolutions notables des montres Rolex, simplement je n’accroche pas vraiment au résultat obtenu.
- Did666 a écrit:
- Il ne faut pas oublié aussi que nous parlons souvent de la gamme pro, et toutes les autres alors.
Si l’on prend l’exemple de la Datejust, sur le catalogue, les dernières versions partent un peu dans tous les sens en termes de design et de couleurs utilisées.
Mais bon, pour en revenir à la nouvelle GMT, peut-être que mon opinion évoluera dans quelques temps.
Avant je n’aimais pas le verre cheminée de la 1680, aujourd’hui j’en ai une …
Comme quoi je ne suis pas obtus, alors tout peut arriver !
- corleone a écrit:
- Comme quoi je ne suis pas obtus, alors tout peut arriver !
Et puis ce sont de futur vintages de notre époque.
- Did666 a écrit:
-
- corleone a écrit:
- Comme quoi je ne suis pas obtus, alors tout peut arriver !
Et puis ce sont de futur vintages de notre époque.
Effectivement, elles seront vintage pour nos enfants ….
- corleone a écrit:
-
Comme quoi je ne suis pas obtus, alors tout peut arriver !
Et p’têt mêm que je craquerai un jour pour une 116520 cadran blanc ?
Mais là, faut quand même que l’idée fasse son chemin.
C’est pas encore gagné mais je ne ferme pas totalement la porte à cette hypothèse.
Que sera sera …….
- corleone a écrit:
- Moi ce qui me gêne un peu avec cette GMT II C, c’est qu’elle fait plus bijou que tool-watch.
Or, j’aime les montres Rolex pour leur côté "outils" professionnels.
Seulement voilà, les dernières collections de la marque à la couronne s’orientent plus à mon avis vers la bijouterie de luxe pour happy few (pas si "few" que ça d’ailleurs) pour qui porter de manière ostentatoire des montres qui brillent n’est pas un problème, bien au contraire, eu égard au monde dans lequel ils évoluent.
Je trouve que le marketing Rolex s’éloigne de sa vocation historique de montres associées à des performances humaines ; autrefois, la marque utilisait un autre registre : celui des hommes qui faisaient rêver par leurs exploits sur terre, dans le ciel sous la mer et dans les plus hauts sommets de la planète.
– Vous souhaitez aller sous l’eau ? Submariner
– Découvrir la planète sous terre ou sur le toit du monde ? Explorer
– Traverser les continents en maîtrisant les décalages horaires ? GMT
– Goûter à l’adrénaline de la course automobile ? DaytonaSeule Omega avait récupéré le créneau "conquête spatiale" grâce à sa Speed. Tous les autres domaines de performance étaient dévolus à Rolex ….
Rolex avant, c’était les montres de l’extrême, des outils super costauds pour des hommes et des femmes qui repoussaient leurs limites et nous offraient un peu de rêve …
Désormais, le rêve semble avoir changé de cap, et Rolex oriente ses campagnes sur la Jet-Set et le bling-bling.
Et de plus en plus, c’est Omega qui occupe le créneau des performances, autrefois chasse gardée de Rolex ….
Perso, je le répète, j’aime ce qui a fait la légende de la marque, et j’aime de moins en moins son image actuelle….
O tempora, O mores …..
Corleone.
Ton analyse est juste en ce qui concerne la légende des models Rolex.
Sauf qu’aujourd’hui aucune marque de montre mécanque (Rolex, Oméga ou autre) ne peut réitérer cette légende.
La raison est simple : Ces montres ce sont distinguée, car il y a quelques années, avant le quartz, il n’y avait aucune autre alternative sur le marché !
Pour plonger, explorer, aller sur la lune ou autre, les pro voulaient ce qui existait de mieux. Ils se sont donc naturellement tournés vers la sub, l’explo ou la speed.
Aujourd’hui c’est impensable qu’une montre se distingue de cette maniere car on est tous d’accord pour dire que le quartz est meilleur dans tous les domaines.
Il ne reste donc que les opération marketing de récupération (B&R ?) pour se donner une légitimité pour les marques qui sont arrivée trop tard pour en acquérir une vraie.
Mais les marques sont elles donc comdamnées à ne vivre que sur leur passée pour encore cb de temps ?
Il est normal que petit à petit les models évolue vers une utilisation plus citadine, plus habillée. Meme si sur le papier les nouveaux models sont sans doute bien plus robustes et fiables que les vintage.
La deep sea veut renouer avec l’exploit, mais ce sera à travers celui technologique uniquement, aucun vrai aventurier ne portera cette montre pensant qu’elle est le seul model qui puisse remplir son cahier des charges sur le marché actuellement !
- nikos a écrit:
-
- suedehead a écrit:
- Maintenant pour embéter un peu Nikos, membre de la branche historique rolex, je vais vous réveler une histoire vraie. Lui aussi a essayer celle de Maticdenface, et je l’ai entendu grommeler "elle est belle quand même" et j’ai des témoins en plus !!
Oui c’est vrai…….(quelle mémoire !!!)
Et je suis même allé en essayer une en douce plus longuement une journée.
Cette anecdote m’a bien fait rire, je ne te connais pas Nikos mais à te lire au quotidien j’aurais payé cher pour être présent à ce moment là. Au fait tu dis que les Index font Seiko… Mais ce ne sont pas plutôt les Index Seiko qui font Sub vintage ?
c’est surtout pour embéter tonton scarb qui prend la mouche dés qu’on critique sa montre……
Mais je n’échangerai pas une 1675 contre deux "céramique"…..Matic à les deux je crois et scarb peut être aussi……donc tout va bien:mrgreen:
- nikos a écrit:
- c’est surtout pour embéter tonton scarb qui prend la mouche dés qu’on critique sa montre……
Mais je n’échangerai pas une 1675 contre deux "céramique"…..Matic à les deux je crois et scarb peut être aussi……donc tout va bien:mrgreen:
Nikos , j’ai revendu ma 1675 full set …sans aucun regret , sincérement .
En revanche ma céramique me comble totalement et je ne l’échangerai contre aucune vintage .
je suis même sur le point de me décider à vendre ma 5513 pour une 14060 …les gammes actuelles , sur le plan de la technique et de la finition sont étonnantes chez Rolex et je ne me retrouve plus dans " le charme patiné" des anciennes . …Jolies en photos …certes mais aprés , je laisse aux amateurs du genre .un avis comme un autre .
__________________________________
celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .- nikos a écrit:
- c’est surtout pour embéter tonton scarb qui prend la mouche dés qu’on critique sa montre……
Mais je n’échangerai pas une 1675 contre deux "céramique"…..Matic à les deux je crois et scarb peut être aussi……donc tout va bien:mrgreen:
tonton Scarb, j’adore
sérieusement il ne t’avait pas échappé que j’avais fait les grands yeux au petit caïd pour une présentation fallacieuse et illogique dans son raisonnement, ou de sophisme en l’occurence.
je ne suis absolument pas choqué qu’on critique la Céramique parce qu’il n’y pas si longtemps c’était moi qui menait la cabale! Comme quoi.
ps: oui j’ai une 1675 et une 16710 également.__________________________________
- neufcentonze a écrit:
- Nikos , j’ai revendu ma 1675 full set …sans aucun regret , sincérement .
En revanche ma céramique me comble totalement et je ne l’échangerai contre aucune vintage .
je suis même sur le point de me décider à vendre ma 5513 pour une 14060 …les gammes actuelles , sur le plan de la technique et de la finition sont étonnantes chez Rolex et je ne me retrouve plus dans " le charme patiné" des anciennes . …Jolies en photos …certes mais aprés , je laisse aux amateurs du genre .
un avis comme un autre .
Pas loin de toi en fait.
Je suis raide dingue de ma 1675 mais je ne la porte quasi plus, précisément parceque j’ai un peu peur de l’esquinter: plexi, bracelet riveté etc..alors que mes montres, c’est pour voyager et ne plus y penser.
Marrant d’ailleurs, ce sont souvent ceux qui prétextent haut et fort que les Rolex modernes ne sont plus des vraies toolwatch qui hésitent à porter leur belles 5513 ou 1680 patinée pour voyager, nager, faire du sport, etc.de peur de l’abimer ou pcq qu’elle n’est plus étanche…
à méditer…__________________________________
- neufcentonze a écrit:
-
- nikos a écrit:
- c’est surtout pour embéter tonton scarb qui prend la mouche dés qu’on critique sa montre……
Mais je n’échangerai pas une 1675 contre deux "céramique"…..Matic à les deux je crois et scarb peut être aussi……donc tout va bien:mrgreen:
Nikos , j’ai revendu ma 1675 full set …sans aucun regret , sincérement .
En revanche ma céramique me comble totalement et je ne l’échangerai contre aucune vintage .
je suis même sur le point de me décider à vendre ma 5513 pour une 14060 …les gammes actuelles , sur le plan de la technique et de la finition sont étonnantes chez Rolex et je ne me retrouve plus dans " le charme patiné" des anciennes . …Jolies en photos …certes mais aprés , je laisse aux amateurs du genre .un avis comme un autre .
salut 911 ; je respecte ton avis, mais j’ai bc de mal à te croire pour ta 1675
c’est pour moi une des montres les plus attachantes et la plus belle……
par contre pour ta 5513 "cerclé", je comprend
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.