- Ce sujet contient 403 réponses, 152 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
Désolé de jouer un peu les rabat-joie dans ce concert de louanges, que dis-je, ce panégérique de la GMT Céramique, mais personnellement j’ai vraiment du mal avec cette montre.
Bon, j’attendrai de voir celle de Tonton pour me faire une idée plus précise.
Ceci étant dit, même si je n’adhère pas à l’enthousiiasme général, ce qui me plaît c’est le plaisir que vous avez à en parler et à poster de belles photos de vos 116710.
Merci donc à tous pour le partage.
- corleone a écrit:
- Désolé de jouer un peu les rabat-joie dans ce concert de louanges, que dis-je, ce panégérique de la GMT Céramique, mais personnellement j’ai vraiment du mal avec cette montre.
Bon, j’attendrai de voir celle de Tonton pour me faire une idée plus précise.
Ceci étant dit, même si je n’adhère pas à l’enthousiiasme général, ce qui me plaît c’est le plaisir que vous avez à en parler et à poster de belles photos de vos 116710.
Merci donc à tous pour le partage.
En voilà une ou deux en attendant de la voir " en vrai "
__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !pareil que corleone………
Désolé, je n’aime pas, mais vrment pas……
Je ne comprend l’enthousiasme général sur cette montre, qui ne ressemble plus a une rolex……..
Ce n’est pas que le bracelet "zaï zaï" mais aussi cette énome lunette qui brille, le "vert" de l’aiguille gmt et de la littérature, le boitier devenu massif, le rolex rolex, les indexs genre seiko etc………..
Si ce n’était une rolex est ce que l’enthousiasme serait le même…….?
Que reste t’il de la GMT d’origine si sexy ?Je peut changer d’avis, mais pour l’instant…..
- nikos a écrit:
- pareil que corleone………
Désolé, je n’aime pas, mais vrment pas……
Je ne comprend l’enthousiasme général sur cette montre, qui ne ressemble plus a une rolex……..
Ce n’est pas que le bracelet "zaï zaï" mais aussi cette énome lunette qui brille, le "vert" de l’aiguille gmt et de la littérature, le boitier devenu massif, le rolex rolex, les indexs genre seiko etc………..
Si ce n’était une rolex est ce que l’enthousiasme serait le même…….?
Que reste t’il de la GMT d’origine si sexy ?Je peut changer d’avis, mais pour l’instant…..
Salut Nikos ,
Je suis un peu de ton avis …si on la compare à l’ancienne 16710.
J’ai expliqué plus haut dans le post mes premières
bonnes et mauvaises impressions ; toutefois je ne suis pas d’accord avec toi sur le boitier massif.
En vitrine j’étais de ton avis , au porté cela ne se sent pas ; par exemple je trouvais le bracelet un peu fin en regard des cornes , cette impression disparait au poignet , la montre " tombe " vraiment bien et ne parait ni lourde ni grosse .
Le rolex rolex ne se voit qu’en photos .
Pas fan non plus des aiguilles et de l’écriture vertes je dois avouer qu’elles savent se faire oublier et par exemple ça se voit moins que l’aiguille rouge .
Quant à la lunette qui brille je pense que tu voulais parler de l’insert …Bon, comme je l’ai dit plus haut ,je ne sais pas encore si je la garderai mais j’attends un peu .
Je pense que cette montre se rapproche presque plus d’une évolution de la sub que de la gmt avec cette aiguille gmt qui se fait presque oublier et cet insert noir .
Rolex va avoir du mal à sortir une nouvelle sub carrément différente de cette 116710; comme la 16610 était différente de la 16710.
Si l’on imagine un peu la future sub je crains qu’elle se téléscope un peu avec cette nouvelle gmt au niveau look , marketing , achat .
Mais il va être intéressant de suivre comment Rolex va essayer d’éviter cela , insert pepsi pour la gmt ? sub encore plus grosse? ….?Amicalement,
Tonton__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !- nikos a écrit:
- Si ce n’était une rolex est ce que l’enthousiasme serait le même…….?
non en fait tu as raison. je ne l’aime que parce qu’il est écrit Rolex dessus (et dedans, comme tu l’as remarqué aussi)
merci de m’avoir ouvert les yeux
__________________________________
Moi j’aime beaucoup cette nouvelle gmt, je suis conquis, j’attends la livraison de la mienne d’ailleurs. Lors d’un repas horloger FAM, j’ai eu l’occasion de porter celle de Maticdenface, et je l’ai trouvé magnifique, et ce fond plat, quel régal !! Je la trouve parfaitement équilibré au poignet comme le souligne Tonton. Maintenant pour embéter un peu Nikos, membre de la branche historique rolex, je vais vous réveler une histoire vraie. Lui aussi a essayer celle de Maticdenface, et je l’ai entendu grommeler "elle est belle quand même" et j’ai des témoins en plus !!
Je trouve que les vintages ont leurs charmes et que les contemporaines aussi.
L’ajout de nouvelle matière et les nouvelles proportions en font des modèles tout à fait désirable.je vais y aller de mon avis … depuis que j’ai la mienne , elle ne quitte plus mon poignet , et mes anciennes ne quittent plus ….le tiroir
les paliers techniques appliqués à ce nouveau modéle relaient ses ailleules au rang d’esquisses . la qualité perçue est objectivement indéniable, .
Aprés , on peut aimer les antiquités , je ne conteste pas les gouts de chacun ; les miennes sont au tiroir pour un moment
.et …vivement la lunette bicolore .
__________________________________
celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .Moi ce qui me gêne un peu avec cette GMT II C, c’est qu’elle fait plus bijou que tool-watch.
Or, j’aime les montres Rolex pour leur côté "outils" professionnels.
Seulement voilà, les dernières collections de la marque à la couronne s’orientent plus à mon avis vers la bijouterie de luxe pour happy few (pas si "few" que ça d’ailleurs) pour qui porter de manière ostentatoire des montres qui brillent n’est pas un problème, bien au contraire, eu égard au monde dans lequel ils évoluent.
Je trouve que le marketing Rolex s’éloigne de sa vocation historique de montres associées à des performances humaines ; autrefois, la marque utilisait un autre registre : celui des hommes qui faisaient rêver par leurs exploits sur terre, dans le ciel sous la mer et dans les plus hauts sommets de la planète.
– Vous souhaitez aller sous l’eau ? Submariner
– Découvrir la planète sous terre ou sur le toit du monde ? Explorer
– Traverser les continents en maîtrisant les décalages horaires ? GMT
– Goûter à l’adrénaline de la course automobile ? DaytonaSeule Omega avait récupéré le créneau "conquête spatiale" grâce à sa Speed. Tous les autres domaines de performance étaient dévolus à Rolex ….
Rolex avant, c’était les montres de l’extrême, des outils super costauds pour des hommes et des femmes qui repoussaient leurs limites et nous offraient un peu de rêve …
Désormais, le rêve semble avoir changé de cap, et Rolex oriente ses campagnes sur la Jet-Set et le bling-bling.
Et de plus en plus, c’est Omega qui occupe le créneau des performances, autrefois chasse gardée de Rolex ….
Perso, je le répète, j’aime ce qui a fait la légende de la marque, et j’aime de moins en moins son image actuelle….
O tempora, O mores …..
Corleone.
Je suis d’accord avec toi, corleone, sur pas mal de points sauf que pour moi, la gmt master fût élaborée pour les pilotes de lignes de la Pan-am à la base, donc elle peut se permettre de s’embourgeoiser un peu, ça reste légitime. Maintenant pour un globe-trotter, c’est vrai qu’elle n’est plus aussi discréte que son aînée !!
Pour ce qui est du créneau des performances, faudrait pas oublier la deep-sea !! si ça c’est pas une tool-watches…à Corleone
Tu as tout à fait raison et cette analyse est judicieuse ; mais au fond ,
faut il en déduire que ce qui brille est fragile ?la céramique , le saphir ,la nouvelle bd des composantes certes brillantes mais surtout ….robustes .
Alors quelles sont les véritables tool watch ? quel modéle remporterait un test de contraintes mécaniques ….je ne parierai pas sur les anciennes versions ….
__________________________________
celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d’être un homme .Il ne faut pas oublié aussi que nous parlons souvent de la gamme pro, et toutes les autres alors.
Les époques changent, les champions, les exploits aussi.
Je pense que Rolex a toujours su se placer dans ces époques pour être un des meilleurs si ce n’est le meilleur et n’oublie pas sont but "Vendre".- suedehead a écrit:
- Moi j’aime beaucoup cette nouvelle gmt, je suis conquis, j’attends la livraison de la mienne d’ailleurs. Lors d’un repas horloger FAM, j’ai eu l’occasion de porter celle de Maticdenface, et je l’ai trouvé magnifique, et ce fond plat, quel régal !! Je la trouve parfaitement équilibré au poignet comme le souligne Tonton. Maintenant pour embéter un peu Nikos, membre de la branche historique rolex, je vais vous réveler une histoire vraie. Lui aussi a essayer celle de Maticdenface, et je l’ai entendu grommeler "elle est belle quand même" et j’ai des témoins en plus !!
Oui c’est vrai…….(quelle mémoire !!!)
Et je suis même allé en essayer une en douce plus longuement une journée.belle, elle l’est…….j’ai aucun doute, la finition est extraordinaire et je la trouve légère et confortable.
Mais,
Je ne lui trouve pas D’ADN rolex, comme je l’aime, ce côté "tool", ce côté je peux l’user à l’infini, ce côté "matte", ce côté "chic"…….c’est trés perso ; Disons en montre unique de "ville" c’est un choix possible pour moi ; mais c’est plus un bijou qu’une montre, et dans une "collection" de modèles Authentiques ou on recherche le "charme", le plaisir de porter un modèle " tout terrain" elle n’a pas, chez moi, de place.
C’est marrant mais c’est pas un problème "vintage" ou non, une 16610 moderne me plait encore énormémént et une GMT II passionément…….c’est chez moi un problème de style de rolex.
Le bracelet et qd même difficile à porter, il faut bien l’admettre…….
Scarb, ne te vexe pas, je ne suis pas le garant du bon gout et on discute……et….Je ne disconviens pas que c’est une superbe tocante
- nikos a écrit:
-
Le bracelet et qd même difficile à porter, il faut bien l’admettre…….
c’est ce qui me pose problème, je n’aime pas du tout ce coté brillant.
mais, il me parait toujours possible de faire disparaitre le maillon brillant en le polissant…ce qui donnerait un bracelet parfait à mon sens.et là la montre serait portable.
antoine
- nikos a écrit:
- Scarb, ne te vexe pas, je ne suis pas le garant du bon gout et on discute……et….Je ne disconviens pas que c’est une superbe tocante
alors là..pas du tout vexé
c’était le commentaire genre "si c’était pas Rolex, vous auriez pas acheté" qu ej’ai trouvé plutôt inutile, pour rester diplomate 
Disons qu’on en reparlera..dans quelques mois
J’ai trois GMT: une 1675, une 16710 et maintenant la C. Donc on ne peut pas dire que je suis insensible au côté vintage et toolwatch.
Rolex évolue les codes des ses sportives et j’ai été le premier choqué (j’ai encore posté récemment sur mes doutes concernant le maillon central) et comme pour bcp de choses, je préfère expérimenter avant de donner un avis définitif. Aujourd’hui je suis en train de penser que cette Céramique est véritablement la digne héritière des précédentes et reste une absolue toolwatch (et je verrai bien si je vire ou non le maillon brillant- pas bien difficile).
Donc comme je l’ai dit, reparlons-en, j’en ai vu bcp (à commencer par moi) qui ont fini par céder à cette évolution__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.