- Ce sujet contient 91 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Arthurooo a écrit:
- Mais la 6 chiffres apporte surtout un bracelet au top
je suis d’accord qu’il est cette fois au niveau de la montre
(j’ai toujours eu du mal la boucle pliée façon tôle sur les 5 chiffres)mais la je sais pas resiter
https://famontres.com/forums/topic/boucle-rolex-2/__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- Arthurooo a écrit:
- C’est fou comme des les forums on se prend la tête pour pas grand chose
Déjà 4,5 ou 6 chiffres, pas de mauvais choix. En toute objectivité, les 6 chiffres apporte un gain qualitatif que je ne qualifierais cependant pas de "gouffre". Ma 5 chiffres de 2010 n’a rien à envier en terme de finition. Mais la 6 chiffres apporte surtout un bracelet au top, ce qui n’est pas non plus négligeable, même si le précédent reste excellent. Donc tu choisis en fonction de tes gouts et de ton budget, encore une fois, tu ne peux pas faire de mauvais choix amha (TTmax exclut bien sûr)
Après ça me fait doucement rire ceux qui reprochent aux Submariners de s’être "embourgeoisées". Aujourd’hui, le terme de Toolwatch a quasi disparu. Les pro n’utilisent presque plus de montres mécaniques mais des montres électroniques qui leur sont bien plus utiles.
Pis je ne vois pas en quoi l’apparition de la céramique va vous empêcher de plonger à 3 mètres au fond de votre piscine… En quoi un gain en finition, un meilleur bracelet, une lunette inrayable et une montre plus cossue seraient des désavantage pour une montre qui se doit d’être résistante ? Au contraire, ce ne sont que des avancées dans ce cas.
Et faut pas oublier qu’agrandir les cornes a permit à Rolex de mettre sa montre dans l’ère du temps sans augmenter son diamètre…
Et pas taper, j’ai une 5 chiffres ! Pour autant, j’adore tout autant les 6 chiffres
D’accord avec toi, sauf pour un élément hyper important….. la lunette céramique: Elle peut casser ou s’ébrécher lors de chocs contre un objet dur, et surtout, sa perle proéminente peut se détacher si elle accroche quelque chose.
C’est même le principal problème de cette lunette à mon sens, c’est arrivé plusieurs fois à des membres de TRF, qui ne se souvenaient même pas d’un choc….
Et la perle se se remplace pas, il faut changer tout l’insert céramique, même s’il est nickel, du fait de la conception en dépit du bon sens du montage de ladite perle…… A 500/600 euros, ça fait râler et je comprends qu’on hésite à emmener sa montre en plongée, où les risques de taper ou d’accrocher quelque chose sont nombreux, que ce soit en s’équipant, sur le bateau ou sur un rocher….
L’insert en alu a 40 euros qui se déforme sous les chocs, se raye, sepatinedécolore aux UV avait quand même de bons côtés….
Mais sinon, c’est surtout le fait que ce soit une montre à plus de 6000 euros et à 600 euros la révision qui "l’embourgeoise", à 1500 francs en 1975, on faisait moins attention aux rayures…… Avec la Gmt au moins, on n’a pas ce problème.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- Vulcain a écrit:
-
D’accord avec toi, sauf pour un élément hyper important….. la lunette céramique: Elle peut casser ou s’ébrécher lors de chocs contre un objet dur, et surtout, sa perle proéminente peut se détacher si elle accroche quelque chose.
C’est même le principal problème de cette lunette à mon sens, c’est arrivé plusieurs fois à des membres de TRF, qui ne se souvenaient même pas d’un choc….
Et la perle se se remplace pas, il faut changer tout l’insert céramique, même s’il est nickel, du fait de la conception en dépit du bon sens du montage de ladite perle…… A 500/600 euros, ça fait râler et je comprends qu’on hésite à emmener sa montre en plongée, où les risques de taper ou d’accrocher quelque chose sont nombreux, que ce soit en s’équipant, sur le bateau ou sur un rocher….
L’insert en alu a 40 euros qui se déforme sous les chocs, se raye, sepatinedécolore aux UV avait quand même de bons côtés….
Mais sinon, c’est surtout le fait que ce soit une montre à plus de 6000 euros et à 600 euros la révision qui « l’embourgeoise », à 1500 francs en 1975, on faisait moins attention aux rayures…… Avec la Gmt au moins, on n’a pas ce problème.
Alors là je dis NON. Moi je veux bien payer un coup a celui qui arrivera à casser ou rayer ca couronne céramique … c’est limite impossible.
Regarder toute les autre marques qui font des boitiers 100 % céramique … Hublot IWC Panerai … sans citer Chanel et a se que je sache, un boitier est autrement plus exposé au choc qu’un couronne cerclé d’acier comme la SUB.
- Tabata a écrit:
- Alors là je dis NON. Moi je veux bien payer un coup a celui qui arrivera à casser ou rayer ca couronne céramique … c’est limite impossible.
pour un coup ca risque de pas suffire mais pour 600e tu trouveras plus facilement
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxTabata, Vulcain parle de la perle qui est fragile pas de l’insert céram, et si on perd la perle, c’est l’insert complet que l’on doit changer.
Un ami a perdu 2 fois sa perle sur une SDDS, dont une fois pris en garantie de mémoire, il a vendu son Big Mac depuis, il en avait mare lui aussi de taper partout sans compter les tendinites,
.
Je joke…C’est certes l’évolution mais je lui préfère la 16610, et préfère encore plus la 1680.
Ce n’est que mes goûts, après difficile de faire un mauvais choix avec Roro si on reste dans les standards…Enfin avant de péter la perle faut y aller à mon avis ^^
Et mis à par certains plongeurs passionnés, je ne vois pas qui utilise vraiment sa Sub ou SDDS en exploitant toutes leurs capacités
Un pti coup dans le piscine risque pas de niquer la perle, enfin j’espère Pas besoin de plonger pour éventuellement « niquer » la perle, un montant de porte peut suffire…
Quant à utiliser pleinement les caractéristiques de ces plongeuses, c’est un autre débat.- Vulcain a écrit:
-
D’accord avec toi, sauf pour un élément hyper important….. la lunette céramique: Elle peut casser ou s’ébrécher lors de chocs contre un objet dur, et surtout, sa perle proéminente peut se détacher si elle accroche quelque chose.
C’est même le principal problème de cette lunette à mon sens, c’est arrivé plusieurs fois à des membres de TRF, qui ne se souvenaient même pas d’un choc….
Et la perle se se remplace pas, il faut changer tout l’insert céramique, même s’il est nickel, du fait de la conception en dépit du bon sens du montage de ladite perle…… A 500/600 euros, ça fait râler et je comprends qu’on hésite à emmener sa montre en plongée, où les risques de taper ou d’accrocher quelque chose sont nombreux, que ce soit en s’équipant, sur le bateau ou sur un rocher….
L’insert en alu a 40 euros qui se déforme sous les chocs, se raye, sepatinedécolore aux UV avait quand même de bons côtés….
Mais sinon, c’est surtout le fait que ce soit une montre à plus de 6000 euros et à 600 euros la révision qui « l’embourgeoise », à 1500 francs en 1975, on faisait moins attention aux rayures…… Avec la Gmt au moins, on n’a pas ce problème.
Je veux bien les exemples d’inserts en céramique cassés ou de perles perdues , si tu peux mettre les liens , ça m’intéresse !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.