FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Rapport taille de poignet – diamètre de montre idéale…
- Ce sujet contient 53 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Montres_M458, le il y a 10 années et 4 mois.
-
AuteurMessages
-
15 décembre 2011 à 18h12 #420001570887
NoLimits
MembreLe mieux est d’essayer, dans tous les cas. Pour ma part, avec un poignet de 16,5 cm, le 42mm est le max, dans l’immense majorité de mes essais !
Mais l’effet visuel peut varier en fonction de l’épaisseur, de la forme des cornes, de l’ouverture du cadran etc…15 décembre 2011 à 18h20 #420001570888cesar
Membre- Shanks a écrit:
- J’ai un poignet de 17,5cm.
Mes montres vont de 40mm à 45mm. Tout passe très bien avec un petit plus pour ma Flieger en 44mm (2e vie AHA) qui semble avoir la taille idéale.
petit veinard va
15 décembre 2011 à 18h25 #420001570889samir590000
Membre- NoLimits a écrit:
- Le mieux est d’essayer, dans tous les cas. Pour ma part, avec un poignet de 16,5 cm, le 42mm est le max, dans l’immense majorité de mes essais !
Mais l’effet visuel peut varier en fonction de l’épaisseur, de la forme des cornes, de l’ouverture du cadran etc…
+1 mais le top c’est 40mm pour un « nonos » de 16,5 mm
15 décembre 2011 à 18h33 #420001570890cesar
Membreil faut dire que les bracelets ça jou beaucoup aussi…
un cuir fin ou bien épais ne rend pas pareil non plus…
15 décembre 2011 à 19h10 #420001570891Ada74
MembrePerso j’ai commencé avec une 40, j’ai pris plus petit après 38 je crois, et j’ai une 42 : toutes me vont ! Alors que je pensais qu’une 42 allait faire trop gros pour mon poignet de 16,5 ! Mais je pense que 40 est une bonne taille, d’ailleurs mon prochain achat …
15 décembre 2011 à 19h32 #420001570892Baikal
Membremerci pour toutes ces contributions… qui ne me rassurent guere§
En fait, je l’ai déjà essayée la couturier (43mm)… ca ne me choque pas plus que ça, mais avec mon poignet de 16/16.5cm… j’ai l’impression que on va voir que ça… c’est plutot ça qui m’inquiete.
d’où mon hésitation.
meme si j’ai bien intégré le fait qu’étant elancé avec des epaules, ca equilibrerait le tout ! ;p
En fait, j’ai flashé sur cette montre voilà un bon mois et depuis je me suis renseigné sur l’horlogerie d’où ma toute neuve inscription sur ce forum qui m’a déjà aspiré un nombre incaculable d’heures de constultation… et je m’interroge sur l’opportunité d’un autre modèle, peut-être plus proche des 40mm dans ce même budget… mais qui reste modeste puisque je ne misais que sur le modèle ETA c01.211…
sur lequel j’ai déjà eu de nombreux éclairages par le forum…
mais non, je ne suis pas raisonnable, et j’en veux une pour noel!
15 décembre 2011 à 20h23 #420001570893Gary Coupeur
MembreJ’ai un poignet de 17, ni plat ni bombé, normal quoi (je suis atteint, jamais je n’aurai pensé mesurer le diamètre de mon poignet, je ne suis même pas sur de bien connaitre ma taille de futal!).
Pour ma part j’estime que 38mm de diamètre c’est le maximum, et que l’idéal se situe à 36mm. J’ai porté une JLC 40mm, c’était trop (trop grand, trop cher).
L’ Oméga qui figure en photo dans mon avatar est une 34mm, les cornes sont longues et c’est parfait (donc ceux qui parlent de la longueur des cornes ont raison, c’est important).
Je m’aperçois que beaucoup d’entre nous avons des petites poignets, et sommes un peu handicapés par cette mode des montres énormes. (En plus j’ai pas de bol, j’aime pas le gris et toutes les voitures sont grises, mais c’est un autre débat).
Il y a certainement un marché à prendre…Il ne faut pas que tu perdes de vue que la surface de la montre augmente avec le carré du rayon (sans parler de pi).
Aujourd’hui j’ai justement déversé ma bile sur le sujet du diamètre des montres dans un autre post (j’ai sorti la calculette):
« Dans les années soixante les montres rondes pour homme avaient un diamètre d’environ 34mm (en moyenne).
Désormais on se situerait plutôt autour des 42mm de diamètre.
Cela correspond à une augmentation de surface de 53%. Or il est peu probable que notre poignet ait enflé à ce point là en 50 ans, même si l’on est un chouia plus grands ».15 décembre 2011 à 20h27 #420001570894Gary Coupeur
MembreNe te laisse pas abuser par les photos, elles sont toujours magnifiques mais la montre semblera disproportionnée (les grosses montres sont à la mode, ce qui signifie que ça passera de mode…).
A mes yeux les Panerai sont souvent magnifiques en photo, mais jamais au poignet de leur porteur (j’ai pris soin d’ajouter « à mes yeux », je respecte le goût de chacun).
15 décembre 2011 à 20h43 #420001570895mattlamenace
MembreElle est belle GaryCooper ton Oméga.
Des petites photos ont été faites?15 décembre 2011 à 20h59 #420001570896fgrims
MembreHello, Baïkal,
Tiens! Ca fait longtemps qu’on l’avait pas eu ce marronnier… Laisse-moi vérifier gougnafier (c’est juste pour la rime hein!)…Ha oui, moins d’un mois!
Cherche un peu, tu vas trouver pleins de discussions enrichissantes sur le sujet !Bon allez, pour te faire gagner du temps : la dernière est là et la conclusion tient en seul mot comme te l’ont déjà conseillé certains : essayer!
Car pour ne citer qu’un exemple, je connais une 46 qui passe bien sur mon poignet de poulet et une 42 qui ne passe pas du tout. Qu’est-ce qu’on en conclut ? Que le diamètre n’est pas le seul critère, et la taille du poignet non plus.15 décembre 2011 à 22h27 #420001570897Ada74
Membre- fgrims a écrit:
- la conclusion tient en seul mot comme te l’ont déjà conseillé certains : essayer!
Car pour ne citer qu’un exemple, je connais une 46 qui passe bien sur mon poignet de poulet et une 42 qui ne passe pas du tout. Qu’est-ce qu’on en conclut ? Que le diamètre n’est pas le seul critère, et la taille du poignet non plus.
T’as tout résumer : mon Alpina Extreme Avalanche de 42 mm, jamais j’aurai pensé qu’elle m’irait … Et pourtant ! (bon j’ai fait un coup de fusil dessus, je l’avais meme pas essayer à la base
).Et j’ajouterai : une montre, c’est personnel, tu t’en fous de ce que les autres en pensent !!! Si pour toi elle te va parfaitement, c’est le principal !
15 décembre 2011 à 23h44 #420001570898luimeme
Membre- Gary Coupeur a écrit:
- Ne te laisse pas abuser par les photos, elles sont toujours magnifiques mais la montre semblera disproportionnée (les grosses montres sont à la mode, ce qui signifie que ça passera de mode…).
A mes yeux les Panerai sont souvent magnifiques en photo, mais jamais au poignet de leur porteur (j’ai pris soin d’ajouter « à mes yeux », je respecte le goût de chacun).
Entièrement d’accord!
c’est l’avis d’un type qui n’y connait rien aux montres, mais apres tout, 99% des gens qui verront vos montres n’y connaitrons rien:Donc de ma toute petite expérience: pour une montre de fiançailles (quelle originalité …) j’ai commencé à tripatouiller, je tombe amoureux des Radiomir (45mm), petit poignet, so what?
je vais essayer et la … oui, en terme de ratio taille poignet/taille montre, ca passe … mais psychologiquement … v’la l’horloge! deception donc, le dessin fin et classe sur les photos de la Radiomir tourne en un truc énorme, pataud, sans classe.Donc je me dirige vers du deuxieme choix, un brin déçu chez Zenith, essai de la Ultra Thin, mon deuxieme choix a l’origine: jolie en vitrine et en photo mais au poignet … une vraie assiette a dessert … le cadran semble sans fin, une patinoire, un lac …
du coup, 3eme choix: une Zenith New vintage 1965. « pas mal » en vitrine, puis essai et la: coup de foudre! carrée, 34 par 34, tombe pile, classe, discrete, indemodable …
Moralité: non seulement il faut essayer, mais en plus je dirai qu’il n’y a aucun ratio scientifique poignet/cadran/corne/bracelet/choux de Bruxelles.
Au dela de la taille de la montre sur le poignet, il y a l’idée qu’on se fait d’une montre, et de son poignet. (sans compter les vannes que certains possesseurs de Panerai se prennent mais ca a la limite …)
et enfin, assez d’accord sur les effets de mode. Panerai, je pourrais me laisser tenter si j’avais l’esprit « j’achete je revends je rachete » (je ne revends jamais rien) …. mais comme j’achete pour durer … je me vois mal avec ca …
maintenant, on peut tres bien se voir avec plus gros, plus petit ou pas, pour des raisons perso ou pro, pour de bonnes raisons (j’aime) ou de mauvaises raisons (j’me la joue)
« on s’en fout Higgins »
16 décembre 2011 à 0h16 #420001570899Gary Coupeur
MembreMerci Mattlamenace.
J’ai mis des photos de la beauté ICI. Les photos avaient été prises par celui qui me l’a vendu (belles photos, j’aurais salopé le boulot).Anyway, beaucoup l’ont dit avec intelligence, ça dépend beaucoup de la forme de la montre, pas que de sa taille.
Mais essayer n’est pas toujours facile, à moins d’habiter Genêve, d’avoir un pied à terre place Vendôme et un compte en banque à Monaco. Dans ma cambrousse ou dans les centres commerciaux alentours, au mieux je peux essayer la dernière Festina!Nous sommes nombreux à acheter sur internet: choix presque infini, prix « raisonnables ».
Il faut passer par un vendeur pro qui accepte les reprises. Il y en a moult sur ibé ou chrono24.16 décembre 2011 à 1h37 #420001570900Invité
MembreIl y a quelque temps de ça, j’avais essayé de formuler une « théorie » sur la relation idéale taille montre-poignet avec un « nombre d’or horloger ».
Tu peux y jeter un oeil ici : https://famontres.com/forums/topic/experience-nombre-d-or-horloger/
16 décembre 2011 à 4h10 #420001570901browningt
Membrereste un élément à prendre en compte: le rapport largeur/épaisseur
je fais du 17.5/18, mais j’ai un poignet relativement plat.
du 44 passe très bien, mais parcontre, l’épaisseur d’une PAM 312 ne passe pas comparé à une 111
pourtant c’est le même diamètre. -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.