- Ce sujet contient 43 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Totocatcho a écrit:
- Ce que je sais , mais je ne voulais pas vexer les possesseurs d’Oméga, c’est que leurs aiguilles et index ne sont pas en or et donc plus vulnérables, que le boîtiers sont plus vulnérables à la corrosion (du moins plus que le 904L) que les finitions sont moins jolies, moins bien léchés et surtout elles sont moins précises.
Sans parler des retours SAV des Omega dont on trouve pléthores de sujets sur FAM, même sur de très récentes.
Mais tout cela, je ne voulais pas le dire .
C’est bon de rire
Merci.- Totocatcho a écrit:
- Sans deconner , pour avoir eu les deux en mains , il y a quand même un Gap dans la qualité perçue.
oui en faveur de l’omega a cause de l’antireflet
sur le reste aucune différence, quoique le cadran céramique chez omega fait supérieur an qualité percue
Apres, le pense qu il auraient du abandonner la vale a helium manuelle pour une auto comme chez rolex,
mais bon pour eux ca fait parti de leur adn malheureusement…__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- totolouga a écrit:
-
Moins précises? Franchement ca reste à confirmer. Tu as noté le nombre de Rolex qui ne sont pas dans le COSC lorsqu’on les porte au quotidien?
J’ai passé au chronocomparateur la GMT2 d’un ami la semaine dernière. La montre a 7 ans: +5.9s/j. J’ai trouvé ça vraiment énorme effectivement comparé à ma Portugaise ou ma Navi.
__________________________________
Navitimer A23322 / Portugeiser IW371404 / Radiomir PAM232 / Submersible PAM106 / Master Control Q162843M- eagle4 a écrit:
-
J’ai passé au chronocomparateur la GMT2 d’un ami la semaine dernière. La montre a 7 ans: +5.9s/j. J’ai trouvé ça vraiment énorme effectivement comparé à ma Portugaise ou ma Navi.
encore un qui confond réglage et précision ?
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxRolex 14060m , donnée comme non cosc , 13 ans d’âge :
Bon après on est pas là pour faire une match Omega Rolex, on sait trop ce que cela donne . Mais effectivement faut pas confondre réglage et précision. La mienne avant d’être retouchée gratuitement et au pied levé par un AD rolex sur Toulouse (gracieusement car je ne suis pas client chez lui) faisait du 7 secondes par jour.
__________________________________
Longue vie à FAM !!!
- Totocatcho a écrit:
- Sans deconner , pour avoir eu les deux en mains , il y a quand même un Gap dans la qualité perçue.
Je suis pas de mauvaise fois , d’autant que j’aime les Omega et particulièrement les seamaster 300, mais je ne les met pas exactement au même niveau.
Proche mais je trouve que Omega est un peu en deçà selon moi.Mais vous pouvez aussi argumenter vos points de vue sans me citer.
Si tu compares une ancienne SM 300 1ere version de 93 je veux bien admettre qu’il y ait une différence même face à une 5 chiffres et son bracelet très moyen. Mais une 6 chiffres et les dernières 300 Diver Master Co axial sont au même niveau qualitatif.
- trinita a écrit:
-
encore un qui confond réglage et précision ?
Bah quand je compare une Rolex de 7ans qui est livrée cosc avec une Navi de 10 ans livrée cosc aussi. Pas de révision pour les 2 avec l’une à +5.9s/d et l’autre à +0.6s/d effectivement je me dis que l’une a besoin d’un réglage car l’autre est suffisamment précise.
__________________________________
Navitimer A23322 / Portugeiser IW371404 / Radiomir PAM232 / Submersible PAM106 / Master Control Q162843MC’est surtout que j’en connais l’historique puisque je l’ai achetée neuve. Idem l’historique de la GMT est connue car achetée neuve par mon ami.
__________________________________
Navitimer A23322 / Portugeiser IW371404 / Radiomir PAM232 / Submersible PAM106 / Master Control Q162843M- Paulo Dulac a écrit:
- Pour avoir les deux (114060 et Diver 300 Master Co axial) je ne pense pas que l’Oméga soit moins bien construite…
j’ai eu une PO et 114060 niveau confort du bracelet l’oyster est quand même plus abouti que la PO!!
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie V- Totocatcho a écrit:
- Rolex 14060m , donnée comme non cosc , 13 ans d’âge :
Bon après on est pas là pour faire une match Omega Rolex, on sait trop ce que cela donne . Mais effectivement faut pas confondre réglage et précision. La mienne avant d’être retouchée gratuitement et au pied levé par un AD rolex sur Toulouse (gracieusement car je ne suis pas client chez lui) faisait du 7 secondes par jour.
ma 14060M serie G a toujours été la pire de mes montres niveau préçision… mon ex Oméga ne bougeait pas idem mes 2 Rolex suivantes…
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300NRolex 16610lb/ln serie VAu départ, il s’agissait de valves quand même…
__________________________________
Tarde venientibus ossa.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.