- Ce sujet contient 25 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
- TempusFugit a écrit:
- Retrouver Denis en ces lieux est un bonheur !
Welcome on board, Deniz !
Cordialement,
J’ai pas tout compris à l’histoire de Deniz qui vient poster ici ! Qu’est ce qu’il y a d’exceptionnel ?!
__________________________________
Je recherche un axe de balancier pour Jaeger Lecoultre 464/A haut (sans antichoc) . Par MP ou pascal.kronos(a)orange.fr . Merci d’avance !- loupe à l’oeil a écrit:
-
- TempusFugit a écrit:
- Retrouver Denis en ces lieux est un bonheur !
Welcome on board, Deniz !
Cordialement,
J’ai pas tout compris à l’histoire de Deniz qui vient poster ici ! Qu’est ce qu’il y a d’exceptionnel ?!
Disons qu’il y a Guy67 et quelques autres.
Et il y a Deniz.
Je ne passe plus de photos ici s’il déboule 
__________________________________
Un bon chien vaut mieux que deux kilos de rats.- jefferson a écrit:
- Concrètement pour faire simple, si tu shootes en raw tu auras la possibilité d’équilibrer un peu mieux les ombres par rapport aux hautes lumières ( fonction tons foncés/tons clairs de photoshop ). C’est la photo classique de la rue avec un coté au soleil, et l’autre, à l’ombre .
Un lien de référence avec le test du G9, où tu trouveras des infos sur le raw du G9 :
[url=http://www.dpreview.com/reviews/canong9/
http://www.dpreview.com/reviews/canong9/%5B/quote%5B/url%5D%5D
Merci pour ton lien !
Complètement HS ce post , mais si quelqu’un peut me donner les infos …
Quel interet de sortir un fichier RAW , si ce dernier doit etre transformé en JPG ? Est ce que je perd de la définition d’image après la conversion ?
J’ai lu mes 300 pages de notice , sans trouver une réponse !
Merci pour les infos .__________________________________
Je recherche un axe de balancier pour Jaeger Lecoultre 464/A haut (sans antichoc) . Par MP ou pascal.kronos(a)orange.fr . Merci d’avance !En fait c’est le fichier brut, à partir duquel le photographe pourra faire tous les traitements qu’il désire, non compressé ni traité.
Cela revient au même que d’avoir les négatifs en argentique, pour pouvoir développer ses clichés en traitant l’information comme bon lui semble, sans biais préalable.
EDIT : je ne réponds pas à ta question : "Est ce que je perd de la définition d’image après la conversion ?" En général oui, après tout dépend de comment tu compresses.
Un début de réponse ici :
http://www.virusphoto.com/658-raw-ou-jpeg-les-cles-pour-choisir.html
Jean-François.
__________________________________
« Les bonobos deviendront moins bonobos et les humains moins humains.Nous ne sommes pas si différents que ça. » William Fields , Fondation des grands singes de l’Iowa.Un éditeur préférera les fichiers raw au Jpeg qui est un mode de compression. Tout dépend de l’usage.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).En clair, ce que veut dire Ximun, c’est que si c’est pour poster des 800 X 600 sur le forum, donc compressé en Jpeg, ça ne présente aucun intérêt.
Si tu dois faire imprimer un catalogue ou des affiches, ça permet toutes les fantaisies.
Mon dernier APN (le même que le boss, j’ai copié) ne sort pas de RAW, et ça ne me manque pas.
Sur mon autre APN 5 Megapixels (bridge Minolta), un fichier RAW pèse un peu plus de 15 Mo ! Mode utilisé une fois, pour convertir ensuite en jpg !
__________________________________
Un bon chien vaut mieux que deux kilos de rats.Le RAW est en 12 voire 14 bits.
le Jpg est en 8 bits, il y a donc perte d’information. Or, plus tard on converti en Jpg, moins on perd d’infos.sur un boitier qui sort des RAW et des Jpg, les JPG crées dans PhotoShop à partir des RAW sortant du boitier sont bien meilleurs que les Jpg qui sortent du boitier.
De plus et surtout, cela permet de plus de saturer ou de traiter un peu le RAW avant de passer au Jpg, pour justement compenser les 4 bits de dynamique qui manquent.
Donc toujours shooter en RAW, toujours faire toute les manipes de correction de balance, de retouche, de masquage etc sur le RAW ou le TIF ou PSD (car on ne peut pas directement travailler sur le RAW),
et uniquement au dernier moment, pour optimiser le JPG, réduire la taille de l’image, et peut-être saturer ou contraster, et travailler la netteté et enfin passer en JPG.
De manière générale, la sauvegarde en Jpg doit être la dernière manipe a faire.perso : les jpg sortis du D200 ne me servent qu’à la prévisualisation sur rapide dans Windows Explorer.
Tiens d’ailleurs, p’têt que ce soir, sur une certaine Speed …
Deniz.
- Deniz a écrit:
- Le RAW est en 12 voire 14 bits.
le Jpg est en 8 bits, il y a donc perte d’information. Or, plus tard on converti en Jpg, moins on perd d’infos.sur un boitier qui sort des RAW et des Jpg, les JPG crées dans PhotoShop à partir des RAW sortant du boitier sont bien meilleurs que les Jpg qui sortent du boitier.
De plus et surtout, cela permet de plus de saturer ou de traiter un peu le RAW avant de passer au Jpg, pour justement compenser les 4 bits de dynamique qui manquent.
Donc toujours shooter en RAW, toujours faire toute les manipes de correction de balance, de retouche, de masquage etc sur le RAW ou le TIF ou PSD (car on ne peut pas directement travailler sur le RAW),
et uniquement au dernier moment, pour optimiser le JPG, réduire la taille de l’image, et peut-être saturer ou contraster, et travailler la netteté et enfin passer en JPG.
De manière générale, la sauvegarde en Jpg doit être la dernière manipe a faire.perso : les jpg sortis du D200 ne me servent qu’à la prévisualisation sur rapide dans Windows Explorer.
Tiens d’ailleurs, p’têt que ce soir, sur une certaine Speed …
Deniz.
Vous ici cher ami, moi qui vous croyais …
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67Le Raw te permet des corrections non destructrices (de qualité) alors que toutes les modifications faites sur un Jpeg altèrent la qualité (certaines plus que d’autres).
Les modifications sur un Raw consistent à modifier des paramètres de prise de vue, donc refaire la photo avec d’autres paramètres (balance des blancs, …).
Donc d’abord faire toutes les améliorations possibles sur le Raw avant de convertir en Jpeg pour y faire ce qui n’est pas faisable en Raw.
Comme il a déjà été dit, pour des vignettes destinées à internet, la différence de qualité n’est pas perceptible.
NB : T’as craqué pour quel appareil ?
la qualite premiere du RAW est de rattraper aposteriori des clichés en rereglant l’exposition, la balance des blancs entre autre comme si on l’avait fait lors de la prise de vue, sur le boitier
- Himal a écrit:
- Le Raw te permet des corrections non destructrices (de qualité) alors que toutes les modifications faites sur un Jpeg altèrent la qualité (certaines plus que d’autres).
Les modifications sur un Raw consistent à modifier des paramètres de prise de vue, donc refaire la photo avec d’autres paramètres (balance des blancs, …).
Donc d’abord faire toutes les améliorations possibles sur le Raw avant de convertir en Jpeg pour y faire ce qui n’est pas faisable en Raw.
Comme il a déjà été dit, pour des vignettes destinées à internet, la différence de qualité n’est pas perceptible.
NB : T’as craqué pour quel appareil ?
Un Canon G9 .
__________________________________
Je recherche un axe de balancier pour Jaeger Lecoultre 464/A haut (sans antichoc) . Par MP ou pascal.kronos(a)orange.fr . Merci d’avance !Merci à tous pour les réponses , maintenant j’ai compris l’utilité de ce type de fichier !
Par contre , suite à vos dires , il est étonnant de ne pas pouvoir prendre des photos en RAW avec le logiciel "pilotage de l’APN via le PC" . Ce programme est bien sympa , il permet de régler tous les parametres de l’appareil , tranquilement assis devant l’écran du PC . Et le tout avec un visuel en temps réèl de l’image désirée ! Pas de bol , pas de RAW dans ce mode !
__________________________________
Je recherche un axe de balancier pour Jaeger Lecoultre 464/A haut (sans antichoc) . Par MP ou pascal.kronos(a)orange.fr . Merci d’avance !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.