- Ce sujet contient 12 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tos,
J’ai fait des recherchs sur le forum et sur le net sans avoir de réponse…
Pourquoi l’aiguille GMT est elle positionnée entre celle des heures et des minutes sur les modèles récents ?
Qu’est ce qui a conduit à ce choix ?
Je trouve en effet que l’aiguille GMT cache (2 fois par jour par définition) l’aiguille des heures et que c’est dommage. sur certain modèles de GMT master (les plus anciens), l’aiguille GMT est « en dessous » de celle des heures et je trouve cela plus pratique et plus logique…
Si quelqu’un a la réponse…
Merci à tous, et bonne journée..
ttmax est demandé …
bonne question .
__________________________________
– Omega SeaMaster AquaTerra 8500 (38,5mm) – Rolex explorer I 214270 (39mm) – Omega SeaMaster Diver 300 no date (42mm) –tiens je n’y ai jamais fait attention et pourtant j’ai les 2 GMT ( pepsi et céramique ) …..
__________________________________
The truth is out thereComme le précise le document suivant, c’est pour optimiser la hauteur de l’ensemble calibre/aiguilles.
C’est ainsi sur tous les mouvements 3xxx GMT . Je crois qu’il faut remonter au 1565/75 de la 1675 pour avoir une disposition différente (voir 2ème photo qui tend à le démontrer), ou encore sur beaucoup de GMT fake (c’est d’ailleurs un moyen de détection parmi d’autres).
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.
Et ça sert a quoi d’optimiser la hauteur ? Le poids des aiguilles ou autres
Je pensais bêtement, que parceque l’aiguille des heures étaient indépendante elle était placé en premier, comme son réglage au niveau de la couronne, comme le mouvement de base est le même, l’ajout ne pouvait se faire qu’a une extrémité en dessous ou au dessus, comme c’est les aiguilles des heures, il était plus logiques de la retrouver en dessous, non ?- Did666 a écrit:
-
Et ça sert a quoi d’optimiser la hauteur ? Le poids des aiguilles ou autres
Je pensais bêtement, que parceque l’aiguille des heures étaient indépendante elle était placé en premier, comme son réglage au niveau de la couronne, comme le mouvement de base est le même, l’ajout ne pouvait se faire qu’a une extrémité en dessous ou au dessus, comme c’est les aiguilles des heures, il était plus logiques de la retrouver en dessous, non ?
On peut imaginer que le but est de diminuer l’épaisseur de la montre. Le positionnement des aiguilles dont les tubes d’axe se chevauchent forcément , et la position des différents engrenages qui les animent, tout cela doit pouvoir être optimisé pour avoir la hauteur minimale. C’est en tous cas comme ça que je comprends la chose.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
- On peut imaginer que le but est de diminuer l’épaisseur de la montre… C’est en tous cas comme ça que je comprends la chose.
Oui sauf que ce n’est pas le cas
- Did666 a écrit:
- Oui sauf que ce n’est pas le cas
On n’a pas de point de comparaison, donc comment savoir ?
Il faudrait pouvoir comparer une GMT avec le calibre 3xxx standard et une autre avec le prototype de calibre 3xxx qui n’avait pas cet agencement d’aiguilles. Ca doit exister dans le lab Rolex, mais pas sur le marché.
Comparer une 1675 et une 16750 n’aurait pas de sens puisqu’on ne parle pas du même calibre.__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.C’est tout simple: L’aiguille des heures, plus courte, ne passe pas au dessus des index donc peut être collée au cadran, et ainsi, la GMT positionnée plus haut passe au dessus des index sans avoir a être courbée (ce qui la place sur la trajectoire de l’aiguille des heures sur les anciennes et oblige a rehausser un peu cette dernière).
Vincent.
Yes Manivelle, cela explique le gain de hauteur pour le coté cadran. Coté calibre…?
Merci de ce retour.
En tout cas la GMT n’est pas très épaisse et pour ma part j’aurai préféré l’aiguille GMT en dernier…mais bon.- lgt001 a écrit:
- Yes Manivelle, cela explique le gain de hauteur pour le coté cadran. Coté calibre…?
Aucune incidence coté calibre je pense…
Vincent.
- Manivel a écrit:
- C’est tout simple: L’aiguille des heures, plus courte, ne passe pas au dessus des index donc peut être collée au cadran, et ainsi, la GMT positionnée plus haut passe au dessus des index sans avoir a être courbée (ce qui la place sur la trajectoire de l’aiguille des heures sur les anciennes et oblige a rehausser un peu cette dernière).
Vincent.
bien vu!
avec l’ajout des index appliqués il fallait trouver une soluce de ce type pour que l’aiguille gmt reste la même.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.