- Ce sujet contient 25 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Seal a écrit:
- J’avoue que l’insert thin font sur la meter first …on sait maintenant que les thin et fat font ont pu cohabiter , et ça c’est un sujet de font pour moi qui ne manque pas d’épaisseur
C’est le cas de le dire , …. au fond
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Très instructif !
J’ai appris pas mal de choses, notamment le fait que les index étaient déjà « colorés » à l’époque.- fab59 a écrit:
-
Ça faisait longtemps que le violon n’était pas sorti de son…placard
Blague à part, je trouve le post de notre Michel National ( en référence à l’autre , le Belge, qui nous lit
) fort intéressant J’avoue que l’insert thin font sur la meter first …on sait maintenant que les thin et fat font ont pu cohabiter , et ça c’est un sujet de font pour moi qui ne manque pas d’épaisseur
Gourmand que je suis, j’en redemande
Une tendance très lourde dans le vintage est de trouver une montre de plus de 30/40 ans qui soit le plus proche possible du neuf/Nos, et tout amateur averti scrute la mamie convoitée sous touts les angles, ou à défaut demande des photos détaillées pour juger de l’état de la montre.
Le cauchemar ultime, c’est la montre trop polie, présentant une dissymétrie au niveau des cornes/épaulements de couronne.D’où une question essentielle: Mais à quoi donc ressemblaient ces mêmes montres à leur sortie d’usine, il y a quarante ans? Quel était la tolérance de Rolex pour la finition?
Ces deux photos issues d’un catalogue Rolex de la fin des années 60 répondent en partie à la question. Je me suis limité à ces deux là car elles sont incontestables (pas de possibilité de découpe de photo au cutter ou je ne sais quoi).
La première photo (que j’avais déjà postée), est celle d’une 5513 meters-first dont la corne à 7 heures est beaucoup plus fine que les autres et laisse d’ailleurs dépasser la pompe du bracelet!!! (on ne peut donc pas dire que la corne a été amoindrie par un coup de cutter malheureux). Et on voit bien que cette corne, bien que plus fine, a pourtant son chanfrein bien présent (partie à l’ombre).
A noter aussi le jour/espace qui existe au niveau des endlinks et des cornes du boitier (!!!), sur la Sub et la Gmt, signe que les tolérances en matière de finition n’étaient pas du tout les mêmes qu’aujourd’hui et que ces montres étaient avant tout des outils destinés à remplir une fonction bien spécifique (plongée,aviation, spéléo…..).
La deuxième photo tout aussi (sinon plus) révélatrice: Photo macro pleine page de catalogue officiel(!!!) et des épaulements de couronne bien entamés, l’un des deux fait à peine la moitié de l’autre et a perdu toute sa matière…. Dès sa sortie d’usine, sur une montre neuve. Les polisseurs n’y allaient pas avec le dos de la cuiller.
Et certains collectionneurs trouvent cela inadmissible sur une mamie de quarante ans. Notre regard est définitivement biaisé par les standards de qualité actuels lorsqu’on exige du Mint/Unpolished sur le vintage.
De manière périphérique, d’autres fadaises imposées par certains collectionneurs/marchands:
-Si vous avez une montre de cette période (fin des années 60), il vous faut absolument vous délester de quelques centaines d’euros supplémentaires pour trouver un insert fat-font, ou mieux, un super/méga fat-font, mais là on se rapproche des mille dollars…. Si vous êtes radin ou pas très fûté, un insert mid-font pourra faire l’affaire, mais surtout pas un insert avec une police d’écriture fine (Thin-font), c’est minable et réservé aux horribles inserts de service.
Et pourtant, sur ces images (catalogue de 1968), les inserts sont thin-font de chez thin-font… Les fat-font sont bien sûr plus jolis à mon avis, plus rares aussi (d’où leur prix), mais pas du tout indispensables pour des montres de cette époque.Et puis n’oublions pas que les petites aiguilles Gmt sont uniquement réservées aux 6542 et à la limite sur certaines Cornino/cadran laqué, sauf qu’içi, elle est montée d’origine par Rolex sur une classique 1675…..(j’ai déjà vu la config en vrai, et un horloger de Ruysdaël avait confirmé).
Bref, la maxime du jour: il faut toujours se méfier des modes et des diktats en matière de vintage Rolex.
Edit: Bien sûr, un amateur éclairé sait déjà tout ou partie de cela, je n’ai pas inventé l’eau chaude, mais tant de newbies s’intéressent aujourd’hui au vintage que je voudrais leur faire gagner un peu de temps avec toutes ces légendes urbaines
.__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).Sur la photo de la 5513 , la pompe qui dépasse
comment est ce possible de plus elle dépasse vraiment beaucoup et l épaisseur des cornes est flagrantePassionnant!
N’étant pas un amateur de Rolex mais appréciant le vintage,tout cela remets bien en perspective les idées toutes faites sur le Vintage.
À l’époque,les analyses de coléoptère ne les intéressaient pas des masses.__________________________________
Ω OMEGA Ω What else?Si j’adhère à ton argumentation sur le fond, la « preuve par l’image » ne me semble pas en l’occurence un argument irréfragable.
Les images sont parfois trompeuses… et les responsables des éditions chez Rolex ne font, hélas, pas exception (ce fait, tu le sais, a été déjà évoqué sur le forum). A témoin sur les premières éditions du catalogue Rolex de 2011-2012, la photo d’une 14060M avec le réhaut mais seulement… 2 lignes.
On peut facilement penser que d’autres « erreurs » aient donc pu se glisser dans des catalogues plus anciens…
Rolex étant certainement plus perfectionniste quant à la qualité de ses produits que sur leur « représentation ». Sans être spécialiste, sur la photo en macro que tu présentes, si l’insert et l’épaulement semblent selon moi appartenir à une SUB, je ne vois pas le trait horizontal sous le logo qui devrait, je crois, caractériser une couronne Twinlock.
Mais j’attends, en toute humilité, les avis éclairés des experts…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Si j’adhère à ton argumentation sur le fond, la "preuve par l’image" ne me semble pas en l’occurence un argument irréfragable.
Les images sont parfois trompeuses… et les responsables des éditions chez Rolex ne font, hélas, pas exception (ce fait, tu le sais, a été déjà évoqué sur le forum). A témoin sur les premières éditions du catalogue Rolex de 2011-2012, la photo d’une 14060M avec le réhaut mais seulement… 2 lignes.
On peut facilement penser que d’autres "erreurs" aient donc pu se glisser dans des catalogues plus anciens…
Oui, mais dans l’exemple que tu cites, il s’agit d’une erreur de ref, d’un modèle plus ancien dont la photo a été conservée, pas d’une montre qui présente des défauts de finition (polissage et end links notamment).
Içi on n’est pas dans le même cas je pense. Ce n’est pas une erreur de ref, mais des photos de montres neuves dont les carrures/épaulements de couronne présentent un polissage dissymétrique flagrant.
Et Rolex, au début des années 70, n’est pas la petite entreprise familiale qui ronéotype ses catalogues dans la cave, et ils ont un vrai service de com, ne mettent pas en catalogue des produits au rebut qui ont échoué au contrôle qualité de la marque. Il me semble juste que la finition du polissage n’est pas, à l’époque, un critère primordial, la tolérance est de fait beaucoup plus grande qu’aujourd’hui.Quant à la couronne de la Submariner en photo, effectivement, il s’agissait de couronne Twin-lock à l’époque pour les Subs, mais elles ne comportaient pas toutes le trait que l’on retrouve sur celles des Datejusts par exemple, c’est donc normal.
Crédit photo une vente d’Eric KU:
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).Très pertinent.
Question : pourquoi sur les catalogue les index sont patinés (ils ne devraient pas être blanc ?)?
- Raiman a écrit:
- Très pertinent.
Question : pourquoi sur les catalogue les index sont patinés (ils ne devraient pas être blanc ?)?
A cette époque, le mélange luminescent à base de Tritium avait cette couleur un peu verdâtre, un peu accentuée par les photos sans doute, celle en pleine page de la 1675 me semble plus réaliste.
Une des autres énigmes du Vintage Rolex est que ce mélange est supposément toujours actif (et donc luminescent, alors que c’est contraire aux lois de la Physique), quarante ans après. Mais c’est une autre histoire…..__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- Raiman a écrit:
- Très pertinent.
Question : pourquoi sur les catalogue les index sont patinés (ils ne devraient pas être blanc ?)?
Très bonne question! Faux « vieux » catalogue?
Blague à part, merci Vulcain pour ce post très intéressant. Ca nous change!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.